Симпсон: креативность – способность человека отказываться от стереотипных способов мышления. Гилфорд, Торранс.

Гилфорд – креативность – система качественно различных факторов (способностей), кот располагаются внутри его общей модели интеллекта. 4 фактора креативности:

1. оригинальность – способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы. Исследуется тестами – дать к тексту много названий, перечислить все возможные последствия предложенной ситуации

2. семантическая гибкость – способность выделить ф-ю объекта и предложить его новое использование. Тесты – дается 5 объектов, но только с помощью 1 можно решить задачу. Как зажечь огонь – часами. Использовать как лупу. 2. Дают 2 объекта, надо их соединить, чтобы получился полезный третий.

3. образная адаптивная гибкость – способность изменять форму стимула так, чтобы увидеть в нем новые возможности. Тест со спичками – надо в старую фигуру добавить спичку, чтобы получить заданную форму.

4.семантическая спонтанная гибкость – способность продуцировать разнообразные идеи в сравнительно неограниченной ситуации. Тесты: 1. Надо предложить все способы применения обычных предметов – кирпича. 2. Перечислить много объектов, принадлежащих к данному классу.

Тесты гилфорда надежные.

Торренс – креативность –способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, недостающих элементов, дисгармонии. Творческий акт - ощущение трудности, поиск решения, гипотез, сообщение результатов.

Тест торренса:

- вербальные. Тест спроси и догадайся. Дают картинку эльфоподобного существа, кот мотрит в отражение в пруду. А) назовите много вопросов Б) много причин В) много последствий. 5 минут на каждую букву.

Второй тест - совершенствование продуктов – стимул рисунок надувного слона. Надо испытуемом сказать интересные пути изменения игрушки, чтобы детям нравилось с ней играть. 10 мин

Третий тест – необычное употребление – картонные коробочки для карточек. Надо предложить много способов их применения. 10 мин

Четвертый – необычные вопросы – коробочки. Надо написать много вопросов к ним. 5 мин

Пятый – просто предположи. Неправдоподобная ситуация. Что может из ситуации получится?

-образные.

Первый – создание картин – вырезать овал, приклеить на лист и дорисовать. Составить рассказ по рисунку.

Второй – дополнение рисунков – 10 боксов с неправильными линиями. Завершить неполные рисунки чтобы получить оригинальные предметы. Дать названия.

Третий – линии. 30 пар вертикальных линий. Надо добавить оригинальные линии ля получения рисунков.

Чем более креативные – тем увереннее в себе, чувство юмора, повышенное внимание к своему Я, способность отстаивать сое мнение.

Креативность оценивается по показателям беглости, гибкости, оригинальности, совершенству.

Как черта личности. Гольдштейн, роджерс, маслоу,мэй.

---Тест Баррона и Вельша: предпочение сложных или простых фигур. черно-белые фигуры, надо указать, какие больше нравятся.

-Сложные фигуры предпочитают художники, архитекторы, писатели, ученые. Есть корреляция с творческими чертами – беглость речи, импульсивность, независимость суждений, оригинальность, широта интересов.

--- исследование мотивации творчества.

 

 

Проблемы – ограничение во времени, межкультурные различия.

Тесты на креативность и тесты на IQ имеют дело с одинаковыми познавательными процессами. Выводы:

ü нет единственного критерия правильного ответа;

ü не должно возникать ограничений по времени;

ü не использовать элементы соревновательной мотивации.

При учёте этих факторов корреляция между тестами IQ и креативными тестами – нулевая. Поэтому условия протекания тестов должны быть «реальными».

 

18.Мышление и знания. Роль прошлого опыта в решении задачи

Вюрцбургская школа, дункер, зельц

 

Дункер.

Предмет - продуктивное мышление. Решения задачи нет в прошлом опыте, надо найти новые способы решения.

Мышление – процесс переструктурирования проблемной ситуации через инсайт.

Инсайт – структурирование проблемной ситуации, определенная целостная организация.

 

Метод рассуждения вслух, метод задач.

 

Этапы решения задач:

-осознание задачи, условий, требований

1. проникновение в конфликтную ситуацию. осознание конфликта. Конфликт – рассогласованность между целью и средствами. Конфликтная ситуация задается словом «слишком». – слишком короткая палка, слишком далеко, высоко и т.д.

Слово «слишком» говорит о том, что связь усмотрена, понятно, что надо сделать, чего не достает.

 

2. нахождение функционального решения через инсайт. Нахождение общего принципа. Переструктурирование через инсайт - анализ ситуации должен совершаться вместе с анализом цели, т.е. свойства ситуации, исходного материала должны варьироваться с точки зрения возможных путей достижения цели.

 

3. реализация окончательного решения

 

Выделяют ошибки хорошие и плохие:

-хорошие, умные ошибки – правильно намечено функциональное решение, но конкретное воплощение не пригодное. Обезьяна ставит куб на ребро – так ближе к цели. Но это ей не поможет.

-плохие, глупые ошибки – не понимают функциональное решение, не ведут к цели.

 

3 варианта ответов:

- устранение контакта между лучами и здоровыми тканями – ведение по пути, свободному от тканей, вывести желудок наружу

- Понижение чувствительности здоровых тканей

- Понижение интенсивности лучей на пути через здоровые ткани

 

В полученных методом рассуждения вслух протоколах К.Дункер выделил  функционально различные стадии:

· анализ материала, - «первичный гештальт», то есть целостное представление о проблемной ситуации.

· понимание (осознание) конфликта, «Воздействующие лучи должны быть одновременно и высокой интенсивности (достаточной для разрушения опухоли), и слабой интенсивности (здоровые ткани нельзя травмировать)».

· нахождение функционального решения, мгновенное («инсайтное») осознание принципа решения. Механизм инсайта объясняется, спонтанным переструктурированием проблемной ситуации. В этом поле возникают новые функциональные значения элементов задачи.

· нахождение окончательного решения. «Нужно использовать линзу!» - звучит окончательный ответ.

 

Задача решается путем переструктурирования наличной ситуации. В прошлом опыте нет готовых решений. Их нужно синтезировать заново в каждой конкретной ситуации.

 

О. Зельц

Теория комплексов.

-мышление носит продуктивный хар-р. Как решить задачу? Если в прошлом опыте нет решения. Готовых связей не существует.

-активный хар-р. Важна роль субъекта. Понятие детерминирующая тенденция взята из вюрцбургской школы. Это то, что организует, ведет за собой решение задачи.

-целенаправленный хар-р. Осознанность решения. Есть задача и цель ее решить.

-метод задач, метод ретроспективной интроспекции. После решения задачи испытуемый дает самоотчет о процессе мышления.

-теория зельца – теория решения задачи как схематически антиципируемого комплекса, то есть мышление – решение задачи, выполнение комплекса знаний, который в начале был дан с пробелом.

Задача А – альфа? (способ решения, знания, детерминирующая тенденция) – цель В

Задача и решение образуют комплекс, они связаны между собой. Когда мы понимаем условие, мы сразу понимаем то, что нам надо найти, то есть мы предвосхищаем (антиципируем) результат.

-возникает схема решения, которую надо дополнить способом, благодаря детерминирующей тенденции.

-Задача – схематически антиципируемый комплекс. Искомое решение зафиксировано с данным условием задачи.

 

-метод решения: В основе нового решения задачи лежит прошлый опыт:

1. рутинная актуализация средств для тех задач, которым может помочь прошлый опыт. Перенос способа решения с одной задачи на другую.

2. открытие новых решений – репродуктивная абстракция средств – методы решения от одного действия могут оказаться полезными для решения другого действия, то есть мы выделяем какие-то существенные способы из прошлого опыта и внедряем их к новому способу. Например, Франклин, запускал воздушного змея и понял, что ему необходимо для его задачи.

- непосредственная абстракция средств – метод решения возникает из структуры задачи. Например, может помочь чертеж

3. метод ценностного сочетания воздействий (цель и средства решения существуют отдельно: поэтическое творчество, переживания. Художник запоминает образ на всякий случай, авось когда пригодится.)

ВЫВОД: новые решения возникают не волшебным путем, а на основе прошлого опыта

 

1. Первый этап – образование общей задачи. Выделение предметных отношений между элементами задачи. Происходит образование проблемного комплекса. Выделяются характеристики известного (данного), определяется место неизвестного искомого, выделяются отношения между известным (данным) и искомым. Суть проблемы заключается в незавершённости комплекса.

2. Второй этап – антиципируется искомое благодаря своему отношению к известному. Если бы искомое было бы просто неизвестно, оно не могло бы быть найдено. Искомое получает косвенную характеристику через своё отношение к известному. Образование общей задачи заключается в выявлении отношения между известными и искомым и антиципации искомого через выявленное отношение.

3. метод решения.

 

Теория комплексов – это объяснение психологических механизмов решения репродуктивных задач.

 

3. Дункер и Зельц.

Продуктивное мышление. Значение прошлого опыта для решения задачи.

По зельцу между условием и требованием есть метод решения. Условие и требование образует антиципируемый комплекс. Продуктивное мышление основано на прошлом опыте.

По дункеру, функциональное решение задачи, устраняющее конфликт. Задача решается без прошлого опыта. Инсайт или «детерминированная абстракция средств, по зельцу.». продуктивное мышление – инсайт, понятие целостности ситуации, гештальта, переход от понимания конфликта к функциональному решению.

 

 

4. Секкей

Ввел понятие функциональная фиксированность – за объектом закрепляются ф-и, которые препятствуют переструктурированию. Невозсожность абстрагироваться от прошлого опыта.

проблема соотношения знания и мышления. далеко не все лица, обладающие знаниями, достаточными для решения задачи, способны использовать эти знания продуктивно.

на столе много разных предметов, среди которых были деревянная призма и планка. Планку клали на грань призмы, так, чтобы она находилась в равновесии.

3 серии:

1. вопрос: как сделать так, чтобы спустя несколько минут один конец планки автоматически опустился.

Решение должно было быть следующим: взять свечу, расплавив с помощью спичек один ее конец, прилепить ее к планке, затем любым набором предметов, положенным на другой конец планки уравновесить свечу. Нужно зажечь свечу, сгорая, она будет терять вес и конструкция выйдет из состояния равновесия. Здесь, как пишет автор, цель состояла в том, чтобы создать изобретение.  

2. Для другой группы испытуемых на столе стояла призма с лежащей на ней планкой. На одном ее конце была горящая свеча. Конструкция находилась в состоянии равновесия.

Задача – предсказать, что произойдет.

3. Третья группа испытуемых наблюдала эту ситуацию и видела, как равновесие стало нарушаться.

цель – дать объяснение происходящему.

Результаты: Оказалось, что специфика каждого из вариантов постановки цели определяет не только траекторию движения мыслительных процессов, но и их эффективность:

- легче всего испытуемые справлялись с заданием «объяснить»,

- труднее было «предсказать»,

- а цель «изобрести» (создать, сотворить) достигли только очень немногие.

 

функциональное отношение между научением, знанием и мышлением.

 

Эксперимент с тележкой на наклонной плоскости, нити и грузу, который привязан к тележке и опущен в сосуд с водой. Есть пипетка. Что можно сделать с помощью пипетки, чтобы тележка поднялась вверх. Ответ: оттянуть воду пипеткой.

Перед этим учили закон архимеда. Эксперимент с железным и деревянным грузом. Ответ быстрее приходит при деревянном грузе, так как есть эмпирический опыт, что дерево легче и оно всплывает на воде.

Не все испытуемые, способные воспроизвести словесно формулировку закона, могут использовать это знание в решении задач.

Само по себе знание не обуславливает решение творческой задачи.

 

5. Майер: Группе студентов перед решением задачи давалась 12-тиминутная лекция, содержащая общие инструкции и указания. В течении часа экспериментальная и контрольная группы решали задачу. В результате: Экспериментальная группа – 49% правильных решений, контрольная – 37%.

Тестировали способность студентов к умозаключениям до и после лекции; результаты подобны.

Вывод: результаты обоих экспериментов показывают, что когда испытуемые осторожно инструктируются остерегаться привычных и устойчивых направлений в своей деятельности, но быть внимательными к новым точкам зрения, наблюдается значительно улучшение их способности к умозаключению, проявляемое в увеличении числа правильных ответов.

 

6. Лачинсы. Эффект установки. прошлый опыт влияет.