Виды уголовной ответственности и формы ее реализации.

Требования законодателя, выраженные в форме запрета, дозволения или поощрения соответствующего поведения, как отмечалось, устанавливаются государством и реализуются в рамках общерегулятивного либо соответственно охранительного уголовно-правового отношения в результате законопослушного поведения граждан, совершения ими правомерного, социально-полезного или позитивного посткриминального деяния.

До факта совершения деяния, имеющего уголовно-правовое значение, уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, существует в виде статутной или абстрактной ответственности. По своим потенциальным возможностям и направленности на позитивную перспективу – это перспективная уголовная ответственность.

Устанавливая уголовную ответственность за определенные образцы общественно опасного поведения, законодатель тем самым «дает ей жизнь», утверждает реальность ее существования, признает ее необходимость. Термин «установить» означает «назначить, утвердить, ввести в действие», «осуществить».

За уголовной ответственностью всегда стоит принуждение как возможная, хотя и нежелательная альтернатива ее реализации в позитивном законопослушном поведении, как вынужденная реакция на преступное поведение. Однако установление негативной уголовной ответственности в основном рассчитано на позитивную перспективу, т.е. на то, что сам факт запрета в уголовном законе определенных видов общественно опасного поведения и негативные последствия за нарушение такого запрета, предусмотренные в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы, отвратят от преступлений многих граждан – потенциальных участников уголовно-правового отношения. Еще известный немецкий криминалист А. Фейербах (1775–1833), последовательно проводивший в созданной им уголовно-правовой теории идеи Ч. Беккариа о предупредительной роли уголовного закона и наказания, придавал большое значение устрашению через уголовный закон, через угрозу наказанием, а не практическому применению наказания к конкретному лицу.

Установление уголовно-правового запрета на определенные виды общественно опасного поведения – начальный момент реализации уголовной ответственности в форме добровольного исполнения гражданами предписаний законодателя в рамках общерегулятивного уголовно-правового отношения. Адресованная гражданам статутная (абстрактная) уголовная ответственность положительно воздействует на возможного (потенциального) преступника, отвращая его во многих случаях от противоправных поступков, хотя сама по себе не способна вызвать позитивные моральные чувства, побуждающие к сознательному исполнению своего гражданского долга, а лицо, совершившее преступление, – к чистосердечному раскаянию и позитивному посткриминальному поведению. Достижение последнего законодатель связывает с дозволением и поощрением соответствующего правомерного поведения.

Исключение негативной уголовной ответственности за действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т.п., стимулирует социально-полезную активность законопослушных граждан, а освобождение от нее за позитивное посткриминальное поведение на законодательном уровне побуждает лиц, совершающих преступления, к прекращению неоконченной преступной деятельности, недопущению указанных в законе вредных последствий, заглаживанию вины и причиненного вреда, помощи жертве и уголовному правосудию и т.п. Таким образом, в содержании статутной (абстрактной) ответственности доминирующим является позитивный аспект.

С момента совершения деяния, имеющего уголовно-правовое значение, проявляется ретроспективная уголовная ответственность. Термин «ретроспективный» означает «обращенный к прошлому, в ретроспективу». Негативное или позитивное уголовно-правовое поведение лица открывает возможность реализации как негативного, так и позитивного аспектов ретроспективной уголовной ответственности.

В результате реализации ретроспективной уголовной ответственности в форме осуждения и уголовно-правового принуждения или без такового либо одобрения и поощрения, нашедших отражение в приговоре суда или постановлении органа предварительного расследования, она наполняется реальным содержанием и с полным основанием может именоваться реальной уголовной ответственностью.

Ретроспективная уголовная ответственность всегда конкретна, поскольку определяется совокупностью тех объективных и субъективных обстоятельств, которые вызывают к жизни отдельное поведение, делая тем самым свободу реальной, а ответственность необходимой. Поэтому вполне оправданно называть ретроспективную уголовную ответственность не только реальной, но и конкретной уголовной ответственностью.

Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие формы реализации негативной уголовной ответственности:

1) публичное государственное порицание виновного за совершенное преступление, нашедшее выражение в обвинительном приговоре суда, без назначения наказания (п. 4 ч. 5 ст. 302 УПК РФ);

2) осуждение виновного с назначением наказания и его реальным исполнением (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ);

3) осуждение виновного с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) или без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК РФ).

Назначение наказания и его исполнение – основная, но не единственная форма реализации объективного содержания негативной уголовной ответственности. При наличии предусмотренных в уголовном законе оснований она реализуется и путем осуждения виновного без назначения наказания или с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания либо без его реального исполнения. Объективный момент негативной уголовной ответственности проявляется также в наличии для осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

Осуждение несовершеннолетнего за совершение преступления с освобождением от наказания и применением принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 432 УПК РФ, является специфической разновидностью реализации объективной стороны негативной ответственности в форме осуждения виновного «без назначения наказания» (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Принудительные меры медицинского характера законодатель также относит к иным мерам уголовно-правового принуждения. Однако эти меры в отечественной правовой науке не включают, как правило, в содержание уголовной ответственности, например, потому, что они «не заключают в себе элемента государственного порицания». Сказанное, думается, касается тех принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости (ч. 2 ст. 21 и п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ). Однако такие меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление и после этого заболевшему психическим расстройством (п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ) или страдающему психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ч. 2 ст. 22 и п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ). В таких случаях законодатель освобождает виновного от уголовной ответственности, предусматривая возможность назначения принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием, которое определяется обвинительным приговором суда в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, или назначения таких мер, соединенных с исполнением наказания, которые применяются при постановлении приговора. Причем время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение, засчитывается в срок отбывания наказания (ст. 103, ч. 3 ст. 104 УК РФ). Во всех указанных случаях принудительные меры медицинского характера не только служат целям излечения лиц, совершивших преступления, или улучшения их психического состояния и предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ (ст. 98), но и специфическим образом дополняют наказание в достижении иных целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Реальная (конкретная) негативная уголовная ответственность возлагается только судом, только на лицо, виновное в совершении преступления, только в форме порицания (осуждения) и назначения наказания, иных мер принуждения уголовно-правового характера или без их назначения и реального применения и только в результате вынесения обвинительного приговора суда, в котором она находит свое непосредственное выражение. Такая ответственность возлагается за нарушение правоохраняемых интересов, поэтому она реализуется в рамках охранительного уголовно-правового отношения на основе вытекающей из него обязанности государства привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. При этом должна учитываться субъективная сторона негативной уголовной ответственности, которая слагается из отношения привлекаемого к ответственности лица к нарушенным им требованиям законодателя, его оценки содеянного и других внутренних характеристик деяния, представленных в обобщенном виде собирательным понятием «степень вины».

По определению С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцева, «степень вины» представляет собой уголовно-правовую категорию, дающую «обобщенную оценку всех субъективных моментов совершенного преступления – формы вины, вида умысла или неосторожности, характера мотива, цели, эмоциональных моментов» (см.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1968. С. 142). Возможно, более правильным было бы именовать это понятие «степенью субъективной опасности деяния и лица, его совершившего».

Процессуальной формой выражения реализованной (реальной) ретроспективной позитивной уголовной ответственности являются оправдательный приговор (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ), постановление о прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ) и постановление о прекращении уголовного преследования (п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ), которые выносятся судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора в отношении лица, совершившего правомерное, социально-полезное поведение (гл. 8 УК РФ), или лица, добровольное отказавшегося от продолжения преступления (ст. 31 УК РФ), либо лица совершившего позитивное постпреступное деяние при обстоятельствах, указанных в ст. 75, 76 и примечаниях к ст. 125, 126, 127, 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282¹, 291, 307, 337, 338 УК РФ. Оправдание, одобрение и поощрение, выраженные в соответствующих процессуальных документах, составляют реальное содержание ретроспективной позитивной уголовной ответственности.

Исключение ретроспективной негативной уголовной ответственности или освобождение от нее завершает процесс реализации ретроспективной позитивной уголовной ответственности. В последнем случае, очевидно, можно говорить о дифференциации уголовной ответственности, предусмотренной уголовным законом, которая осуществляется путем замены негативного аспекта на позитивный в рамках единой уголовной ответственности, поскольку применение негативной уголовной ответственности в данном случае представляется законодателю нецелесообразным.

Позитивное уголовно-правовое поведение порождает специфическое охранительное уголовно-правовое отношение, составной частью которого является обязанность государства оправдать, одобрить, поощрить лицо, фактически защищающее охраняемые уголовным законом интересы, содействующее государству и жертвам посягательства в недопущении, предотвращении вредных последствий, стремящееся предупредить вредные последствия совершаемого им преступления, восстановить нарушенный преступлением правопорядок.

Ретроспективная позитивная уголовная ответственность реализуется с учетом конкретных обстоятельств объективного и субъективного свойства, выражающих социально-полезный характер правомерного деяния или постпреступного поведения лица, его отрицательное отношение к совершенному преступлению, искренность раскаяния в содеянном, готовность к исправлению и т.п.

В ретроспективной реальной (конкретной) уголовной ответственности преобладающим является негативный аспект. Это видно из того, что в решении задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, основную роль законодатель отводит применению наказания и иных мер уголовно-правового принуждения.