Понятие, признаки и цели наказания по уголовному праву России.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – 864 с.; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. 4-е издание, исправленное и дополненное – М.: Юстицинформ. 2016. – 580 с.

 

Понятие наказания. Уголовное наказание – сложнейшее социально-правовое явление с точки зрения генезиса, исторического развития и целеполагания. Пожалуй, трудно найти какое-то социальное явление, которое в процессе эволюции человечества претерпело бы такие глубокие изменения, которые произошли со взглядами на уголовное наказание. Возникнув в качестве реакции на нарушения норм, устанавливавшихся рабовладельцами, а затем и феодалами, т.е. как проявления частноправовых отношений, оно трансформировалось в эпоху утверждения централизованных государств в публично-правовое средство сохранения и утверждения власти соответствующих социальных сил. Именно в те далекие времена наиболее широкое распространение получили изуверские формы смертной казни, пытки, членовредительские и телесные наказания. А практика их применения характеризовалась мракобесием, издевательством и произволом.

Современная цивилизация как многогранный процесс обусловила не только регламентацию и применение альтернативных уголовно-правовых мер, но и существенную гуманизацию наказания, в частности введение в законодательство наказаний, не сопряженных с изоляцией осужденных в пенитенциарных учреждениях. Характерной чертой современного уголовного законодательства является признание наряду с публично-правовыми отношениями и частных начал в уголовном праве, что позволяет в наибольшей мере обеспечивать восстановление социальной справедливости и защиту прав потерпевших от преступлений.

В русском языке понятие «наказание» означает меру воздействия на того, кто совершил проступок, преступление. В переносном смысле оно употребляется для выражения порицания, осуждения поведения другого.

В любом смысле понятие наказания связывается с нежелательными последствиями, наступающими либо для самого человека, нарушившего то или иное правило поведения, либо для другого человека (например, родителя за поступки малолетних детей). Наказание – понятие не только правовое, но и общесоциальное. Например, в педагогике наказание рассматривается как метод воспитания.

До принятия в 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие наказания полностью ассоциировалось с категорией уголовного наказания. Однако названный Кодекс предусмотрел вместо административного взыскания, известного прежнему административному законодательству, административное наказание. Следовательно, когда речь идет о наказании в уголовном праве, было бы правильнее оперировать понятием «уголовное наказание».

Впервые упоминание о наказании встречается в Соборном уложении 1649 г., которое в литературе именуется и как Уложение царя Алексея Михайловича. Исторически понятие наказания в уголовном законодательстве окончательно утвердилось в ХIХ в. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. оно было употреблено в наименовании данного законодательного акта. Это же столетие было отмечено выходом первых работ, посвященных исследованию наказания как уголовно-правовой категории. Мы имеем в виду монографии Ф. Деппа, Н. Суворова, И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского, И. Милованова и др.

Законодательное определение понятия «наказание» впервые было дано в Руководящих началах РСФСР 1919 г., в ст. 7 которых было зафиксировано: «Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)». Данное определение понятия наказания представляется весьма приближенным, поскольку любые меры правового воздействия так или иначе выступают в качестве принудительных мер, исходящих от государства.

В УК РСФСР 1926 г. наказание рассматривалось в качестве меры социальной защиты, меры оборонительной и целесообразной.

Под мерами социальной защиты судебно-исправительного характера понималось не что иное, как виды наказаний. Характеристика наказания как меры социальной защиты хотя в определенной мере и проливала свет на его социальное предназначение, однако объективно «растворяла» наказание среди иных мер социальной защиты и по существу не раскрывала его природы.

Так, УК РСФСР 1960 г. вслед за Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. вновь воспринял понятие наказания, в ч. 1 ст. 20 которого было предложено весьма своеобразное его определение: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».

Однако вряд ли можно положительно оценить данное в нем определение понятия наказания. Из редакции ч. 1 ст. 20 УК РСФСР 1960 г. следует, что законодатель понимал под наказанием кару, а также средство исправления и перевоспитания осужденного, специального и общего предупреждения совершения нового преступления. В определение понятия «наказание» была включена кара, сущность которой в законе не была раскрыта. Как известно, и до настоящего времени относительно ее сущности, содержания, соотношения с целями наказания в литературе не наблюдается единства.

Наказание – это уголовно-правовая категория, поскольку объектом его воздействия является правовой статус лица, совершившего преступление. Поэтому и определение его понятия должно осуществляться на основе правовых категорий.

В этом отношении определение наказания, данное в УК РФ, выгодно отличается от предшествовавших законодательных конструкций. При этом авторы действующего УК РФ отказались от единой его формулировки и прибегли к описанию наиболее характерных признаков наказания.

В ч. 1 ст. 43 УК РФ закреплено: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». В данном определении законодатель использует такие правовые признаки, как: 1) наказание есть мера государственного принуждения; 2) оно назначается по приговору суда; 3) применяется при установлении вины в совершении преступления; 4) наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступное деяние.

 

Признаки наказания. По существу в рассматриваемом определении отражены наиболее важные признаки наказания. Однако, как нам представляется, оно не позволяет провести грань между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера. Нет в нем и указания на связь наказания с уголовной ответственностью. Оно лишь косвенно выражено в ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 УК РФ. В ч. 2 ст. 2 УК РФ закреплено, что для осуществления задач уголовного законодательства Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Из данного положения можно сделать 2 вывода: 1) наказание рассматривается законодателем в качестве меры уголовно-правового характера и 2) уголовная ответственность реализуется путем назначения наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Было бы предпочтительным соотношение между наказанием и уголовной ответственностью более четко и предметно определить в отдельной норме УК РФ. Это можно сделать при определении понятия наказания либо уголовной ответственности.

Вряд ли, на наш взгляд, можно признать приемлемым отсутствие в УК РФ определения уголовной ответственности и ее целей. Уголовная ответственность относится к числу фундаментальных категорий уголовного права, на которой базируется все «здание» уголовного законодательства, большинство институтов и норм уголовного права. Поэтому и следовало бы дать определение уголовной ответственности в УК РФ, а не выводить ее из производных составляющих, в частности из наказания. Наоборот, последнее должно основываться на законодательном определении понятия уголовной ответственности.

Вполне приемлемо дано определение уголовной ответственности в УК Республики Беларусь, в ч. 1 ст. 44 которого зафиксировано: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом».

В этом законоположении указывается на 2 важных интересующих нас момента: 1) наказание является мерой уголовной ответственности и 2) одной из форм ее реализации выступает применение наказания, т.е. его назначение и исполнение.

Обращает также на себя внимание то, что авторы УК Республики Беларусь не используют в ст. 44 понятие «меры уголовно-правового характера», а обозначают соответствующие средства или формы реализации уголовной ответственности в качестве иных мер уголовной ответственности, т.е. более точно определяют их правовую природу. Это позволяет в том числе отграничить их от других мер уголовно-правового воздействия (например, принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или ставшему таковым после совершения преступления, освобождения от уголовной ответственности и др.).

В уголовных кодексах многих зарубежных государств вообще не дается определения понятия наказания, как, впрочем, и не отражаются его цели. Создатели этих уголовных кодексов, видимо, исходят из понятия наказания как само собой разумеющегося, т.е. как из некоторой совокупности правоограничений или лишений, назначаемых судом лицам, совершившим преступление. Думается, что такой подход не может быть признан предпочтительным.

Поскольку в уголовном законодательстве современных государств наряду с наказаниями предусматриваются иные уголовно-правовые меры, в том числе и меры безопасности, сразу же возникает вопрос об отграничении наказания от этих мер. Кроме того, законодательное определение понятия наказания, особенно регламентация его целей, обеспечивает информационно-предупредительное воздействие на граждан. Оно также важно и для обеспечения целенаправленной законодательной деятельности, поскольку дефиниция в законе наказания облегчает построение системы всех уголовно-правовых средств противодействия преступности. Кроме того, в отрыве от наказания по существу не представляется возможным уяснение правовой природы иных мер уголовно-правового характера и их социального предназначения. «Водораздел» между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, как нам думается, надо проводить по формальному и сущностному признакам. Первый предполагает, что наказанием могут быть только такие меры государственного принуждения, которые включены в законодательный перечень видов наказаний и которые так или иначе отражены в санкциях норм Особенной части УК РФ. Единственным исключением здесь является наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, которое не указано ни в одной санкции норм Особенной части УК РФ. Оно, как и иные меры уголовно-правового характера, применяется в соответствии с положением Общей части УК РФ (ст. 48).

Если характеризовать в общем плане сущностный признак наказания как уголовно-правовой категории, то им следует признать существенное ограничение правового статуса осужденного. Иные меры уголовно-правового характера не сопряжены со столь серьезными ограничениями, а тем более с лишением прав или свобод лица, совершившего преступление. Кроме того, если ряд видов наказаний, предусмотренных российским законодательством, выступает формой изоляции осужденных в местах принудительного содержания или влечет существенное ограничение права передвижения, выбора места пребывания и жительства, то иные меры уголовно-правового характера, как правило, не сопряжены со столь существенными ограничениями правового статуса осужденного.

Наказание – одна из основных категорий уголовного права. Неслучайно то, что при определении другой базовой его категории – преступления – законодатель использует признак наказуемости. Преступлением признается не любое виновно совершенное общественно опасное деяние, а лишь такое, которое запрещено УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Преступлением можно признать только такое общественно опасное деяние, за совершение которого в санкции нормы Особенной части УК РФ предусмотрено наказание, подчеркнем: не иные меры уголовно-правового характера, а именно наказание.

Наказание занимает центральное место в механизме реализации общепредупредительных и охранительных уголовно-правовых отношений. Запрет совершения преступления, выраженный в санкции уголовно-правовой нормы и материализованный в угрозе применения наказания, выступает в качестве весьма реального фактора предупреждения преступлений и тем самым обеспечивает праворегулирующую функцию уголовного права, поскольку нарушение запрета неизменно предполагает назначение наказания или заменяющей его меры лицу, совершившему преступление. Конечно, нельзя уповать на всесилие страха перед наказанием. Как показывают проведенные исследования, он воздействует на сознание не всех граждан. Тем не менее боязнь, опасения понести наказание реально воздействуют на сознание и поведение лиц, склонных или предрасположенных к совершению преступлений, ведущих антиобщественный образ жизни. Более того, с учетом специфики некоторых преступлений можно утверждать, что страх перед наказанием может мотивировать воздержание от совершения преступлений и со стороны лиц, которых принято называть сознательными.

Не подлежит сомнению тот факт, что наказание как реальность санкции уголовного закона и тем более его применение занимают главенствующее положение в механизме функционирования общепредупредительных и охранительных уголовно-правовых отношений, является важнейшим, хотя и не единственным средством реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права, подавляющее большинство норм которого призвано обеспечивать реализацию уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление. А наказание в свою очередь выступает не чем иным, как ее материализованным выражением. Отсюда уголовная ответственность приобретает вполне предметный и зримый характер.

Анализ определения понятия наказания в ч. 1 ст. 43 УК РФ позволяет выделить следующие его признаки: 1) наказание – это мера принуждения; 2) наказание выражает государственное принуждение; 3) наказание назначается за преступление; 4) наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении преступления, и носит личный характер; 5) наказание предусмотрено уголовным законом; 6) наказание назначается по приговору суда; 7) наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Исходя из ст. 86 УК РФ в качестве признака наказания следует, на наш взгляд, признать и судимость.

Что же касается указания о том, что наказание предусмотрено уголовным законом, то оно носит слишком общий характер. Этот признак делает возможным отграничение уголовного наказания от других мер государственного принуждения (например, административного наказания), однако не позволяет отграничить его от иных мер уголовно-правового характера. Было бы поэтому более правильным указать в определении, что наказанием признается только такая мера государственного принуждения, которая включена в перечень видов наказаний.

Все выделенные выше признаки наказания носят формально-юридический характер, которые, естественно, надо учитывать при законодательном или доктринальном определении наказания. Однако, как нам представляется, в определении наказания, закрепленном в ч. 1 ст. 43 УК РФ, не отражены два его сущностных признака. Исчерпывающее определение любого социального (и физического тоже) явления предполагает отражение в нем его предназначения.

Не менее важным признаком наказания является его связь с уголовной ответственностью. Наказание – это не просто мера государственного принуждения в виде предусмотренной УК РФ определенной совокупности лишений или ограничений прав и свобод осужденного, а материализованное в них порицание преступника и его деяния от имени государства. И это порицание создает нравственно-правовую основу для применения уголовного наказания, в том числе и весьма строгих мер карательного воздействия, выражает его сущность.

 

Сущность наказания. Сущность уголовного наказания заключается в государственном осуждении, порицании преступления и упреке лица, его совершившего, материализуемыми в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, претерпевание которых вызывает у него страдания, применяемыми в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного и высказанных соображений можно предложить следующее определение наказания: «Наказание – это предусмотренная законодательным перечнем видов наказаний мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в государственном порицании преступления и лица, его совершившего, материализуемом в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

 

Наказание объективно является одной из центральных категорий уголовного права, поскольку, во-первых, уголовно-правовой запрет устанавливается путем регламентации в санкциях норм Особенной части УК РФ конкретного вида наказания, его срока или размера или нескольких видов наказаний. Во-вторых, наказание выступает в качестве определяющей категории, на основе которой можно уяснить природу иных мер уголовно-правового характера. Невозможно, например, уяснить сущность условного осуждения или освобождения от наказания без раскрытия сущности и содержания уголовного наказания.

 

Цели наказания

Под целями наказания понимаются те социальные результаты, достижение которых преследует установление в законе и фактическое применение этих мер государственного принуждения.

Определение в законе целей наказания имеет не только правовое, но и важное социально-политическое значение. В них находит выражение политика государства в области борьбы с преступностью. Сообразуясь с целями наказания, суд определяет оптимальный вид и размер наказания конкретному лицу за совершенное им преступление. Та или иная степень достижения целей наказания служит основным показателем эффективности применения наказания.

Задача уголовного судопроизводства – быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.

 

Система целей наказания по российскому уголовному праву. Содержание наказания непосредственно связано с определением его целей. Вопрос о целях наказания – центральный вопрос данной проблемы. Именно в целях наиболее ярко проявляется направление уголовной политики государства, содержание карательных и воспитательных элементов уголовной ответственности. По существу с его решением связано определение системы и видов наказаний, построение санкций статей Особенной части УК РФ, определение порядка назначения и освобождения от наказания и решение других вопросов уголовной ответственности. В аспекте целей наказания более четко прослеживается значение смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление. Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.

Цели наказания по существу определяют право и пределы государства на применение принудительных мер к лицам, совершившим преступление. Этим и определяется тот большой интерес, который проявляют к этой проблеме не только юристы, но и представители других наук. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли философы. Фактически в любой теории наказания находят выражение те или иные философские воззрения.

Вопрос о целях наказания является одним из спорных вопросов в правовой литературе. В этом в какой-то мере отражается изменение содержания уголовной политики государств, которое имело место в истории уголовного права. Особенно большие споры вызывает вопрос о каре как цели наказания.

Необходимо также отметить, что неодинаково вопрос о целях наказания решался и в российском уголовном законодательстве.

Как известно, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал следующую последовательность целей наказания: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».

Определяя содержание наказания и его целей, УК РФ 1996 г. основной упор делает на восстановление социальной справедливости: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Указание на восстановление социальной справедливости как цель наказания характеризует тесную связь наказания с нравственными началами его назначения, подчеркивает не только правовой, но и моральный аспект наказания.

Вопрос о целях наказания имеет не только теоретическое, но и непосредственное практическое значение. Только с учетом целей можно правильно определить значение общих начал в назначении наказания, определить справедливое наказание.

При решении вопроса о целях наказания необходимо иметь в виду, что наказание – понятие сложное и как таковое оно преследует различные цели, неодинаковые как по своему содержанию, так и по характеру предупредительного воздействия.

В этом, как и во многих других случаях, при характеристике любой целенаправленной деятельности должны быть выделены основные главные цели, имеющие общий характер, и цели конкретные, имеющие подчиненное значение и являющиеся по существу средствами реализации основных целей.

При решении этого вопроса необходимо исходить из социальной сущности наказания и его предназначения.

Наказание является одним из важных и действенных средств защиты общества от наиболее опасных посягательств на его устои.

Таким образом, перед наказанием ставятся прежде всего общепредупредительные, превентивные цели – предупреждение совершения преступления как осужденными, так и другими лицами. («Исходная цель наказания – не изменение личности, а утверждение социальных норм, а это значит – общее предупреждение» (Анденес И.).) Наказание выступает как средство защиты общества от нарушения условий его существования.

Общепредупредительное воздействие – объективное свойство любого наказания.

Предупреждение совершения преступлений – важнейшая и основная цель наказания и она, на наш взгляд, должна быть поставлена в уголовном законе на первое место в характеристике целей наказания. Однако данная цель не исключает другие цели наказания. Наряду с этим наказание преследует и другие цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, восстановление нарушенного права, обеспечение спокойствия граждан и др. Но эти цели, как отмечалось, имеют подчиненное значение, в конечном счете они направлены на усиление предупредительного значения наказания. Другими словами, они выступают как средства реализации общей, основной цели наказания.

Приведенная классификация целей наказания более четко подчеркивает социальную сущность наказания и, главное, позволяет избежать противоречий, которые имеются в правовой литературе в решении данной проблемы, в частности, при определении кары как цели наказания.

 

1. Предупреждение преступлений как важнейшая цель наказания. Предупреждение преступлений как цель наказания включает в себя как цель частного предупреждения (предупреждение совершения преступления осужденными), так и цель общего предупреждения (предупреждение совершения преступлений иными лицами).

Наказание преследует, прежде всего, цель предупреждения совершения осужденными нового преступления. Средствами осуществления этой цели являются применяемые судом принудительные меры уголовно-правового воздействия, которые лишают осужденного или ограничивают его возможности совершать новые преступления: изоляция осужденного и другие ограничения при лишении свободы; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др.

Немаловажное значение в этом отношении имеет и элемент устрашения – угроза применения более строгого наказания в случае совершения осужденным нового преступления.

Основными средствами реализации данной цели, несомненно, являются меры исправительного воздействия, применяемые к осужденному в процессе исполнения наказания.

Характер этих мер определяется видом уголовного наказания, особенностями личности осужденного и обстоятельствами совершения преступления. Подробная регламентация исправительных мер, в частности, ограничений в правах и обязанностях осужденных, приговоренных судом к тем или иным видам наказания, дается в Уголовно-исполнительном кодексе РФ 1996 г.

Однако реализация целей частного предупреждения не сводится только к применению исправительных мер. Его эффективность в решающей степени определяется морально-этическим воздействием. В наказании всегда содержится упрек, отрицательная морально-этическая оценка личности осужденного и его деяния. И от того, насколько лицо осознает упречность своего поведения, насколько оно переживает содеянное, зависит эффективность уголовного наказания.

Как свидетельствуют проведенные социологические исследования, значительная часть осужденных упреки своей совести, чувство стыда за содеянное ставит на одно из первых мест среди обстоятельств, наиболее тяжело переносимых ими.

Если виновность лица и уголовно-правовая оценка совершенного им деяния, данная в приговоре суда, не подкрепляется моральным воздействием и лицо не переживает за содеянное, то избранная мера наказания не будет иметь необходимого специально-предупредительного значения. Такая оценка неспособна пробудить у правонарушителя угрызения совести и сознание зла, содеянного им. Иначе говоря, пробудить то начало, без которого невозможно обеспечить эффективность применяемых мер по его исправлению.

Особое значение нравственные начала имеют в осуществлении цели общего предупреждения, – предупреждения совершения преступления другими лицами.

Право выступает как регулятор поведения людей. Действенность правовых установлений определяется тем, насколько они подкрепляются моральным воздействием или насколько эти установления имеют в своей основе нравственное начало. «Право, – отмечал Гегель, – существует как ветвь целого, как растение, обвивающееся вокруг самого по себе непоколебимого дерева». Чем выше нравственно-правовое состояние общества, тем большее предупредительное значение приобретают меры поощрения и наказания, и наоборот, награды, так же как и наказание, теряют свое значение, если в обществе не соблюдается законность, если деформированы ценностные ориентиры, если разрушены нравственные начала.

Как свидетельствуют проведенные исследования, основная масса людей не совершает преступления не из-за страха перед наказанием, а в силу нравственных устоев, из моральных соображений.

Вместе с тем это не исключает предупредительной роли уголовно-правового воздействия.

На общепредупредительное воздействие уголовного закона большое влияние оказывает практика его применения, неотвратимость ответственности. Как бы полно уголовный закон не выражал общественные потребности и как бы ни был он совершенен с точки зрения юридической техники, он не будет иметь предупредительного воздействия без его практического применения. Неприменение или недостаточное применение уголовного закона за общественно опасные деяния, имеющие широкое распространение, значительно ослабляет эффект предупредительного воздействия. Практика борьбы с такими видами преступлений, как взяточничество, кражи – наглядное тому свидетельство.

Важное значение данный фактор приобретает в настоящее время, в условиях значительного роста преступности, изменения ее структуры, распространения наиболее опасных ее форм.

 

2. Восстановление социальной справедливости в системе целей наказания. Цели наказания по уголовному праву России не сводятся к специальному и общему предупреждению. В числе важнейших целей закон указывает восстановление социальной справедливости. Такое указание впервые закреплено в УК РФ.

Справедливое наказание является важнейшим фактором в повышении его предупредительного значения.

Справедливость – социально-нравственная категория, предполагающая строгое следование моральным и правовым нормам, общепринятым правилам поведения. Несоблюдение этого требования в общественных отношениях, в оценке поступков всегда вызывает чувство неудовлетворенности. «Ничто, – отмечал Кант, – не возмущает нас больше, чем несправедливость: все другие зла, которые приходится нам терпеть, – ничто по сравнению с ней».

Восстановление социальной справедливости как цели наказания означает, что зло должно быть наказано, должен быть обеспечен установленный порядок, восстановлена система нарушенных общественных отношений. Другими словами, восстановление социальной справедливости предполагает, что любое нарушение уголовного закона получит должное воздаяние, которое соответствовало бы характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельствам совершения преступления. Именно такой смысл вкладывает в понятие справедливости и уголовный закон (ст. 6 УК РФ).

Восстановление социальной справедливости как цель наказания в определенной мере предполагает и элемент кары. Однако, как уже отмечалось, кара выступает и в качестве самостоятельной цели наказания.

 

3. Проблема кары как цели наказания. Вопрос о каре как цели наказания является одним из самых спорных в правовой науке. Некоторые криминалисты, анализируя цели наказания, приходят к выводу, что кара не является целью наказания. «Наказание, – отмечает И.С. Ной, – не только не преследует цель кары, но и тем более не ставит перед собой задачу возмездия».

В правовой литературе высказывались и иные мнения о роли кары в системе целей наказания, в соответствии с которыми кара признается целью наказания.

При решении данного вопроса необходимо иметь в виду следующее. Наказание, как было отмечено, категория сложная, многоплановая. Поэтому это понятие необходимо рассматривать в совокупности всех его свойств и особенностей. Только такой подход дает возможность определить, что представляет из себя наказание и какое место занимает кара в его структуре.

Любая цель наказания, в том числе и кара, не может рассматриваться изолированно от других целей наказания. Противопоставление кары другим целям наказания не только неправильно характеризует социальную сущность наказания, но и связано с недооценкой социальной функции уголовного закона, противоречит содержанию уголовной ответственности. Иначе говоря, при таком подходе не учитывается волевой характер противоправного поведения, его детерминистическая природа.

Преступление выражает не только социальную обусловленность поведения личности, но и ее возможности определять свое поведение «в границах своего сознания и разума», т.е. свободу. Именно на учете этих моментов и покоится социальная функция права, его предупредительное значение. На этих же началах должны основываться цели наказания, а также содержание уголовной политики государства. Любые категории и понятия, характеризующие сущность и функции уголовного наказания, приобретают иной смысл, когда они берутся в аспекте правильного соотношения социальных и природных начал, определяющих детерминистическую природу преступного поведения.

Наказание, которое строится без учета указанных моментов, будет малоэффективным, не способным обеспечить достижение поставленных перед ним целей.

Тот факт, что наказание выступает как кара, настолько очевиден, что он никем не оспаривается. Однако утверждается, что кара – это лишь свойство наказания и как явление она не имеет цели в самой себе. Нетрудно заметить, что в приведенном утверждении содержится противоречие. Если кара есть свойство наказания, то она не может рассматриваться изолированно от функций и целей наказания, в отрыве от понятия уголовной ответственности, социальных функций уголовного закона.

Уголовный закон выполняет важную общепредупредительную функцию. Он выражает требование должного поведения, именно такого, которое не противоречит общим условиям существования общества и вместе с тем содействует свободному поведению всех и каждого. Эта функция непосредственно связана с принудительным содержанием уголовного закона, с характером и содержанием наказания и его целей, общим направлением уголовной политики государства. Выраженная в уголовном законе угроза карой за содеянное имеет большое детерминистическое значение, оказывает существенное влияние на сознание и волю людей и выступает как контрмотив антиобщественного поведения.

Несомненно, кара не исчерпывает сущности наказания и содержание его целей. Она не является основной целью наказания, а имеет подчиненное значение и выступает как средство достижения других целей и прежде всего цели предупреждения совершения преступлений.

Посредством наказания мы пытаемся не только поставить преступника в условия, исключающие возможность совершения им нового преступления, но и воздействовать на его волю, поступки, выработать у него чувство ответственности перед обществом, правильное понимание свободы своего поведения. При этом государство, применяя наказание, не ставит цель причинения физических страданий осужденному и унижения его человеческого достоинства. Но любое наказание, в чем бы оно ни выражалось, всегда связано с теми или иными лишениями либо ограничениями, т.е. с карой. Уже самый факт применения наказания подчеркивает его принудительную направленность. Каждая санкция служит наиболее четким выражением такого стремления.