Понятие, задачи и стадии российского уголовного процесса.

Вопросы по общей части к зачету

Понятие, задачи и стадии российского уголовного процесса.

Маркс – «Процесс это форма жизни (материального) закона».

Примеры процесса в истории:

· принцип талиона – самый примитивный пример,

· инквизиция;

· социалистический террор 1937 г.

Нормы процесс. права предусматривают процедуру реализации норм материального права. В этом смысле процесс носит обслуживающий характер. Материальное право также является мертвым без процессуального.

Российский уголовный процесс (как деятельности) – строго урег. законом деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (при участии в ней др. субъектов) по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также исполнению принятых решений.

«Урегулированность законом» - не формальная часть определения: уголовная ответственность самый строгий вид ответственности с самыми серьезными последствиями, потому нельзя допускать волюнтаризм в отношении применения закона. Вся система уголовно-процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом порядке. Порядок уголовного судопроизводства устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом (УПК), основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК). Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК).

Уголовный процесс как деятельность это вид государственной деятельности; практически вся эта деятельность это принуждение. Если конституционные нормы предусматривают, например, что личность неприкосновенна и свободна или тайну личной корреспонденции, то УПК предполагает, что такие принципы могут быть нарушены – арест, осмотр, выемка корреспонденции. Например, в отношении обвиняемого может быть применена такая мера пресечения, как заключение под стражу, что засчитывается, в случае осуждения, в счет вынесенного срока наказания. Иными словами еще невиновного человека могут арестовать, т.е. пресечь его конституционные права – неприкосновенность личности. Также, освидетельствование предполагает в обязательном порядке осмотр человека, в т. ч. в интимных местах, что также противоречит неприкосновенности человека. Значит, эти права и свободы личности УПК нарушает, и потому необходимо урегулировать все очень четко, что бы подобные нормы не нарушались произвольно. Потому действует правильно – разрешено только то, что предусмотрено законом.

Участниками являются государственные органы, которые осущ. гос. принуждение, от их деятельности зависит производство по делу, судьба дела, т.е. то, как оно будет разрешено, они несут за это уголовно-процессуальную деятельность уголовную ответственность за фальсификацию, превышение полномочий и пр.

Деятельность суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателей имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность, обоснованность, справедливость принимаемых решений.

Другие субъекты (из определения) – это подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, его представители, свидетели, понятые, без них процессуальные действия бессмысленны.

Задачи российского уголовного процесса.

В УПК задачи не обозначены. В предыдущем УПК в ст. 2 они были установлены (например, изобличение виновного лица, его привлечение к ответственности). В ст. 6 указано назначение уголовного процесса. Эти положения понимаются именно как задачи.

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Данная статья отнесена к главе о принципах УПП, что ошибочного с точки зрения теории, т.к. принципы и задачи это разные категории.

Согласно назначению УПК, необходимо защищать потерпевшего, обвиняемого. С.А. Пашин говорит о том, что потерпевшему не надо посвящать никаких задач – для этого необходимо повышать уровень правовой культура, осущ. профилактику преступлений, потому включать защиту потерпевшего неразумно. Уголовный процесс посвящен именно обвиняемому, потерпевший в данном случае выступает как «подсобный материал» для уголовного процесса.

Моя т. з. Следователь обязан осуществлять все следственные и иные процессуальные действия, направленные не только на раскрытие преступления и уголовное преследование лица, его совершившего, но и на выявление всех иных обстоятельств, имеющих значение по делу, следователь обязан обеспечить права всех участников процесса, в том числе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и др. Это следует из ст. 6 УПК, в равной мере требующей обеспечения как защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, так и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод (Лупинская).

 

Стадии уголовного процесса.

Стадии уголовного процесса — это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным актами и решением, характеризующиеся непосредственными задачами, органами и лицами, участвующими в производстве по делу, формой процессуальной деятельности и характером уголовно-процессуальных отношений.

Признаки стадий российского процесса:

1) если он имеет свои специфические задачи;

2) свой специфический круг субъектов (участников);

3) специфическая формой процессуальная деятельность;

Специфические процессуальные акты.

Принято выделять след. этапы (особенная часть):

I. Досудебное производство.

· возбуждение уголовного дела (иметь ввиду, что суд возбуждать дела не может в современном процессе, в отличии, например, от советского, где сущ. инквизиционная форма процесса);

· стадия предварительного расследования:

1) дознание (упрощенная форма);

2) предварительное следствие;

II. Судебное производство.

· назначение и подготовка дела к судебному заседанию;

· судебное разбирательство (М. С. Стропович - отец советского и российского процесса, 1938 г. защитил докт. диссертацию «Материальная истина и состязательность процесса» - называл её «примостадией». однако К. не признает такую позицию – раз предусмотрено несколько стадий, то и значение их приуменьшать не следует);

· производство в суде 2 инстанции (по большинству дел – кассационное производство, с 1 января 2013 года она будет заменена на апелляционную инстанцию, в виде исключение для дел, рассмотренных мировыми судьями, они рассматриваются сначала в апелляционной, затем в кассационной инстанции).

· исполнение приговора эту деятельность регулирует УИК, уголовно-исполнительные органы, потому в УПК речь идет о разрешении вопросов процессуального характера по ходу осуществления приговора (например, решение о замене наказания более мягким может быть принято только по решению суда, что определено нормами процессуального права).

См. обращение приговора к исполнению (вопрос 114).

· надзорное производство – осущ. кассационными подразделениями судов; общее у кассац. и надзорной инстанции: осущ. пересмотр решений нижестоящих судов; принципиальное отличие: в порядке кассации можно пересматривать решения, не вступившие в силу, в надзорной – вступившие. В случае отягощения положения осужденного дело возвращается в суд. I инстанции для его повторного рассмотрения по существу (но в другом составе), после отмены первоначального решения. Но нижестоящая инстанция не обязана принять решение, которое считает верным вышестоящая инстанция. Это касается вопросов виновности, события, квалификации, назначения наказания (применимой санкции) и пр. Передача дел по инстанциям возможно в рамках срока истечения исковой давности.

Апелляционная инстанция самостоятельно пересматривает дело в таком же порядке, как это делает суд I инстанции (с вызовом свидетелей, оценкой доказательств). С 1 января ап. инстанция заменяет кассацию. Но для этого необходимо увеличить количество кадров.

В странах Совета Европы надзорной инстанции не существует, что объясняется значимостью приговора, вступившего в силу. На обжалование приговора также дается время, но оно не безлимитное (в РФ этот срок составляет 10 суток). РФ взяла на себя обязательство отказаться от надзорного производства. Но вместо этого круг лиц, которые могут подать протест в эту инстанцию: осужденный, оправданный, из защитники и пр. Т. о. это дискредитирует РФ в лице СЕ и удлиняет процесс. N.B. в кассац. инст. – 3 судьи, в надзорной инстанции – не менее 3.

· возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам – обжалование возможно только вступившую в законную силу нижестоящих судов.

Процессуальные гарантии.

Процессуально-правовые гарантии — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.

Государственным органам (должностным лицам) правовые гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для выполнения назначения уголовного судопроизводства, а гражданам — реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов.

Права, предоставленные органу государства (должностному лицу) в уголовном процессе, гарантированы обязанностью соответствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и установленными законом санкциями за невыполнение этих обязанностей.

Поскольку одной из сторон процессуально-правового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии личности, охрана ее законных прав и интересов, обеспечение права на судебную защиту. Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина. Эти основополагающие нормы конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам и иным субъектам уголовно-процессуальных правовых отношений. Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, предоставлением ему, в указанных законом случаях, бесплатно помощи защитника и др.

Обязанность по обеспечению прав граждан — участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство (следователь, прокурор, суд и др.). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Форма понимается как порядок, процедура. Значимость УПП формы нельзя приуменьшать. В случае нарушения соотв. процедуры решение суда м. б. отменено. В связи с этим урегулирована каждая стадия. Однако досудебное производство менее урегулировано, т.к. нельзя заранее предписать все действия следователей (в связи с этим определяются сроки досудебного производства, в отличии от судебного, где речь идет только о «разумных сроках»).

Человека, в случае его допроса, надо предупредить о проведении допроса, аудиозаписи, иначе информации, полученная таким способом будет недействительна, т. к. не соблюдена форма. Аналогично, если в протоколе допроса подпись допрашиваемого не на каждой странице протокола, то этот документ не может быть использован как доказательство, т. е. это недопустимое доказательство. Так, присяжные не должны знать о недопустимых доказательствах.

В процессе досудебного производства в квартире подозреваемого были найдены доказательства убийства, однако в качестве дознавателей выступали оперативники, что не соответствует УПК и процедуре, в связи с чем по ходатайству адвоката суд признал все собранные доказательства недопустимыми. Это следствие несоблюдения уголовно-процессуальной формы.

«Уголовный процесс – это игра взрослых людей» С.А. Пашин.

Значение уголовно-процессуальной формы следует опр. через последствия: признание процесс. действия незаконными, процесс актов незаконными, возвращение прокурором дела на доследование, на новое судебное разбирательство, отмена незаконных решений, признание доказательств недопустимыми, признание виновного человека невиновным.

Проблема дифференциация и унификации уголовно-процессуальной формы: должен ли быть процесс для всех одинаков или он должна разниться (для разных дел разная процедура):

Принцип законности.

Законность является общеправовым принципом, закрепленным в ч. 2 и 3 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к уголовному судопроизводству в ст. 120 Конституции РФ. Принцип за­конности состоит в требовании точного и неуклонного соблюде­ния и исполнения Конституции РФ, УПК судом, прокурором, следо­вателем, органом дознания, дознавателем.

 

1. В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный Закон, противоречащий УПК. В ч. 2 этой статьи законодатель изла­гает правило о том, что суд, установив в ходе производства по делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК, принимает решение в соответствии с УПК.

2. Принцип законности предполагает также соблюдение в уголов­ном судопроизводстве общепризнанных принципов и норм между­народного права и международных договоров РФ, которые являют­ся составной частью права, регулирующего уголовное судопроизводство, и имеют приоритет перед нормами УПК, в случае если нормы УПК противоречат международным нормам.

3. Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать предпи­саниям уголовно-процессуальных норм, устанавливая правило о при­знании недопустимыми всех доказательств, полученных с наруше­нием требований УПК (ч. 3 ст. 7 УПК). Таким образом, для указан­ных участников уголовного судопроизводства законность выража­ется в постулате: дозволено то, что разрешено законом.

4. В содержание рассматриваемого принципа включается требование законности, обоснованности и мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя и дознавателя. Это требование означает, что вышеперечисленные решения должны содержать обоснование изложенных в них выводов ссылками на доказательства, собранные в порядке, предусмотренном законом, и фактические обстоятельства уголовного дела, установленные на основе этих доказательств. Мотивировка решения позволяет проверить его обоснованность, исключает вынесение решений, не основанных на доказательствах, и тем самым обеспечивает их законность.

 

Нарушение закона при производстве по уголовному делу влечет за собой определенные последствия, например,

- приговор, основанный на доказательствах, полученных с нарушением УПК, подлежит отмене;

- нарушение права обвиняемого на защиту рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора;

- аналогичные последствия влечет вынесение необоснованного или немотивированного приговора.

 

Принцип состязательности.

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу. Принцип состязательности является конституционным (состязательности и равноправия сторон) и отраслевым (состязательности сторон).

 

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части).

 

Уже в дореволюционном законодательстве закреплялась состязательность. В 1864 вводится состязательное судопроизводство, и сущ. до 1917 г. Но в сов. период, с приходом инквизиционного процесса, от принципа отказались. После этого периода принцип закреплялся в К. 1993 г. Однако такое указание было фактически недействующим вплоть до принятия УПК 2001г. Это определяет и смену типа процесса (с инкв. к состязательному). Можно говорить о том, что для нас это сравнительно новое понятие, т.к. полноценно развиться в России оно не успело.

Придуман принцип состязательности был в Англии в середине 18 в. В соотв. с изначальным понимание в состязательность входят след. элементы:

1. отделение обвинения от суда (что не сопоставляется с характерным для советского суда порядком обвинения, где прямо в зале суда судья мог возбудить дело против свидетеля и посадить его на скамью подсудимых; перед судом фактически ставились те же цели, что и перед стороной обвинения по УПК 1960 г.);

2. рассмотрение (законодателем, судом) обвинения и защиты как сторон (в процессе сов. периода защита и обвинение обладали статусом просто участников процесса, а не представителями сторон);

3. равноправие сторон (это понимается не буквально, а только в определенных направлениях - речь идет о равноправии в исследовании и поиске доказательств, заявлении ходатайств, заявлении жалоб, в участии в прениях сторон в суде, в доведении до суда своей позиции по делу, но, например, у подсудимого есть привилегия выступления с последним словом, а прокурора – с обвинением, т. е. для каждого участника предусмотрено одинаковое право для формулировку своих позиций по вопросам, которые суд будет обязан обсудить в совещательной комнате при вынесении окончательного решения в соотв. со ст. 299 УПК);

4. самостоятельное (активное или пассивное) положение суда по отношению к сторонам

В классическом английском процессе суд занимает самостоятельно, пассивное положение, т. е. суд не может «работать» за стороны – если одна из сторон недоработала, то суд не может выступать с инициативой, соотв. решение выносится только на основании того, что то представлено сторонами. Судья в первую очередь следит за тем, что ему представляется со сторон обвинения и защиты, и для того, что бы была соблюдена процедура. Потому 90% успеха дела зависит от деятельности именно сторон.

В континентальной системе суд занимает активное положение, суду «разрешается работать» за стороны – напр., собирать и исследовать доказательства по инициативе суда. В российском УПК есть судебное следствие. Так, о назначении экспертизы может как ходатайствовать стороны, так и по назначению суда опять же по своей инициативе. Это собирание доказательств за стороны. Это может быть связано на практике с загруженностью сторон, качеством выполнения ими своих обязанностей и пр. Связано это с тем, что решение по делу может быть принято только истинный и объективный, а не на основании предположений, потому суд может проявлять инициативу, когда это предусмотрено законом, для выявления истины. Но на практике суд не часто прибегает к использованию этих прав, т. к. такая инициатива может стать основанием для обжалования решения суда в вышестоящей инстанции, т. к. это может быть интерпретировано как уклон в сторону защиты или обвинения.

Процесс в России характеризовать в полной мере как состязательный нельзя. Сторона обвинения наделена намного большими правами на досудебной стадии. Сторона защиты не может формировать свою доказательную базу, она ходатайствует к приобщению дела материалов в качестве доказательств, что решается следователем – очевидно, что положение сторон не равное. Дело «ведет» сторона обвинения. В судебной стадии такое равенство проявляется больше, однако в силу различия на досудебной стадии, таковым в полной мере не является.

Классификация.

I. Законодатель ранжирует участников, в чем проявляется одна из классификаций. В основе класс. – состязательность как институт.

1. Суд и судьи (гл. 5 УПК, п. 48 ст. 5)

2. Участники со стороны обвинения (гл. 6, п. 45, 47 ст. 5)

3. Участники со стороны защиты (гл. 7, п. 46 ст. 5)

4. Иные участники процесса.

Такой порядок изложения имеет опр. логику – суд это организатор судопроизводства, процесса, сторона обвинения – «двигатель» уголовного процесса. Иные участники с помощью своих знаний (свидетели), спец. познаний (эксперты) или просто присутствия (понятые) они помогают нормальному и законному ходу уголовно-процессуальной деятельности.

РУП «иных» участников не подразделяет в зависимости от сторон, однако к обвинительному заключению прилагается список со свидетелями со стороны зашиты и обвинения.

 

II. Критерий второй классификации – интерес в исходе дела.

1) следователь, прокурор, дознаватель, суд – публичный интерес.

В том случае, если, например, у судьи личный интерес, то ему должен заявлен отвод, самоотвод, или если было вынесено решение, то произойдет процедура отмены решения. Эти органы роднит то, что они наделены гос.-властными полномочиями, они осущ. уголовно-процессуальную деятельность, их указания, веления обязательны для других участников процесса, решают судьбу дела.

2) участники, имеющие личный или представляемый интерес в исходе дела – подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и т. д. Абсолютное большинство обвиняемых имеет интерес уйти от ответственности, потерпевший – обвинить, привлечь к ответственности, свидетель не должен иметь собственный интерес.

Интересы представителя зависят от интересов представляемого лица. Интерес защитника производен от интереса защитника доверителя.

3) иные участники процесса – они не должны иметь никакого процессуального интереса

В первую очередь – гл. 9 УПК. Назвать те, что распространяются на всех участников (личная заинтересованность, был иным участником по делу и др.). Затем – назвать специфические обстоятельства (эксперт и специалист – если не компетентен, защитник или адвокат – защищает интересы 2 или более лиц, когда они противоречат друг другу и др.).

Далее – что такое отвод, что такое самоотвод как процессуальные институты. Отводы могут быть мотивированными и не мотивированными (п.2 ч.1 ст.327, п.2 ч.5 ст.327, ч.13 ст.328 – касательно присяжных и их немотивированного отвода, который существует только там). Общая характеристика.

Далее – порядок разрешения: кто их разрешает, весь порядок не нужен. Сначала: досудебное производство (кто – заявленный следователем, кто – дознавателем, кто – экспертом и т.д. по всем). Судебное: кто разрешает и кому, по всем пройтись.

Отвод, заявленный всему составу суда, разрешается самим этим составом суда!!! Это нонсенс.

 

Закон устанавливает определенные условия, при наличии кото­рых исключается участие в уголовном судопроизводстве по кон­кретному делу. Недопустимость участия в уголовном судопроиз­водстве распространяется на судью и должностных лиц, ведущих досудебное производство (ст. 61—67 УПК). Наличие определенных в законе обстоятельств исключает участие в уголовном судопроиз­водстве также секретаря судебного заседания, переводчика, экс­перта, специалиста (ст. 68—71 УПК).

Особо выделены обстоятельства, исключающие участие в про­изводстве по делу защитника, представителя потерпевшего, граж­данского истца или гражданского ответчика.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участво­вать в производстве по уголовному делу, если он является потер­певшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или сви­детелем по данному уголовному делу либо участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, поня­того, секретаря судебного заседания, защитника, законного пред­ставителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпев­шего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в произ­водстве по данному уголовному делу. Совмещение в одном лице различных процессуальных функций и интересов недопустим о, так как ставит под сомнение беспристрастность должностного лица.

Участие прокурора, следователя, дознавателя в производстве предваритель­ного расследования, а также участие прокурора в судебном разби­рательстве не является препятствием для дальнейшего их участия в производстве по данному уголовному делу (ст. 66—67 УПК).

Если судья, прокурор, следователь, дознаватель является близким родственником или родственником любого из участников производства, то это обстоятельство также несомненно исклю­чает его участие в деле. Также: заинтересованы в исходе данного уголовного дела. неприязненные или дружеские отношения, а иногда и просто факт знакомства, совместной работы и т.п.

В новом УПК РФ установлены правила, не допускающие по­вторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде пер­вой инстанции, не может участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора. Судья, раcсматривавший уголовное дело в суде второй инстан­ции или в порядке надзора, также не может участвовать в дальней­шем рассмотрении этого уголовного дела в суде первой, второй или надзорной инстанции, в случае отмены вынесенных с участием этого судьи приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (ст. 63 УПК).

 

В целях обеспечения объективности судьи при подготовке ново­го УПК предлагалось считать недопустимым его повторное участие в уголовном деле не только в связи с прежним рассмотрением су­дьей вопроса о виновности лица в совершении преступления, но и в тех случаях, когда судья решал вопрос о законности и обоснован­ности задержания лица и заключения его под стражу. Однако зап­рет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение о при­менении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей, был исключен из уже принятого УПК. Такой подход связан с тем обстоятельством, что при решении воп­роса о заключении под стражу судья должен ограничиться только установлением наличия или отсутствия законных оснований для применения превентивного принуждения. Между этим решением и признанием лица виновным или невиновным в совершении пре­ступления нет причинно-следственной связи, поэтому один и тот же судья может принимать оба решения.

Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу, во-первых, при наличии тех же самых обстоятельств, которые влекут отстранение от участия в уголовном деле судьи, при этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в каче­стве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; во-вторых, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (ст. 70 УПК). В по­следнем случае также и специалист не может участвовать в произ­водстве по уголовному делу (ст. 71 УПК).

Для защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, сформулированы иначе. Такой участник уголовного процесса не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчи­ка или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседа­ния;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь (ст. 72 УПК).

В п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» более широко определяют­ся причины, по которым адвокат не вправе принимать поручение от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, а сле­довательно, участвовать в производстве по уголовному делу в каче­стве защитника. Адвокат не должен состоять не только в родствен­ных, но и в семейных отношениях с должностным лицом, прини­мавшим или принимающим участие в производстве по уголовному делу. Защитник также не должен участвовать в уголовном деле в случае, если он имеет самостоятельный интерес, отличный от инте­ресов подзащитного, либо является по данному делу потерпевшим или свидетелем.

В случае обнаружения некомпетентности переводчика отвод может быть заявлен также свидетелем, экспертом или специалис­том.

 

Отвод представляет собой отстранение лица от участия в производстве по уголовному делу. При наличии общих или специальных обстоятельств, ис­ключающих участие в производстве по уголовному делу, уст. гл. 9 УПК, участники уголовного судопроизводства обязаны устраниться от участия в производстве по уголов­ному делу (ст. 62 УПК). Если о наличии этих обстоятельств заявля­ют они сами и просят исключить свое участие в производстве по уголовному делу, то принято говорить о самоотводе. В случае, если указанные лица не устранились от участия в про­изводстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитни­ком, а также государственным обвинителем, потерпевшим, граж­данским истцом, гражданским ответчиком или их представителем, полагающими, что имеет место наличие указанных выше обстоя­тельств.

Заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования кол­легии присяжных заседателей.

 

Отводы присяжных заседателей разрешаются в ходе формирования коллегии присяжных заседате­лей, причем могут иметь место и немотивированные отводы, т.е. отводы без указания обстоятельств, исключающих участие в про­изводстве по делу (ст. 328 УПК). Заявление отвода всей коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности её состава (ст. 330). Тенденциозность – необъективность всего состава коллегии присяжных (по национальности, по возрасту, по полу). Тенденциозность д. б. обоснована. Отвод решается единолично судьей.

 

Решение об отводе судьи принимается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, ко­торому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично из­ложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разреша­ется тем же судом в полном составебольшинствомголосов. Если одновре­менно с отводом судье заявлен отвод другому участнику уголовного процесса, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи (ст. 65УПК).

Решение об отводе прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судеб­ного производства — суд, рассматривающий уголовное дело. Отвод следователя или дознавателя осуществляется прокурором.

Решение об отводе гражданского истца, гражданского ответчи­ка, защитника, представителя потерпевшего, специалиста, экспер­та или переводчика в ходе судебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд. В ходе судебного производства указанное решение, а также решение об отводе секретаря судебного заседания принима­ет суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, пред­седательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Глава 5, п. 48 ст.5, понимать что такое состав суда - ст. 30 – первой инстанции – единолично рассматривающий дело федеральный судья – самый распространенный состав, один мирровый судья, 3 федеральных судьи, один федеральный судья и 12 присяжных – такие могут быть тоже. В апелляционной и кассационной. Правила подсудности.

Функции суда.

Состав суда

Применительно к различным звеньям судебной системы и различным категориям уголовных дел действуют различные составы суда, рассматривающие дела по первой инстанции. Уголовные дела рассматриваются единолично и коллегиально. Единоличное рассмотрение дел в суде:

· Мировые судьи, а в указанных в ч. 5 ст. 31 УПК случаях судьи гарнизонных военных судов единолично рассматривают дела, по которым может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

· В суде первой инстанции также единолично рассматривает уголовные дела судья федерального суда общей юрисдикции. Это уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы.

· Также единолично осуществляется рассмотрение уголовных дел судьей районного суда в апелляционном порядке, в вышестоящих судах коллегиально.

В соответствии со ст. 30 рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях единолично судьей федерального суда общей юрисдикции или в коллегиальном составе зависит исключительно от волеизъявления обвиняемого. Если обвиняемый не заявит ходатайства о коллегиальном рассмотрении уголовного дела, то дело будет рассматриваться единолично судьей федерального суда общей юрисдикции. Коллегиально дело по первой инстанции может рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей или судьей и двенадцатью присяжными заседателями.

Коллегиальное рассмотрение дел: