Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту — предусмотренная Конституцией РФ, УПК, рядом международно-правовых актов правовая возможность для обвиняемого (подозреваемого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвинутого подозрения) как лично, используя все предусмотренные законом права, так и с помощью защитника и (или) законного представителя.

Право на защиту предусмотрено подп. ≪с≫ п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится, что ≪каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или через

посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь

назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия≫.

Данный принцип урегулирован ст. 16 УПК РФ.

Согласно п.1, ст. 46 УПК РФ «Подозреваемым является лицо:

1. либо в отношении, которого возбуждено уголовное дело;

2. либо которое задержано;

3. либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения;

4. либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления.

 

Согласно п.1, ст. 47 УПК РФ «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2. вынесен обвинительный акт/заключение.

 

право на защиту	обеспечение права на защиту
- совокупность всех прав, предусмотренных законом, с помощью которых подозреваемый/ обвиняемый защищает свои интересы в исходе дела.	1. рассматривать вопрос об отводах и принимать по нему решение 2. обязанность рассмотреть ходатайство 3. обязанность рассмотреть жалобу 4. обязанность предоставить защитника 5. обязанность предоставить время на ознакомление с материалами, если лицо под стражей, до не позднее 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей и т.п. 6. при ознакомлении с материалами уголовного дела можео делать выписки и снимать копии в любом количестве, это гарантируется УПК, копии решений суда о рассмотрении жалобы направляются заявителю в обязательном порядке и т.п. 7. закрепленное УПК право обжалования действий/бездействий следователя, дознавателя, прокурора в суд, где назначается заседание с участием заявителя и того, на кого жалуются, копия решения вручается заявителю.
Осуществляется лично   1.право пользоваться услугами защитника 2. право давать ложные показания 3. право не давать показаний	Осуществляется ч/з защитника 1.право на отводы 2.право на заявление жалоб 3.право на заявление ходатайств 4.право знать в чем подозревается или обвиняется 5.право знакомиться с материалами дела по окончании расследования 6.право получать копии с процессуальных документов 7.право обжаловать решения следователя и суда

 

право на защиту – совокупность всех прав, которые предоставлены подозреваемому, обвиняемому законодателем для защиты их интересов и прав.

защищать можно любые интересы, в т.ч. незаконные. напр., давать ложные показания, чтобы уйти от ответственности. при этом они не могут быть использованы как док-во вины этого человека.

права защитника производны от прав подозреваемого. обвиняемого. каждому праву защитника и подозреваемого, обвиняемого соответствует обязанность следователя, прокурора, суда.

защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

· иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания

· собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи

· привлекать специалиста

· присутствовать при предъявлении обвинения;

· участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника

· знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому

· знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

· заявлять ходатайства и отводы;

· участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

· приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

· использовать иные не запрещенные упк средства и способы защиты.

Презумпция невиновности как принцип российского уголовного процесса.

Общеправовой, конституционный принцип.

Ст. 14 УПК:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 которой гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

 

С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

 

Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства, с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения

 

Презумпция имеет пределы действия:

· До вступления приговора в законную силу. После этого превращается в презумпцию истинности приговора.

· Действует и на стадии надзорного производства, т.к. приговор может быть обжалован и чел-к будет признан невиновным.

Возобновляет действие после отмены приговора.

 

Законодатель предусмотрел положения, нарушающие презумпцию. Напр., возможность прекратить уг. дело по нереабилитирующим основаниям на предварительном следствии. Прежде чем освободить по амнистии, надо признать чел-ка виновным в преступлении. При этом виновным признает следователь, а не суд.

Выход:

- все дела передавать в суд, но при этом повысится загруженность судов

- в Конституции РФ, где закреплена презумпция невиновности, добавить «кроме случаев предусмотренных ФЗ».

Принцип состязательности.

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу. Принцип состязательности является конституционным (состязательности и равноправия сторон) и отраслевым (состязательности сторон).

 

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части).

 

Уже в дореволюционном законодательстве закреплялась состязательность. В 1864 вводится состязательное судопроизводство, и сущ. до 1917 г. Но в сов. период, с приходом инквизиционного процесса, от принципа отказались. После этого периода принцип закреплялся в К. 1993 г. Однако такое указание было фактически недействующим вплоть до принятия УПК 2001г. Это определяет и смену типа процесса (с инкв. к состязательному). Можно говорить о том, что для нас это сравнительно новое понятие, т.к. полноценно развиться в России оно не успело.

Придуман принцип состязательности был в Англии в середине 18 в. В соотв. с изначальным понимание в состязательность входят след. элементы:

1. отделение обвинения от суда (что не сопоставляется с характерным для советского суда порядком обвинения, где прямо в зале суда судья мог возбудить дело против свидетеля и посадить его на скамью подсудимых; перед судом фактически ставились те же цели, что и перед стороной обвинения по УПК 1960 г.);

2. рассмотрение (законодателем, судом) обвинения и защиты как сторон (в процессе сов. периода защита и обвинение обладали статусом просто участников процесса, а не представителями сторон);

3. равноправие сторон (это понимается не буквально, а только в определенных направлениях - речь идет о равноправии в исследовании и поиске доказательств, заявлении ходатайств, заявлении жалоб, в участии в прениях сторон в суде, в доведении до суда своей позиции по делу, но, например, у подсудимого есть привилегия выступления с последним словом, а прокурора – с обвинением, т. е. для каждого участника предусмотрено одинаковое право для формулировку своих позиций по вопросам, которые суд будет обязан обсудить в совещательной комнате при вынесении окончательного решения в соотв. со ст. 299 УПК);

4. самостоятельное (активное или пассивное) положение суда по отношению к сторонам

В классическом английском процессе суд занимает самостоятельно, пассивное положение, т. е. суд не может «работать» за стороны – если одна из сторон недоработала, то суд не может выступать с инициативой, соотв. решение выносится только на основании того, что то представлено сторонами. Судья в первую очередь следит за тем, что ему представляется со сторон обвинения и защиты, и для того, что бы была соблюдена процедура. Потому 90% успеха дела зависит от деятельности именно сторон.

В континентальной системе суд занимает активное положение, суду «разрешается работать» за стороны – напр., собирать и исследовать доказательства по инициативе суда. В российском УПК есть судебное следствие. Так, о назначении экспертизы может как ходатайствовать стороны, так и по назначению суда опять же по своей инициативе. Это собирание доказательств за стороны. Это может быть связано на практике с загруженностью сторон, качеством выполнения ими своих обязанностей и пр. Связано это с тем, что решение по делу может быть принято только истинный и объективный, а не на основании предположений, потому суд может проявлять инициативу, когда это предусмотрено законом, для выявления истины. Но на практике суд не часто прибегает к использованию этих прав, т. к. такая инициатива может стать основанием для обжалования решения суда в вышестоящей инстанции, т. к. это может быть интерпретировано как уклон в сторону защиты или обвинения.

Процесс в России характеризовать в полной мере как состязательный нельзя. Сторона обвинения наделена намного большими правами на досудебной стадии. Сторона защиты не может формировать свою доказательную базу, она ходатайствует к приобщению дела материалов в качестве доказательств, что решается следователем – очевидно, что положение сторон не равное. Дело «ведет» сторона обвинения. В судебной стадии такое равенство проявляется больше, однако в силу различия на досудебной стадии, таковым в полной мере не является.