Принципы уголовного процесса

Вопросы для обсуждения

Понятие, значение и система принципов уголовного судопроизводства.

Разумный срок уголовного судопроизводства.

Законность при производстве по уголовному делу.

Осуществление правосудия только судом.

Уважение чести и достоинства личности.

Неприкосновенность личности.

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Неприкосновенность жилища.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Презумпция невиновности.

Состязательность сторон.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Свобода оценки доказательств.

Язык уголовного судопроизводства.

Право на обжалование процессуальных действий и решений.

Задачи

 

1. Определите, какие из указанных положений не являются принципами уголовного судопроизводства:

1) презумпция невиновности;

2) недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

3) законность при производстве по уголовному делу;

4) независимость судей;

5) обязательность рассмотрения и разрешения заявлений о преступлениях;

6) публичность;

7) гласность;

8) язык уголовного судопроизводства;

9) обязательность судебных постановлений;

10) свобода оценки доказательств.

 

2. В производстве районного судьи Смолякова полтора года находилось уголовное дело по обвинению Лихачева в незаконном хранении наркотических средств. На протяжении этого времени рассмотрение уголовного дела трижды откладывалось в связи с болезнью судьи (каждый раз сроком на месяц), дважды – в связи с неявкой в суд прокурора, дважды – в связи с невыполнением требования об этапировании подсудимого в место проведения судебного заседания. Для устранения противоречий между результатами двух судебно-медицинских экспертиз судом по собственной инициативе была назначена повторная экспертиза, проведение которой потребовало приостановления уголовного дела еще на месяц. Считая, что уголовное дело рассматривается неоправданно долго, Лихачевым была подана жалоба на действия судьи в областной суд.

Подлежит ли жалоба обвиняемого удовлетворению? Что такое разумный срок уголовного судопроизводства? Предусмотрена ли в законе возможность регулирования срока рассмотрения уголовного дела?

 

3. Следователь Фомин, расследуя уголовное дело об убийстве, имел достаточные данные, свидетельствующие о том, что в квартире Берёзкина находится пистолет, которым совершено преступление. В целях обнаружения указанного орудия преступления он решил произвести обыск в квартире Берёзкина. Вынеся постановление о производстве обыска, Фомин направился по соответствующему адресу. В квартире Берёзкина находилась домработница, которая пришла заниматься уборкой. Она открыла дверь и впустила следователя, который после предъявления ей постановления произвёл обыск. В ходе обыска следователь изъял пистолет марки ТТ-44, а затем приобщил его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По окончании следственного действия следователь составил протокол обыска.

Оцените законность действий следователя. Каково значение принципа законности при собирании доказательств? Какие доказательства в данном случае будут признаны недопустимыми и почему? Допущено ли следователем нарушение принципа неприкосновенности жилища?

 

4. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Синцова в совершении убийства, в судебном заседании подсудимый Синцов виновным себя не признал, а заявил, что в ночь, когда был убит Степанов, он не только не был на месте убийства, но вообще не находился в городе, а был на станции Сомово в гостях у своей знакомой по имени Валя. Далее Синцов показал, что ни фамилии, ни адреса Вали он не знает, познакомился с ней случайно в электропоезде. Рано утром он уехал обратно в город. Адреса он не записал, о новых встречах не договаривался, так как перед отъездом с ней поссорился. Впоследствии Синцов заявил ходатайство о розыске его знакомой, которая может подтвердить его алиби.

В удовлетворении этой просьбы Синцова судом было отказано по тем мотивам, что выдвинутая им версия опровергается другими доказательствами, кроме того, существование Вали, которую найти по представленным Синцовым данным весьма затруднительно, является крайне сомнительным, а суд не должен заниматься розыском свидетелей по уголовному делу.

Таким образом, суд, оставив без удовлетворения ходатайство Синцова, вынес обвинительный приговор.

Оцените правильность выводов суда. Какие принципы уголовного судопроизводства суду следовало учесть при решении вопроса об удовлетворении ходатайства и вынесении приговора?

 

5. Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, судьи Зажицкий, Репин и Удальцов в течение долгого времени не могли прийти к единому мнению о виновности подсудимого. Судья Репин полагал, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания категорически отрицал свою вину, давал непротиворечивые и последовательные показания, никто из допрошенных свидетелей не был очевидцем преступления. Судья подчеркнул, что обвинение фактически строится на одних показаниях потерпевшей. Возражая ему, председательствующий судья Удальцов ответил, что в деле имеются данные двух экспертиз (судебно-криминалистической и судебно-трасологической), а экспертные исследования имеют характер особенной достоверности. Несмотря на то, что никто их свидетелей не был очевидцем преступления, их показания совпадают. Кроме того, подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что также следует учитывать, оценивая вероятность совершения им данного преступления.

Соответствуют ли позиции судей принципу свободной оценке доказательств? Чья позиция представляется вам более обоснованной?

 

6. Якубенко был вызван на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Следователь, установив, что Якубенко по национальности украинец, спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель Якубенко заявил, что русским языком он владеет, может говорить, читать по-русски, но показания хотел бы давать на своём родном украинском языке. Следователь разъяснил ему, что допрос не терпит отлагательств, а переводчика украинского языка в данный момент найти быстро не удастся. Кроме того, закон предусматривает предоставление услуг переводчика только лицам, не владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство. Учитывая, что Якубенко владеет русским языком, следователь допросил его и составил протокол на русском языке. На русском языке свидетель дал показания.

Оцените правильность действий следователя с точки зрения принципа языка уголовного судопроизводства.

 

7. Подозреваемый Мукасеев после разъяснения ему права пользоваться помощью защитника от такой помощи отказался. Впоследствии, он обратился к следователю с ходатайством о приобщении к уголовному делу документа в качестве доказательства. Следователь ответил отказом и пояснил, что с таким ходатайством вправе обращаться лишь адвокат, выступающий в качестве защитника.

Оцените действия следователя.

 

ТЕМА 4

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Вопросы для обсуждения

Понятие и статус участника уголовного процесса. Классификация участников процесса.

Суд как орган правосудия по уголовным делам. Особенности судебной деятельности и её формы.

Участники процесса со стороны обвинения.

Участники процесса со стороны защиты.

Иные участники процесса.

6. Обстоятельства, исключающие участие в судо­произ­водстве. Отводы и самоотводы.

Задачи

1. В процессе досудебной подготовки материалов дела судья установил, что обвиняемый Рубцов не имеет защитника. С учетом квалификации содеянного (ч.1 ст.105 УК РФ), судья принял решение о необходимости привлечения защитника. Рубцов пояснил, что средств на оплату услуг адвоката не имеет и никого из адвокатов не знает. В связи с этим судья пригласил дежурного адвоката Агапова для участия в деле по назначению. В судебном заседании Рубцов заявил, что его родственники заключили соглашение с адвокатом Севергиным, но от услуг Агапова он также не отказывается.

Должен ли Агапов продолжить участие в судебном разбирательстве? Будет ли нарушено право на защиту Рубцова при неявке адвоката Агапова в процесс?

 

2. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуж­денный Иващенко заявил ходатайство о допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника своего родственника Дремина.

Дремин ходатайство поддержал пояснив однако, что не участвовал на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по первой инстанции, в связи с чем нуждается в предоставлении времени для ознакомления с делом.

Имеет ли право Дремин участвовать в качестве защитника в суде второй инстанции? Какие требования предъявляются к защитнику на предварительном следствии, в судебном разбирательстве по первой инстанции, в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции?

 

3. Адвокат Дикарев осуществлял по соглашению защиту Козинцева на предварительном следствии. 12.03.2012 г. Дикарев уведомил следователя о невозможности своего участия в проведении следственного эксперимента 13.03.2012 г. в связи с болезнью. Следователь предложил Козинцеву пригласить другого защитника, однако тот отказался. 13.03.2012 г. следственный эксперимент был проведен с участием защитника по назначению Лобова, вызванного следователем.

Был ли нарушен следователем принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту?

 

4. Адвокат Чернышев осуществлял защиту Костикова, обвинявшегося в вымогательстве. По ходатайству обвиняемого к его защите, наряду с адвокатом, был допущен Соловьев, двоюродный брат Костикова. В дальнейшем Чернышев в связи с тяжелой болезнью не смог участвовать в судебном разбирательстве и обвиняемым был приглашен другой адвокат.

Может ли Соловьев продолжать оставаться защитником Костикова?

 

5. В связи с убийством Носова, потерпевшей по делу признана его родная сестра Носова, которая в судебное заседание не явилась, но заявила письменно ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни. Суд отклонил данное ходатайство, мотивируя решение тем, что потерпевшая не представила доказательств, свидетельствующих о факте ее болезни, а также тем, что она уже дала показания на предварительном следствии и они могут быть оглашены в судебном заседании. Кроме того суд указал, что явка потерпевшего не является обязательной. Дело было закончено постановлением обвинительного приговора.

Нарушены ли по делу права потерпевшей? Возможно ли рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего? Назовите основания для апелляционного обжалования приговора суда.

 

6. По ходатайству следователя судья районного суда города Энска Панкратов вынес постановление о заключении под стражу обвиняемого Рудакова. По окончании расследования дело поступило в Энский районный суд, где судья Матузов вынес обвинительный приговор. На приговор суда Рудаковым была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена коллегией из трех судей, включая перешедшего на работу в областной суд Панкратова.

Имел ли право судья Панкратов рассматривать апелляционную жалобу? Какие основания для отвода судьи вы знаете?

 

7. Рыкунов, Миловидов и Скляренко по предварительному сговору совершали разбойные нападения на свиноводческие фермы в отдаленных сельскохозяйственных артелях. Подъехав на машине, они одевали маски, а затем, избивая сторожей, связывали их, отбирали ключи, резали свиней и уезжали. Предварительным следствием было установлено, что сторожа Агапов и Пенкин получили телесные повреждения в результате нападений, а сторож Гаркушин сообщил, что его обвиняемые не били, а лишь заперли в сторожке. Следователь РОВД признал Агапова и Пенкина потерпевшими по делу. В признании потерпевшим Гаркушина отказал, а руководителям селхозартелей разъяснил право обратиться с гражданским иском к обвиняемым и участвовать в процессе в качестве гражданских истцов.

Оцените законность действий следователя.

 

8. Зибров, являясь военнослужащим срочной службы, нанес побои рабочему Ильиных, производившему ремонтные работы в части. Ильиных обратился в военное следственное управление с требованием возбудить в отношении Зиброва уголовное дело. Следователь Павлов разъяснил Ильиных, что поскольку побои квалифицируются как дело частного обвинения, пострадавшему следует обратиться в мировой суд по месту нахождения воинской части. Суд же решит вопрос о возбуждении уголовного дела.

Раскройте особенности статуса Ильиных. Правильно ли поступил следователь с точки зрения своих полномочий? Каким образом следует Ильиных отстаивать свои интересы?

 

9. Николаев, обвинявшийся в совершении мошенничества, в судебном заседании заявил ходатайство об отводе судьи. Подсудимый высказал сомнения в объективности судьи в связи с тем, что сын последнего находится в дружеских отношениях с потерпевшим и является его коллегой по работе. Судья отказал Николаев в удовлетворении его ходатайства. После перерыва в судебном заседании Николаев вновь заявил отвод судье по тем же основаниям, составив свое ходатайство в письменной форме. Судья отказал подсудимому в удовлетворении его ходатайства, разъяснив, что оно уже было разрешено ранее. На просьбу подсудимого вынести постановление в письменной форме, судья ответил, что УПК РФ не требует этого.

Оцените законность действий судьи.

 

10. Адвокат Масленников заявил отвод председательствующему судье Болотову, мотивировав свое ходатайство тем, что потерпевший по делу Ситников был научным руководителем Болотова при подготовке последним кандидатской диссертации.

Обоснованно ли ходатайство адвоката? Каков порядок рассмотрения заявленного судье отвода?

 

11. Назаров был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. В апелляционной жалобе на приговор суда Назаров указал, что в ходе судопроизводства было нарушено его право на защиту: суд не обеспечил участие в судебном заседании в качестве защитника адвоката, приглашенного Назаровым, а назначил другого. Кроме того, в ходе предварительного расследования Назарова не допустили к участию в проведении биологической экспертизы.

Обоснована ли жалоба Назарова?

 

12. Адвокат Перов заявил следователю ходатайство о предоставлении ему свидания с Азаровым, задержанным по подозрению в совершении преступления. Следователь данное ходатайство отклонил, пояснив свой отказ тем, что подозреваемый должен сам заявить ходатайство о свидании со своим защитником.

Правильно ли поступил следователь?

 

13. Следователь Щеглов допросив Никульшина в качестве свидетеля, разъяснил ему содержание ст. 310 УК РФ об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. После этого Никульшин был предупрежден о том, что он никому не должен рассказывать о своих показаниях. Через несколько дней Никульшин заключил с адвокатом Голиковым соглашение на оказание юридической помощи и пересказал тому содержание своих показаний.

Может ли Никульшин быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования?

 

 

ТЕМА 5

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопросы для обсуждения

1. Доказывание в уголовном процессе. Процесс доказывания: элементы и содержание.