Тематика семинарских занятий и задачи-казусы

ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ И ЗАДАЧИ-КАЗУСЫ

ТЕМА 1

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Вопросы для обсуждения

Понятие и сущность уголовного процесса.

Назначение уголовного процесса.

3. Уголовно-процессуальные функции, их значение и прояв­ление.

Уголовное преследование и его виды.

Сущность и значение процессуальной формы.

Система стадий уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные гарантии.

 

Задачи

1. Контрольно-ревизионным управлением проводилась проверка работы автобазы № 8. В ходе ревизии были выявлены факты незаконного начисления заработной платы. Акт ревизии был направлен следователю, который принял решение задержать директора Глотова. Задержанный дал объяснения, в которых пояснил, что начисления проводил бухгалтер автобазы, а он лишь подписывал ведомости. В кабинете бухгалтера Зуева был произведен обыск и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей. Затем было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Какие из перечисленных действий могут быть отнесены к уголовному процессу?

 

2. Сальникова обратилась с заявлением в следственный отдел по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области о совершении в отношении ее фирмы сотрудниками ООО «Рапс» мошеннических действий, выразившихся в предоставлении поддельных документов на оплату сделки купли-продажи. Следователь Добронравов разъяснил Сальниковой, что данный вопрос относится к сфере гражданско-правовых отношений и порекомендовал обратиться с иском в суд. Сальникова обратилась к руководителю следственного отдела с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. Руководитель следственного отдела возбудил уголовное дело в отношении директора ООО «Рапс». Расследованием было установлено, что мошеннические действия организованы заместителем директора ООО «Рапс», который был привлечен к уголовной ответственности и затем осужден. Уголовное дело в отношении директора ООО «Рапс» было прекращено.

Оцените действия представителей правоохранительных органов с точки зрения назначения уголовного судопроизводства.

 

3. Какие из перечисленных видов деятельности и отношений являются уголовно-процессуальными?

- возбуждение уголовного дела;

- опрос очевидцев преступления участковым инспектором;

- предъявление лица для опознания;

- организация наружного наблюдения;

- допрос подсудимого судьей;

- обжалование действий следователя;

- проведение ревизии банковских документов;

- очная ставка;

- дача санкции судьей на прослушивание телефонных пере­говоров.

 

4. Дело по обвинению Павленко и Бокова в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 и ч.1 ст. 159 УК РФ рассматривалось в Энском районном суде. В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель Ишков отказался от обвинения в части совершения подсудимыми мошенничества. Защитник Бокова построил свою речь в прениях на обосновании виновности Павленко, который, по его мнению, воспользовался доверчивостью Бокова. Судья, выслушав стороны, пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых по всему предъявленному им обвинению и вынес обвинительный приговор в отношении Павленко и Бокова.

Соответствуют ли позиции сторон уголовно-процессуальным функциям? В чем состоят нарушения норм уголовно-про­цессу­ального права?

 

5. Укажите в приведенном перечне стадии уголовного процесса.

– судебное следствие;

– возбуждение уголовного дела;

– производство в суде надзорной инстанции;

– последнее слово подсудимого;

– исполнение приговора;

– постановление приговора;

– доследственная проверка;

– предварительное слушание.

 

6. Косякин совершил убийство Носырова с особой жестокостью. Следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела и провел расследование. Косякин был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, по его делу назначено судебное заседание, состоялось судебное разбирательство и вынесен обвинительный приговор. Косякин обжаловал этот приговор. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции выяснилось, что обвинительное заключение не было подписано прокурором.

Перечислите стадии процесса, которые прошло дело по обвинению Косякина. Допущено ли нарушение уголовно-процессуальной формы?

 

7. Волков был осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 УК к шести годам лишения свободы за то, что в драке с Филипцовым и Титовым ударами ножа убил Филипцова и причинил здоровью Титова вред средней тяжести. По представлению прокурора приговор был отменен вследствие мягкости назначенного Волкову наказания. При повторном рассмотрении дела в суде выяснилось, что Филипцов и Титов преследовали убегавшего от них Волкова и, догнав его, начали избивать руками и ногами. Волков же ответных ударов не наносил, а лишь вырывался от них и пытался убежать, а затем, когда это не удалось, применил имевшийся у него перочинный нож. В суде это подтвердилось и другими доказательствами. В результате суд оправдал Волкова.

Оцените действия суда при первоначальном и повторном рассмотрении данного дела с точки зрения назначения уголовного процесса. Можно ли считать приговор суда по итогам первоначального рассмотрения дела законным, обоснованным, мотивированным, справедливым?

8. Судебная коллегия по уголовным делам признала, что по делу Павлова, осужденного по ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство по предварительному сговору группой лиц, органами следствия и судом не добыто достаточных доказательств для вывода о виновности осужденного в совершении указанного преступления. Приговор в отношении Павлова в значительной степени основан на предположениях. В связи с невозможностью установить другие доказательства Судебная коллегия отменила приговор и дело прекратила вследствие непричастности Павлова к совершению преступления.

Оцените действие судебной коллегии по уголовным делам с точки зрения выполняемой ею уголовно-процессуальной функции. Раскройте понятие «функция» и укажите виды функций в уголовном судопроизводстве.

 

 

ТЕМА 2

ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

 

Вопросы для обсуждения

1. Классификация источников уголовно-процессуального пра­ва.

Конституция РФ.

Значение норм международного права в уголовном процессе.

УПК РФ – общая характеристика и особенности структуры.

Подзаконные нормативные акты.

6. Постановления и определения Верховного Суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам.

Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Задачи

 

1. Выехав по вызову гражданки Хлопко, оперативно-следс­т­венная группа установила следующее: муж Хлопко нанес супруге множественные телесные повреждения, угрожая при этом убийством. В результате беседы с задержанным следователь усомнился в его психической полноценности. Пострадавшая подтвердила факт болезни супруга шизофренией. Следователь вызвал бригаду неотложной психиатрической помощи, а пострадавшей разъяснил, что ее супруг не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Обоснованны ли действия следователя?

 

2. В судебном заседании Стариков, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ заявил о своем примирении с потерпевшим Жарких. Последний также подтвердил, что Стариков возместил ему моральный и материальный вред, поэтому претензий к нему он не имеет. Судья вынес решение о пре­­кра­ще­нии уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Дайте оценку обоснованности решения судьи. Как можно охарактеризовать понятие «действие УПК РФ».

 

3. 10 октября 2001 г. было совершено ограбление Шмакова. Оперативно-розыскными органами были предприняты мероприятия по розыску виновных. В результате 2 января 2002 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Зайцева и он был объявлен в федеральный розыск. 10 июня 2002 года Зайцев был задержан и ему было предъявлено обвинение. При этом обвиняемый заявил, что в соответствии с УПК РФ адвокат должен был быть ему предоставлен с момента возбуждения дела. Следователь разъяснил Зайцеву, что никаких нарушений не произошло, поскольку, во-первых, местонахождение Зайцева было неизвестно, а, во-вторых, в момент возбуждения дела действовал УПК РСФСР в соответствии с которым адвокат мог принимать участие в производстве по уголовному делу только с момента задержания подозреваемого.

Соответствуют ли разъяснения следователя нормам уголовно- процессуального законодательства?

 

4. В студенческом общежитии № 3 г. Энска на общей кухне произошла драка, участниками которой были студенты Анголы и Вьетнама. Усилиями оперативного отряда студентов драка была пресечена и вызван наряд полиции. Ангольский студент заявил, что не является гражданином РФ и потребовал сообщить о случившемся консулу Анголы. При этом он ссылался на необходимость применения к нему норм уголовно-процессуального права Анголы. Студент из Вьетнама сообщил, что иностранцы пользуются иммунитетом, поэтому он не может быть задержан.

Оцените ситуацию с позиций действующего законодательства по кругу лиц.

 

5. На супругу первого секретаря посольства ФРГ Софию Маейр было совершено разбойное нападение, в результате которого она получила легкие телесные повреждения. По данному факту следователь возбудил уголовное дело и вынес постановление о признании Майер потерпевшей. Вскоре нападавшие были задержаны и на допросе полностью признали свою вину. Майер однако категорически отказалась от дальнейшего участия в процессуальных действиях.

Как должен поступить следователь?

 

6. 22.03.2014 г. постановлением суда был наложен арест на почтово-телеграфные отправления, поступающие на имя В.В. Бородина, а также о производстве их осмотра и выемки. 26.03. 2014 г. начальник почтового отделения связи уведомил следователя о получении трех писем, адресованных В.В. Бородину. Одно из них было отправлено из посольства США.

Может ли следователь произвести осмотр данного письма?

 

7. В третейском суде при торгово-промышленной палате Воронежской области рассматривалось дело по иску ОАО «Управинвест» к ИП Пивоварову. Вскоре в отношении генерального директора ОАО «Управинвест» было возбуждено уголовного дело о мошенничестве. Член третейского суда Миронов, вызванный на допрос к следователю в качестве свидетеля, заявил, что не может разглашать сведения, которые стали известны ему в ходе судебного разбирательства, без согласия сторон. Следователь же разъяснил Миронову, что за отказ от дачи показаний он может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку в УПК РФ третейский судья не отнес к лицам, наделенным свидетельским иммунитетом.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

 

 

ТЕМА 3

Вопросы для обсуждения

Неприкосновенность жилища.

Презумпция невиновности.

Состязательность сторон.

Задачи

 

1. Определите, какие из указанных положений не являются принципами уголовного судопроизводства:

1) презумпция невиновности;

2) недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

3) законность при производстве по уголовному делу;

4) независимость судей;

5) обязательность рассмотрения и разрешения заявлений о преступлениях;

6) публичность;

7) гласность;

8) язык уголовного судопроизводства;

9) обязательность судебных постановлений;

10) свобода оценки доказательств.

 

2. В производстве районного судьи Смолякова полтора года находилось уголовное дело по обвинению Лихачева в незаконном хранении наркотических средств. На протяжении этого времени рассмотрение уголовного дела трижды откладывалось в связи с болезнью судьи (каждый раз сроком на месяц), дважды – в связи с неявкой в суд прокурора, дважды – в связи с невыполнением требования об этапировании подсудимого в место проведения судебного заседания. Для устранения противоречий между результатами двух судебно-медицинских экспертиз судом по собственной инициативе была назначена повторная экспертиза, проведение которой потребовало приостановления уголовного дела еще на месяц. Считая, что уголовное дело рассматривается неоправданно долго, Лихачевым была подана жалоба на действия судьи в областной суд.

Подлежит ли жалоба обвиняемого удовлетворению? Что такое разумный срок уголовного судопроизводства? Предусмотрена ли в законе возможность регулирования срока рассмотрения уголовного дела?

 

3. Следователь Фомин, расследуя уголовное дело об убийстве, имел достаточные данные, свидетельствующие о том, что в квартире Берёзкина находится пистолет, которым совершено преступление. В целях обнаружения указанного орудия преступления он решил произвести обыск в квартире Берёзкина. Вынеся постановление о производстве обыска, Фомин направился по соответствующему адресу. В квартире Берёзкина находилась домработница, которая пришла заниматься уборкой. Она открыла дверь и впустила следователя, который после предъявления ей постановления произвёл обыск. В ходе обыска следователь изъял пистолет марки ТТ-44, а затем приобщил его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. По окончании следственного действия следователь составил протокол обыска.

Оцените законность действий следователя. Каково значение принципа законности при собирании доказательств? Какие доказательства в данном случае будут признаны недопустимыми и почему? Допущено ли следователем нарушение принципа неприкосновенности жилища?

 

4. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Синцова в совершении убийства, в судебном заседании подсудимый Синцов виновным себя не признал, а заявил, что в ночь, когда был убит Степанов, он не только не был на месте убийства, но вообще не находился в городе, а был на станции Сомово в гостях у своей знакомой по имени Валя. Далее Синцов показал, что ни фамилии, ни адреса Вали он не знает, познакомился с ней случайно в электропоезде. Рано утром он уехал обратно в город. Адреса он не записал, о новых встречах не договаривался, так как перед отъездом с ней поссорился. Впоследствии Синцов заявил ходатайство о розыске его знакомой, которая может подтвердить его алиби.

В удовлетворении этой просьбы Синцова судом было отказано по тем мотивам, что выдвинутая им версия опровергается другими доказательствами, кроме того, существование Вали, которую найти по представленным Синцовым данным весьма затруднительно, является крайне сомнительным, а суд не должен заниматься розыском свидетелей по уголовному делу.

Таким образом, суд, оставив без удовлетворения ходатайство Синцова, вынес обвинительный приговор.

Оцените правильность выводов суда. Какие принципы уголовного судопроизводства суду следовало учесть при решении вопроса об удовлетворении ходатайства и вынесении приговора?

 

5. Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, судьи Зажицкий, Репин и Удальцов в течение долгого времени не могли прийти к единому мнению о виновности подсудимого. Судья Репин полагал, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного заседания категорически отрицал свою вину, давал непротиворечивые и последовательные показания, никто из допрошенных свидетелей не был очевидцем преступления. Судья подчеркнул, что обвинение фактически строится на одних показаниях потерпевшей. Возражая ему, председательствующий судья Удальцов ответил, что в деле имеются данные двух экспертиз (судебно-криминалистической и судебно-трасологической), а экспертные исследования имеют характер особенной достоверности. Несмотря на то, что никто их свидетелей не был очевидцем преступления, их показания совпадают. Кроме того, подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что также следует учитывать, оценивая вероятность совершения им данного преступления.

Соответствуют ли позиции судей принципу свободной оценке доказательств? Чья позиция представляется вам более обоснованной?

 

6. Якубенко был вызван на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Следователь, установив, что Якубенко по национальности украинец, спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель Якубенко заявил, что русским языком он владеет, может говорить, читать по-русски, но показания хотел бы давать на своём родном украинском языке. Следователь разъяснил ему, что допрос не терпит отлагательств, а переводчика украинского языка в данный момент найти быстро не удастся. Кроме того, закон предусматривает предоставление услуг переводчика только лицам, не владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство. Учитывая, что Якубенко владеет русским языком, следователь допросил его и составил протокол на русском языке. На русском языке свидетель дал показания.

Оцените правильность действий следователя с точки зрения принципа языка уголовного судопроизводства.

 

7. Подозреваемый Мукасеев после разъяснения ему права пользоваться помощью защитника от такой помощи отказался. Впоследствии, он обратился к следователю с ходатайством о приобщении к уголовному делу документа в качестве доказательства. Следователь ответил отказом и пояснил, что с таким ходатайством вправе обращаться лишь адвокат, выступающий в качестве защитника.

Оцените действия следователя.

 

ТЕМА 4

Вопросы для обсуждения

Иные участники процесса.

6. Обстоятельства, исключающие участие в судо­произ­водстве. Отводы и самоотводы.

Задачи

1. В процессе досудебной подготовки материалов дела судья установил, что обвиняемый Рубцов не имеет защитника. С учетом квалификации содеянного (ч.1 ст.105 УК РФ), судья принял решение о необходимости привлечения защитника. Рубцов пояснил, что средств на оплату услуг адвоката не имеет и никого из адвокатов не знает. В связи с этим судья пригласил дежурного адвоката Агапова для участия в деле по назначению. В судебном заседании Рубцов заявил, что его родственники заключили соглашение с адвокатом Севергиным, но от услуг Агапова он также не отказывается.

Должен ли Агапов продолжить участие в судебном разбирательстве? Будет ли нарушено право на защиту Рубцова при неявке адвоката Агапова в процесс?

 

2. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуж­денный Иващенко заявил ходатайство о допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника своего родственника Дремина.

Дремин ходатайство поддержал пояснив однако, что не участвовал на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по первой инстанции, в связи с чем нуждается в предоставлении времени для ознакомления с делом.

Имеет ли право Дремин участвовать в качестве защитника в суде второй инстанции? Какие требования предъявляются к защитнику на предварительном следствии, в судебном разбирательстве по первой инстанции, в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции?

 

3. Адвокат Дикарев осуществлял по соглашению защиту Козинцева на предварительном следствии. 12.03.2012 г. Дикарев уведомил следователя о невозможности своего участия в проведении следственного эксперимента 13.03.2012 г. в связи с болезнью. Следователь предложил Козинцеву пригласить другого защитника, однако тот отказался. 13.03.2012 г. следственный эксперимент был проведен с участием защитника по назначению Лобова, вызванного следователем.

Был ли нарушен следователем принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту?

 

4. Адвокат Чернышев осуществлял защиту Костикова, обвинявшегося в вымогательстве. По ходатайству обвиняемого к его защите, наряду с адвокатом, был допущен Соловьев, двоюродный брат Костикова. В дальнейшем Чернышев в связи с тяжелой болезнью не смог участвовать в судебном разбирательстве и обвиняемым был приглашен другой адвокат.

Может ли Соловьев продолжать оставаться защитником Костикова?

 

5. В связи с убийством Носова, потерпевшей по делу признана его родная сестра Носова, которая в судебное заседание не явилась, но заявила письменно ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни. Суд отклонил данное ходатайство, мотивируя решение тем, что потерпевшая не представила доказательств, свидетельствующих о факте ее болезни, а также тем, что она уже дала показания на предварительном следствии и они могут быть оглашены в судебном заседании. Кроме того суд указал, что явка потерпевшего не является обязательной. Дело было закончено постановлением обвинительного приговора.

Нарушены ли по делу права потерпевшей? Возможно ли рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего? Назовите основания для апелляционного обжалования приговора суда.

 

6. По ходатайству следователя судья районного суда города Энска Панкратов вынес постановление о заключении под стражу обвиняемого Рудакова. По окончании расследования дело поступило в Энский районный суд, где судья Матузов вынес обвинительный приговор. На приговор суда Рудаковым была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена коллегией из трех судей, включая перешедшего на работу в областной суд Панкратова.

Имел ли право судья Панкратов рассматривать апелляционную жалобу? Какие основания для отвода судьи вы знаете?

 

7. Рыкунов, Миловидов и Скляренко по предварительному сговору совершали разбойные нападения на свиноводческие фермы в отдаленных сельскохозяйственных артелях. Подъехав на машине, они одевали маски, а затем, избивая сторожей, связывали их, отбирали ключи, резали свиней и уезжали. Предварительным следствием было установлено, что сторожа Агапов и Пенкин получили телесные повреждения в результате нападений, а сторож Гаркушин сообщил, что его обвиняемые не били, а лишь заперли в сторожке. Следователь РОВД признал Агапова и Пенкина потерпевшими по делу. В признании потерпевшим Гаркушина отказал, а руководителям селхозартелей разъяснил право обратиться с гражданским иском к обвиняемым и участвовать в процессе в качестве гражданских истцов.

Оцените законность действий следователя.

 

8. Зибров, являясь военнослужащим срочной службы, нанес побои рабочему Ильиных, производившему ремонтные работы в части. Ильиных обратился в военное следственное управление с требованием возбудить в отношении Зиброва уголовное дело. Следователь Павлов разъяснил Ильиных, что поскольку побои квалифицируются как дело частного обвинения, пострадавшему следует обратиться в мировой суд по месту нахождения воинской части. Суд же решит вопрос о возбуждении уголовного дела.

Раскройте особенности статуса Ильиных. Правильно ли поступил следователь с точки зрения своих полномочий? Каким образом следует Ильиных отстаивать свои интересы?

 

9. Николаев, обвинявшийся в совершении мошенничества, в судебном заседании заявил ходатайство об отводе судьи. Подсудимый высказал сомнения в объективности судьи в связи с тем, что сын последнего находится в дружеских отношениях с потерпевшим и является его коллегой по работе. Судья отказал Николаев в удовлетворении его ходатайства. После перерыва в судебном заседании Николаев вновь заявил отвод судье по тем же основаниям, составив свое ходатайство в письменной форме. Судья отказал подсудимому в удовлетворении его ходатайства, разъяснив, что оно уже было разрешено ранее. На просьбу подсудимого вынести постановление в письменной форме, судья ответил, что УПК РФ не требует этого.

Оцените законность действий судьи.

 

10. Адвокат Масленников заявил отвод председательствующему судье Болотову, мотивировав свое ходатайство тем, что потерпевший по делу Ситников был научным руководителем Болотова при подготовке последним кандидатской диссертации.

Обоснованно ли ходатайство адвоката? Каков порядок рассмотрения заявленного судье отвода?

 

11. Назаров был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. В апелляционной жалобе на приговор суда Назаров указал, что в ходе судопроизводства было нарушено его право на защиту: суд не обеспечил участие в судебном заседании в качестве защитника адвоката, приглашенного Назаровым, а назначил другого. Кроме того, в ходе предварительного расследования Назарова не допустили к участию в проведении биологической экспертизы.

Обоснована ли жалоба Назарова?

 

12. Адвокат Перов заявил следователю ходатайство о предоставлении ему свидания с Азаровым, задержанным по подозрению в совершении преступления. Следователь данное ходатайство отклонил, пояснив свой отказ тем, что подозреваемый должен сам заявить ходатайство о свидании со своим защитником.

Правильно ли поступил следователь?

 

13. Следователь Щеглов допросив Никульшина в качестве свидетеля, разъяснил ему содержание ст. 310 УК РФ об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. После этого Никульшин был предупрежден о том, что он никому не должен рассказывать о своих показаниях. Через несколько дней Никульшин заключил с адвокатом Голиковым соглашение на оказание юридической помощи и пересказал тому содержание своих показаний.

Может ли Никульшин быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования?

 

 

ТЕМА 5

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопросы для обсуждения

1. Доказывание в уголовном процессе. Процесс доказывания: элементы и содержание.

Источники доказательств.

Заключение эксперта.

Задачи

 

1. Укажите, какие суждения о предмете доказывания Вы считаете правильными и почему:

предмет доказывания – это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу;

предмет доказывания – это состав преступления;

предмет доказывания – это выводы органов расследования и суда о виновности лица, совершившего преступление;

предмет доказывания – это все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 

2. Хаустов обвинялся в том, что, являясь сотрудником РОВД, присвоил изъятое у Гамазова имущество и распорядился им по своему усмотрению. При допросе в суде представителя управления собственной безопасности УВД Мысова последний заявил, что информация о действиях Хаустова поступила к нему от агента, имя которого он назвать не может в связи с конфиденциальностью. Защитник Перов заявил ходатайство о недопустимости использования показаний Мысова в качестве доказательств. Кроме того, он предложил исключить из числа доказательств рапорты сотрудников УСБ УВД.

Подлежит ли ходатайство Перова удовлетворению?

 

3. При обыске квартиры Дикарева, обвинявшегося в серии прес­туплений по ч. 2 ст.158 УК РФ, был обнаружен и изъят дневник, который обвиняемый вел на протяжении трех лет. В нем содержалась информация не только о преступлениях, в которых обвинялся Дикарев, но и об иных его противоправных деяниях.

К какому виду доказательств следует отнести изъятый дневник? С помощью каких доказательств может быть проверена достоверность информации, содержащейся в дневнике?

 

4. Зайцев был задержан гражданами за совершение карманной кражи в автобусе. Очевидцами задержания стали Хрыкин и Борзов. Хаустов непосредственно задержал Зайцева. Ситников и Полунин обратили внимание на возбужденное поведение пассажира Зайцева. Терехова и Ильин видели, как Зайцева выводили из автобуса, а гражданка Малова шла рядом с сотрудниками милиции и громко жаловалась на кражу кошелька Зайцевым.

Какие из указанных лиц могут и должны быть допрошены в качестве свидетелей? Классифицируйте их показания. Дайте понятие достаточности доказательств.

 

5. Дергунов и Маевский обвинялись в совершении квартирной кражи. Дергунов на допросе в качестве обвиняемого виновным себя не признал и пояснил, что в день совершения кражи находился дома у знакомой Кириенко. Маевский отказался давать показания. При производстве обыска на квартире Маевского был изъят топор, послуживший орудием взлома, а на рукоятке были обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие по заключению экспертизы Дергунову. Кириенко при допросе подтвердила факт пребывания у нее Дергунова в ночь кражи. Потерпевшая при допросе пояснила, что слышала от соседей о двух подозрительных молодых людях, стоящих в подъезде в день кражи. Соседка потерпевшей Квасова при производстве опознания указала на Маевского как на молодого человека, которого она видела в подъезде.

Дайте оценку каждому доказательству. Классифицируйте доказательства.

 

6. В процессе расследования следователь Ивакин допросил свидетеля Фролова, изъял в ходе обыска одежду подозреваемого Дьякова, приобщил к материалам дела рапорт участкового Санина об обнаружении следов взлома склада, фоторобот подозреваемого, составленный сотрудниками склада, дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев с места преступления, а затем допросил в качестве обвиняемого Дьякова и в качестве свидетеля директора склада Топоркова.

Какие доказательства получены в результате действий следователя? Являются ли все приобщенные материалы доказательствами? Назовите виды доказательств.

 

7. Белов и Славин были признаны виновными в убийстве Петракова. Материалами дела было установлено, что Белов, Славин, Петраков, Булыгин и Фирсов на автомашине ГАЗ-69 под управлением Славина отправились в г. Ачинск. В пути следования все, кроме Фирсова, употребляли спиртные напитки. Около железнодорожного разъезда из машины вышел Булыгин и отправился в магазин за спиртным. Не дождавшись его возвращения, Славин повел машину дальше. Опасаясь поездки с пьяным шофером, Фирсов попросил остановить машину, вышел и отправился пешком. Белов пересел из кузова в кабину, а Петраков остался в кузове. Примерно через пять километров в зеркало заднего обзора Белов увидел, что на дороге лежит окровавленный Петраков. Подъехав к переезду, Славин и Белов попросили рабочих отвести Петракова в больницу, где он и скончался.

Экспертами было установлено, что на теле Петракова имеются множественные телесные повреждения, которые не могли образоваться от удара о вещи в кузове. Свидетель Фирсов показал, что между Петраковым и Славиным произошел конфликт и Славин пообещал «разобраться» с Петраковым. Подсудимый Славин не смог объяснить причину, по которой он не дождался Булыгина.

Достаточно ли имеющихся доказательств для того, чтобы с достоверностью установить виновность подсудимых? Как следует определять достоверность и достаточность доказательств? Какое решение должен принять суд при наличии имеющихся по данному делу доказательств?

 

8. Суд вынес оправдательный приговор, мотивировав свое решение тем, что вывод о виновности подсудимого не может быть основан лишь на показаниях единственного свидетеля – очевидца преступления Колядина. Суд апелляционной инстанции, отменил этот приговор, указав, что суд первой инстанции не исследовал имеющиеся в деле данные, которые, по мнению органов предварительного расследования, подтверждают показания Колядина. Так, в суде не были допрошены свидетели, которым Колядин рассказывал об обстоятельствах преступления, сопровождая потерпевшего в больницу. Суд также не допросил врачей, которым потерпевший перед смертью назвал фамилию убийцы. В судебном следствии не было исследовано и заключение судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях у Сычева, которые могли быть причинены ему Колядиным при попытке его обезвредить.

Кто прав в этой ситуации: суд первой или апелляционной инстанции? Одинаковы ли предмет и пределы доказывания на следствии и в суде?

 

9. Органами предварительного следствия Баранову и Темирову было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 286 УК РФ.

Являясь должностными лицами (Баранов – начальником отделения уголовного-розыска, Темиров – оперативным работником отделения уголовного розыска), они 26 марта 2011 г. около 14 часов в кабинете Баранова избили задержанного по подозрению в совершении похищения несовершеннолетнего Галимова, добиваясь от него признания в совершении преступления, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

По поводу действий обвиняемых Галимов на предварительном следствии давал противоречивые показания. Свидетели Гаврилов и Семенов показали, что повреждений у потерпевшего не видели. Заключением судебно-медицинской экспертизы вред здоровью Галимова определен средней тяжести. По мнению экспертов, согласно клиническому диагнозу (сотрясение и ушиб головного мозга), временной период причинения вреда здоровью Гилимова определен в период 25-26 марта.

Свидетель Уртепов подробно рассказал о том, что телесных повреждений до задержания работниками полиции у Галимова не было и он на состояние здоровья не жаловался, а после освобождения из полиции, когда его госпитализировали, сообщил, кто и где его избивал. Свидетель Коркин, находившийся в больнице в одной палате с потерпевшим Галимовым, также показал, что последний рассказал ему о месте его избиения и лицах, сделавших это, назвав их должностное положение и кличку одного из них.

Обвиняемые Баранов и Темиров виновными себя не признали.

Назовите приведенные в этой задаче доказательства: сведения и их источники. Классифицируйте доказательства.

 

10. При рассмотрении судом дела Мокрицкого защитником было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства протокола второго допроса Мокрицкого в качестве обвиняемого. В обоснование своего ходатайства защитник ссылался на то обстоятельство, что Мокрицкому перед вторым допросом не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Как следует поступить суду?

 

11. При рассмотрении уголовного дела Скворцова и Трусова их защитниками было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства дела показаний свидетеля Васильевой на том основании, что она, являясь сожительницей Трусова, была допрошена с нарушением требований ст. 51 Конституции РФ и не предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Какое решение должен принять суд в связи с заявленным ходатайством?

 

12. Погодин, Невзоров и Артамонов распивали спиртные напитки вместе с обвиняемым Новиковым и потерпевшим Смирновым. В результате ссоры, Новиковым были причинены телесные повреждения Смирнову, квалифицируемые как тяжкий вреда здоровью. Погодин, Невзоров и Артамонов, несмотря на тяжелую степень опьянения, были допрошены в качестве свидетелей сразу после задержания Новикова в день совершения преступления. В судебном заседании свидетели подтвердили факт их допроса в нетрезвом состоянии.

Как должен поступить суд в связи с заявлением свидетелей?

13. 10 апреля органами внутренних дел было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК, к