Понятие, принципы и формы реализации уголовной ответственности.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – 864 с.

Понятие, содержание и формы реализации уголовной ответственности

Понятие и содержание уголовной ответственности. Уголовная ответственность – вид юридической ответственности. Следовательно, она обладает всеми необходимыми свойствами (признаками) последней, сохраняя при этом субстанциональную сущность и основные характеристики ответственности как социальной категории. Помимо этого уголовная ответственность имеет и свои особые свойства (признаки), по-новому воспроизводящие аналогичные характеристики юридической ответственности, определяющие ее как специфическое проявление последней.

Некоторые ученые определяют уголовную ответственность как вид юридической ответственности, специфика которой заключается в том, что отрицательная оценка антиобщественной деятельности субъекта преступления и объем примененных к виновному мер государственного принуждения содержится в нормах уголовного права, которые неотвратимо реализуются органами государства в случаях совершения преступления в целях охраны наиболее важных общественных отношений. К таким мерам относят:

· осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, которое выражается в вынесении в отношении него обвинительного приговора;

· назначение этому лицу наказания;

· отбывание наказания;

· наличие для лица, совершившего преступление и осужденного, определенных ограничений, связанных с судимостью, а также меры уголовно-процессуального принуждения (ч. 3 ст. 72 УК РФ), которые превращаются в составную часть уголовной ответственности, если вина обвиняемого подтверждается обвинительным приговором.

В основе такого понимания уголовной ответственности лежит взгляд на нее как на правовое последствие содеянного виновным, как на результат применения к нему санкции нарушенной преступлением уголовно-правовой нормы. Именно реализация санкции нормы, включающей, по мнению ряда авторов, все меры уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены в соответствии с УК РФ, именуется уголовной ответственностью.

Многие ученые определяют уголовную ответственность как правоотношение, совокупность правоотношений или основное содержание правоотношения, включающее в себя обязанность государства ограничивать статус лица, совершившего преступление, возлагать на него тяготы и лишения личного, имущественного или иного характера, и обязанность виновного претерпевать эти тяготы и лишения, вытекающие из его осуждения от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания за совершенное им преступление. Некоторые сторонники изложенной позиции включают в содержание уголовной ответственности не только уголовные, но и уголовно-процессуальные, а также уголовно-исполнительные правоотношения, соответствующие меры государственного принуждения и вытекающие из них тяготы и лишения. М.Н. Белов, например, относит к уголовной ответственности, под которой он понимает «основное содержание уголовного правоотношения», «меры пресечения, назначаемые в соответствии со статьями 98, 99 нового УПК РФ, лицу, обвиняемому в совершении преступления».

Распространенным в юридической литературе является и взгляд на уголовную ответственность как на обязанность лица, совершившего преступление, дать отчёт в содеянном, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, претерпеть лишения личного или имущественного характера, наказание. Этой обязанности «корреспондируют право государства установить уголовно-правовой запрет и соответствующие ему рамки наказуемости и право требовать от каждого гражданина соблюдения этого запрета, право привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и обязанность действовать при этом в соответствии с пределами, обозначенными для этой ответственности в уголовном законе». Иными словами, уголовная ответственность раскрывается через уголовно-правовое отношение, его субъекты, объект и совокупность взаимных прав и обязанностей субъектов.

Определение уголовной ответственности как обязанности не совершать преступления, а при его совершении – обязанности лица отвечать перед государством, дополненное реализацией этой обязанности в государственно-принудительных мерах уголовно-правового характера, позволяет согласиться с теми, кто не видит «противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер».

Однако некоторое различие между указанными позициями существует, учитывая то обстоятельство, что реализация данной обязанности в определение уголовной ответственности сторонниками первой позиции не включается, а применение соответствующих мер принуждения в случае совершения лицом преступления лишь презюмируется.

Некоторые ученые, определяя уголовную ответственность как реализацию обязанности лица отвечать перед государством или результат реализации этой обязанности, соглашаются с теми авторами, которые утверждают, что уголовная ответственность является важнейшей составной частью уголовно-правового отношения.

Понимание уголовной ответственности в отечественной юридической науке традиционно связано, прежде всего, с ее негативным, ретроспективным аспектом. Из этого, пожалуй, исходил и законодатель, формулируя основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), ее принципы (ст. 3–7 УК РФ), общие условия уголовной ответственности (ст. 19–23 УК РФ), основания непривлечения к ней при невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ) освобождения от нее (ст. 75–78, 90 УК РФ) и некоторые другие законодательные положения. Лишь при совершении лицом преступления, т.е. в рамках ретроспективного аспекта, государство дает негативную оценку содеянного и применяет к виновному принудительные меры уголовно-правового характера. Однако многие сторонники признания негативного (ретроспективного) характера уголовной ответственности не отрицают в ней позитивного аспекта, указывая при этом на незначительную, второстепенную роль позитивной уголовной ответственности.

Устанавливая уголовно-правовой запрет на совершение определенных деяний и соответствующие ему рамки наказуемости, государство тем самым устанавливает уголовную ответственность за совершение таких деяний. Это свидетельствует о существовании последней как объективной реальности.

Уголовно-правовые нормы представляют собой материально-правовое основание уголовной ответственности независимо от ее направленности. Уголовная ответственность не может возникнуть и быть реализована, если в ее основе не лежит требование уголовного закона, порождающее определенную обязанность личности перед государством и обществом. Требования уголовного закона порождают обязанность каждого гражданина действовать в соответствии с этими требованиями.

Право совершать правомерные, социально-полезные поступки (в виде актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости и т.п.) вытекают из содержания закона, где дается одобрительная оценка социально-полезного поведения лица. По словам Ю.С. Решетова, «в данном плане правореализация представляет собой правомерное поведение и деятельность соответствующих субъектов в рамках общественного отношения, модель которого указана в диспозиции реализуемой нормы… права».

Уголовно-правовые нормы являются источником уголовной ответственности. На данном этапе она существует как некое состояние побуждения личности к законопослушному и социально-полезному поведению. Правомерный, тем более социально-полезный, поступок не только положительно влияет на формирование личности человека, его совершившего, и его последующее поведение, но и положительно сказывается на сознании, поведении и нравственной позиции других людей.

 Обязанность совершать те или иные добрые поступки в уголовном законе чаще связывается со специальным статусом лица (врач, должностное лицо или служащий, участник уголовного процесса и т.п.). Рядовой гражданин, как правило, имеет от законодателя лишь дозволение совершать добротворческие поступки, которые связаны с личным риском, но воспользуется ли он своим правом на риск в интересах добра и справедливости зависит только от него, его совести, воли, добродетельности натуры. В подобных случаях он действует по собственной инициативе, хотя часто в затруднительных обстоятельствах рискует из уважения к долгу, который исполняется из моральных соображений. Истинно добрый, справедливый поступок требует государственного поощрения и общественного признания.

Неприменение мер уголовно-правового воздействия отрицательного характера со стороны государства, которым сопровождаются случаи совершения актов необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости или обоснованного риска, не может рассматриваться как поощрение, как нечто способное «содействием, сочувствием, наградой одобрить что-нибудь, возбудить желание сделать что-нибудь». В то же время исключение негативной уголовной ответственности или освобождение от нее, соответственно при добровольном отказе от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ) или деятельном раскаянии после совершения преступления небольшой тяжести (ст. 75 УК РФ) следует рассматривать как уголовно-правовое поощрение, которое «является средством достижения компромисса в сфере уголовно-правового регулирования».

Увеличение в УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. в 2 с половиной раза поощрительных норм, предусматривающих возможность устранения (ст. 75, 76, ч. 5 ст. 86 УК РФ и др., а также примечания к ст. 275, 291, 222 УК РФ и др.) или смягчения уголовно-правового обременения (п. «и», «к» ст. 61, ст. 79, 80 УК РФ и др.) путем регламентации оснований и предпосылок уголовно-правового поощрения (награды) позитивного постпреступного поведения лица, отражает усиление позитивных начал в уголовно-правовом регулировании.

Освобождение от уголовной ответственности, основанное на определенном законодателем позитивном постпреступном поведении, означает не только «освобождение лица, совершившего преступление, от отрицательной оценки его поведения государством в форме вынесения судом обвинительного приговора», т.е. освобождение от ретроспективной негативной уголовной ответственности, но и специфическую форму реализации уголовной ответственности в виде применения «иных мер уголовно-правового характера», которые устанавливаются законодателем (ч. 2 ст. 2 УК РФ) наряду с наказанием.

В случае совершения лицом преступления государство дает отрицательную оценку содеянного в рамках охранительных уголовных правоотношений. С этого момента реализуется установленное законодателем право государства подвергнуть лицо наказанию или иным принудительным мерам уголовно-правового характера путем осуждения преступления и лица, его совершившего, либо использования в предусмотренных законом случаях возможности освобождения его от негативной уголовной ответственности, реального исполнения наказания или иного уголовно-правового обременения, а также обязанность государства следовать при избрании меры уголовно-правового воздействия или решении вопроса о применении к данному лицу мер поощрения предписаниям уголовного закона. У лица реализуется предусмотренная законодателем обязанность претерпеть соответствующие меры уголовно-правового воздействия и право требовать от государства ограничения пределов уголовно-правового принуждения рамками закона или применения к нему предусмотренных законодателем мер поощрения за определенное позитивное посткриминальное поведение.

При совершении акта необходимой обороны или иного подобного деяния, предусмотренного гл. 8 УК РФ, лицо реализует предоставленное ему законодателем право на защиту правоохраняемых интересов и обязанность следовать предписаниям уголовного закона, требующего не превышать при совершении таких деяний пределов необходимой обороны, крайней или иной необходимости и не причинять чрезмерного или иного излишнего вреда другим правоохраняемым интересам. Государство реализует обязанность не применять к данному лицу никакого уголовно-правового обременения, поскольку лицо не превышает соответствующих пределов необходимости причинения уголовно-наказуемого вреда, и право не только одобрить, но и вознаградить последнее за содеянное. Лицо в таких случаях само реально осуществляет задачи уголовного закона, предусмотренные ч. 1 ст. 2 УК РФ и по справедливости заслуживает вознаграждения за свое социально-полезное поведение.

Поскольку уголовный закон предусматривает 2 противоположные разновидности правового поведения, постольку и уголовная ответственность имеет 2 полярные разновидности – негативную и позитивную. Стоит отметить, что не все авторы учебников по уголовному праву поддерживают данную позицию в вопросе о позитивном аспекте уголовной ответственности.

Уголовная ответственность имеет не только негативно-позитивное, но и объективно-субъективное содержание. В юридической литературе чаще всего ее рассматривают как объективно существующую категорию, а иногда даже призывают не отождествлять уголовную ответственность и сознание ответственности, объективное и субъективное. Такой подход к исследуемому вопросу представляется односторонним и ошибочным: он противоречит пониманию ответственности как общесоциальной категории и подлинной характеристике юридической ответственности, специфической разновидностью которой является уголовная ответственность.

Объективная сторона уголовной ответственности характеризует должное, которое проявляется в уголовно-правовых требованиях, обеспечиваемых наличием обязанности государства «призвать к ответу», «заставить отвечать» личность за содеянное.

Объективная сторона негативной уголовной ответственности включает в себя негативную оценку, осуждение преступного деяния, позволяющее определить степень несоответствия содеянного требованиям уголовного закона, меру требований, выраженных в санкции уголовно-правовой нормы и в наказании или других мерах уголовно-правового принуждения, определяемых за совершенное преступление. Когда законодатель указывает на то, что лица, совершившие преступление, «подлежат уголовной ответственности» (ст. 4, 5 УК РФ и др.), «несут уголовную ответственность» (ст. 42 УК РФ) или «не могут нести уголовную ответственность» (ст. 6 УК РФ) либо содеянное ими «влечет за собой уголовную ответственность» (ст. 39 УК РФ) и т.п., то он имеет в виду именно объективный момент негативной уголовной ответственности.

Для объективной стороны позитивной уголовной ответственности характерны требования законодателя не совершать преступных деяний, а при совершении правомерных и социально-полезных поступков – соблюдать те правила, которые не позволяют перерасти таким поступкам в противоправные деяния. Она включает в себя определенные требования и к тем лицам, которые совершают позитивные постпреступные акты поведения, а также одобрение правомерного поведения лица, дозволение и поощрение социально-полезного поведения, предусмотренного уголовным законом, обязательность исключения негативной уголовной ответственности или возможность освобождения от нее в случаях позитивного постпреступного поведения, когда таковое законом предусматривается.

Субъективная сторона уголовной ответственности выражается, прежде всего, в требованиях, которые лицо предъявляет к себе и своему поведению, имеющему уголовно-правовое значение, что можно также охарактеризовать как способность «дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия».

Субъективный момент негативной уголовной ответственности выражается в отрицательном отношении лица к требованиям, выраженным в диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, его положительной в целом оценке (самооценке) совершаемого им акта преступного поведения, недостаточной требовательности к себе в связи с совершаемым или совершенным деянием.

Основное содержание субъективной стороны негативной уголовной ответственности раскрывается в содержании и степени вины лица, совершившего преступление, и служит той мерой воздаяния за содеянное, которая реализуется через механизм субъективного вменения. Полное и глубокое исследование субъективной стороны негативной уголовной ответственности – необходимая предпосылка правильного решения вопроса об ответственности виновного, о назначении ему справедливого наказания или иных принудительных мер уголовно-правового характера, достижения эффективности этих мер принуждения.

Субъективная сторона позитивной уголовной ответственности означает, что лицо не только выражает свое положительное отношение к требованиям уголовного закона, которое оно реализует в нормопослушном или социально-полезном поведении, но и определяет свое отношение и свою оценку содеянного, испытывая при этом определенное удовлетворение совершенным поступком, ожидая его официального признания, одобрения и поощрения. Она включает в себя понимание и осознание лицом должного, оценку им требований законодателя и совершаемого или совершенного деяния с позиции своего представления о должном, меру требований, которые оно предъявляет к себе, и собственную оценку того, насколько справедлива мера ответственности, которую определяет ей суд или иной компетентный орган за содеянное.

Ответственное отношение личности к содеянному не менее важно, чем ответственное отношение законодателя к качеству уголовно-правовых норм, а органов предварительного расследования и суда – к качеству принимаемых решений по материалам и уголовным делам, определяемому по ним наказанию или иной мере уголовно-правового характера, выражающее негативный или позитивный аспект уголовной ответственности.

В уголовной ответственности сочетаются негативное и позитивное, принуждение и убеждение, наказание и награда, которые составляют диалектическое единство ее объективно-субъективного содержания и должны найти отражение в определении понятия уголовной ответственности. Предметность и полнота определения этого понятия во многом зависят от тех видов, в которых специфически проявляется уголовная ответственность, тех целей, которые она преследует.