Неоконченное преступление и его виды.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – 864 с.; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. 4-е издание, исправленное и дополненное – М.: Юстицинформ. 2016. – 580 с.

 

Стадии совершения преступления – это предусмотренные уголовным законом этапы развития умышленного преступления, различающиеся по степени реализации умысла и степени общественной опасности.

Основание уголовной ответственности предусмотрено ст. 8 УК РФ и заключено в строгие рамки состава преступления, который регламентирует деяние как оконченное. Однако начатое преступление может быть прервано по тем или иным причинам, в силу чего некоторые признаки объективной стороны состава преступления в содеянном могут отсутствовать. Общественно опасной может оказаться и деятельность, которая не совпадает с рамками состава преступления. Целенаправленное сознательное и волевое поведение человека проходит множество этапов: от возникновения побуждения, через его осознание и постановку цели, выбор путей и средств ее достижения, практическую реализацию преступного намерения – к достижению преступного результата. Перечисленные этапы возникновения и реализации умысла на совершение преступления могут быть потенциально опасными для общества, а некоторые из них создают реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Поэтому перед доктриной неизбежно возникает вопрос, с какого момента и в каких пределах необходима и допустима уголовно-правовая реакция государства в виде ответственности?

Согласно классической уголовно-правовой доктрине о наказуемости того или иного этапа (стадии) совершения преступления можно вести речь только тогда, когда в нем присутствуют (хотя бы частично) юридические признаки объективной стороны преступления как акта общественно опасного посягательства.

В российской уголовно-правовой доктрине в свое время была сформирована, а в последующем реализована и другая идеология. Опасное поведение или опасное состояние личности могли служить достаточным основанием для уголовно-правовой реакции в виде применения мер социальной защиты. Критерием установления наказуемости за неоконченную или предварительную деятельность была ее общественная опасность.

Вопрос об уголовно-правовом значении (наказуемости) различных этапов совершения преступления решался в российской уголовно-правовой доктрине по-разному, имел уголовно-политические корни и служил предметом противоречий между различными уголовно-правовыми идеологиями. Несмотря на имеющиеся противоречия, классическая и советская школы уголовного права имели и точки соприкосновения позиций:

1) они признавали необходимость ответственности не только за оконченное, но и за неоконченное преступление;

2) придерживались принципа ненаказуемости мыслей, убеждений, т.е. так называемого голого умысла, не имеющего реализации в поведенческом акте, направленном на достижение преступного результата.

Принципиальные расхождения двух правовых идеологий имели место в вопросе о том, какие этапы опасной деятельности допустимо считать «неоконченным преступлением». Согласно классической школе уголовного права ответственность за неоконченную опасную деятельность юридически возможна только при условии, что в ней содержится хотя бы часть признаков, предусмотренных этой нормой. Таким образом, юридически значимыми стадиями совершения преступления являлись: 1) покушение (начало реализации объективной стороны состава преступления) и 2) оконченное преступление. Пока злоумышленник не начал выполнять объективную сторону состава преступления, его предварительная деятельность (несмотря на ее направленность и опасность) не должна была быть наказуемой. В широком смысле она была отнесена к области «обнаружения умысла» − проявлению в любой форме только лишь намерения совершить преступление.

Советская уголовно-правовая доктрина, определяя понятие и виды неоконченного преступления, исходила из оценки общественной опасности поведения, направленного на совершение преступления.

Руководствуясь критерием общественной опасности, советская уголовно-правовая доктрина обосновала, а законодатель установил в уголовном законе (УК РСФСР 1922 г., 1926 и 1960 гг.) наказуемость приготовления к преступлению. Согласно ст. 12 УК РСФСР 1922 г. приготовление являлось наказуемым деянием лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью этого УК, применительно к наиболее опасным преступлениям. Закон (УК РСФСР 1926 и 1960 гг.) предусматривал ответственность за приготовление к любому преступлению, независимо от его тяжести.

При теоретической разработке Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. некоторые советские ученые высказывали различные мнения относительно целесообразности наказуемости приготовления. При этом одни исходили из необходимости возложения ответственности за приготовление к любому преступлению (А.Н. Трайнин). Другие настаивали на том, чтобы исключить приготовление из Общей части УК, лишить его значения самостоятельной стадии совершения преступления, а предусмотреть наказуемость предварительной преступной деятельности в статьях Особенной части УК в нормах об ответственности за особо тяжкие преступления (М.А. Чельцов). Третьи выступали за сохранение уголовно-правового значения приготовления как самостоятельной стадии неоконченного преступления и ее регламентации в нормах Общей части УК, однако считали необходимым ограничить ответственность за приготовление, определив законодательным путем перечень тех преступлений, приготовление к которым является наказуемым (Н.Д. Дурманов, А.А. Пионтковский). В Основах уголовного законодательства 1958 г., а затем и в УК РСФСР 1960 г. (ст. 15) была реализована первая из указанных выше научных позиций. Однако это не означало прекращения научных дискуссий. В период действия УК РСФСР 1960 г. ученые продолжали ставить вопрос об отмене ответственности за приготовление из-за его незначительной общественной опасности и малой практической значимости.

Таким образом, советское уголовное право относило к понятию «неоконченное преступление» 2 стадии: 1) «приготовление к преступлению» и 2) «покушение на преступление».

Этот подход разделяется большинством современных ученых. Вместе с тем концепция различения стадий неоконченного преступления иногда подвергается критике. Так, Г.В. Назаренко считает, что приготовление к преступлению и покушение на преступление являются видами прерванной неоконченной деятельности и не могут быть стадиями (этапами) развития преступления3. Н.Ф. Кузнецова отстаивала необходимость обособления стадий умышленного преступления и видов неоконченного преступления. Стадию умышленного преступления она определяет как действие, направленное на причинение преступного результата и составляющее обязательную ступень в развитии преступной деятельности, а неоконченное преступление – как прерванную преступную деятельность, не доведенную до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам. К стадиям оконченного преступления автор относит: 1) приготовительные действия; 2) исполнение преступления; 3) окончание преступления (с наступлением общественно опасных последствий), а к видам неоконченного преступления – приготовление и покушение.

В соответствии с современной российской уголовно-правовой доктриной определение понятия преступления является формально-материальным, по смыслу которого признак «общественная опасность» больше не имеет того значения, какое принадлежало ему в советском уголовном праве. Государство как субъект уголовного права, отвечающий за охрану личности, общества (и, разумеется, себя самого) от общественно опасных посягательств, устанавливает формальные пределы наказуемости общественно опасных деяний в полном согласии с формально-материальным определением понятия преступления. Поэтому, как следует из ч. 2 ст. 30 УК РФ, наказуемым является приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Таким образом, по действующему УК РФ, видами неоконченного преступления являются:

1) приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению;

2) и покушение на преступление.