Несоответствие темпов политических изменений процессам, объективно происходящим в обществе и государстве.

Революционная ситуация возникает даже при наличии эволюционных возможностей у той или иной государственно-политической системы, но с условием, что темпы осуществляемых властью реформ и других преобразований явно и недопустимо отстают от прогрессивных или регрессивных изменений, объективно происходящих в общественной жизни. Необходимость революционного скачка тем более возрастает, если власть или вообще застыла и не реагирует на поступающие сигналы рассогласования темпов развития (или упадка) общества и государства, или проводит не те преобразования, которые требуются, тем самым только усиливая общественно-политический диссонанс, усугубляя расхождение между обществом и государственно-политической системой и сокращая эволюционные возможности последней во времени. Своевременность, оперативность и другие временн ы е требования к изменениям в системе государственной власти не менее значимы, чем полнота и объективность содержательной части изменений в проводимых реформах.

Завоевание нацией и государством временн о го превосходства или хотя бы поддержания временн о го равновесия в глобальном противоборстве осуществляется через поддержание необходимого темпа изменений во всех сферах развития нации и государства. Советский Союз удалось разрушить, используя главным образом, не недостатки содержания советского образа жизни, а недопустимо недостаточный темп изменений советской политической системы, который с начала 60-х годов стал измеряться десятилетиями. Заложенные в СССР огромные эволюционные возможности, в том числе экономические, позволяли осуществить необходимые изменения в производственных отношениях и выйти на более высокие ступени развития советской нации, но при условии осуществления постепенных и вместе с тем коренных изменений в духовной и социально-политических областях. Но время шло, а всё оставалось без перемен, и по мере политического бездействия власти эволюционные возможности истощались или даже исчезали на соответствующих отрезках времени.

Не послужило уроком и неизвестное тогда стране восстание советских моряков на большом противолодочном корабле (БПК) Балтийского флота «Сторожевой» 8 ноября 1975 года под руководством замполита корабля капитана 3 ранга Валерия Саблина. Напомню, поздно вечером БПК внезапно вышел из парадного строя кораблей в Рижском заливе и попытался уйти в Ленинград к стоянке крейсера «Аврора» - провозвестнику Октябрьской революции 1917 года. В эфир понеслось: «Мы обращаемся к Центральному комитету КПСС и Советскому правительству с требованием предоставить слово на Центральном телевидении и радио СССР для разъяснения советскому народу целей и задач нашего политического выступления. Назрела крайняя необходимость открыто поставить ряд вопросов о политическом, социальном и экономическом развитии нашей страны, о будущем нашего народа, требующих коллективного, именно всенародного обсуждения без давления государственных и партийных органов. Мы решились на данное выступление с ясным пониманием ответственности за судьбу Родины, с чувством горячего желания добиться коммунистических отношений в нашем обществе»… Из 165 матросов корабля, действия В.Саблина по восстанию и походу в Ленинград поддержали 164, но из 29 офицеров и мичманов только несколько: остальным было предложено уйти в кусты (в трюм), что они безропотно сделали. Узнав об этом от успевшего сбежать с корабля офицера – нештатного секретаря комитета ВЛКСМ, высшее военно-политическое руководство СССР отдало приказ любым способом остановить мятежный корабль, объявив бомбардировочным авиаполкам и кораблям флота, что новейший БПК «Сторожевой» захвачен изменниками Родины, которые пытаются угнать его в Швецию. Утром 9 ноября БПК был атакован советской авиацией. Умело управляя кораблём, капитан 3 ранга В.Саблин энергичным маневром уклонился от падающих бомб и сорвал первую атаку. Несмотря на имевшиеся возможности, огнём зенитных ракетных комплексов легко сбить все атакующие самолёты, командир восставшего БПК команду на поражение воздушных целей не дал, обозначив себя как «своего» и свои небоевые намерения пуском сигнальных ракет. Но атаки корабля продолжались, и в результате повторного бомбометания было разрушено палубное покрытие, заклинило руль и повредило винты. БПК «Сторожевой» застопорил ход, на корабль высадился морской десант.

В.Саблина отправили в Москву в Лефортовскую тюрьму, моряков «Сторожевого» доставили в Ригу, где начались их допросы сотрудниками КГБ. Несмотря ни на какие меры давления 18 моряков подтвердили своё согласие с политической позицией своего мятежного командира. Матрос Шеин получил 8 лет тюрьмы, остальных впоследствии выпустили на свободу, взяв подписку о неразглашении обстоятельств этих событий. В.Саблин всю вину за случившееся взял на себя, был приговорён к смертной казни «за измену Родине» и расстрелян 3 августа 1976 года. То, что начиналось и задумывалось как революционное восстание, закончилось неудавшимся мятежом.

Казалось бы, такое чрезвычайное политическое происшествие на обычном советском военном корабле должно было заставить высшее партийно-политическое руководство Советского Союза задуматься над причинами его возникновения, но этот факт очевидного проявления, если не накапливающегося народного недовольства, то уже явного неблагополучия внутри советского общества, в политическом плане был властью проигнорирован…

В 2006 году судьба свела меня с неким Ж., внуком А.Пельше бывшего члена Политбюро ЦК КПСС с которым мы обсуждали внутренние причины крушения советского государства и коммунистической партии. Он, будучи тогда студентом МГУ, хорошо помнил разговоры об этом событии в домашнем кругу партийных небожителей, где В.Саблина называли «недалёким авантюристом», дерзнувшим поставить под сомнение «нерушимое единство партии и народа». Однако самой историей крушения Советского Союза доказано, что в 1975 году заместитель командира БПК по политической части капитан 3 ранга В.Саблин видел дальше и глубже, чем политические капитаны корабля под названием СССР в Политбюро ЦК КПСС, которые, невзирая на сигналы опасности, вначале завели и посадили корабль на горбачёвскую мель, а потом просто отдали его на разграбление политическим пиратам в Беловежской пуще. Опасности, таившиеся в бездействии, оказались несопоставимо разрушительнее тех, что всегда есть в переменах.

У СССР, безусловно, были эволюционные возможности даже больше, чем в Китае, где пример строительства китайского, национального социализма стоит укором для старших поколений населения России. Китайские руководители пошли на риск осуществления коренных перемен и выиграли; советские руководители, находившиеся в неизмеримо более выгодных социально экономических условиях, испугались риска перемен и проиграли.

Однако нынешний путинский либерализм боится кардинальных перемен ещё больше, чем бывший партийный социализм. Коренные перемены в советском обществе в 70-е годы с его безграничным эволюционным ресурсом могли грозить только личному благополучию партийно-номенклатурной верхушки, при этом сама советская политическая система, получив новые возможности развития, вместе с основной массой советского народа рванула бы вперёд, дальше и быстрее китайцев. Коренные перемены в путинском либерализме вызовут не только смену политической элиты, но и неизбежную смену самой либерально-политической системы. Брежневский застой – это величественный, но по-стариковски неспешный и довольно унылый трудовой марш народа куда-то вверх в гору. Путинский застой – это бег на месте с высоким подниманием бедра и подола некой показательной политгруппы с флажками, дудками, фейерверками и прочими балаганными штучками при нескончаемой смене декораций; народ же в это время по наклонной катится с горы куда-то вниз. Темп изменений в СССР не соответствовал объективным потребностям ускорения прогрессивного развития по субъективным причинам и мог быть скорректирован по примеру того же Китая. Темп изменений в Росфедерации не соответствует объективным потребностям не только исправления, но даже торможения нарастающих негативных последствий в навязанном народу образе жизни.

Объективно действующий принцип постоянства необходимых изменений при путинизме подменён его симуляцией – только внешне изменчивым постоянством. Более того, ускорение темпов негативных изменений, то есть темпов упадка, неизбежно обнажит истинную сущность проводимой политики, сделает явным то тайное, что тщательно скрывается за поставленными для публики декорациями Закулисья. Безостановочная замена политических симулякров-декораций есть суть российского политического процесса. Как в американских мультфильмах, в политической жизни России, следует непрерывная и назойливая смена видео-политического ряда с таким же коротким временем показа политических картинок в виде различных смехотворных «национальных проектов», надуманных и напыщенных программ, фиктивных планов на безответственные сроки и т.д. и т.п. Общественный мозг искусственно раздражается всевозможными развлекательными и другими информационными сигналами-ловушками для привлечения внимания.

Вот и толчёт Путин пустую либеральную воду в российской политической ступе. Он делает это с видимым удовольствием, с превосходством поглядывая по сторонам: палка быстро снуёт туда-сюда в его сильных и ловких руках. Путин – чемпион мира по политическому онанизму. Медведев же только маленький мальчик, начинающий заниматься этим похотливым делом.

Темпы изменений характеризуются не только его временн о й частотой, но и структурными параметрами самого темпа, которые включают в себя темповые изменения в политической, экономической и экологической сферах. Политический закон соответствия темпа государственно-политических изменений темпу объективно происходящих в семье, обществе, нации и окружающей среде, обычно относят только к такой зависимости в области социально-экономических явлений, в которой частота и содержание изменений могут быть наблюдаемы даже одним поколением людей на протяжении всего нескольких десятилетий их жизни. Эти «быстрые, или короткие волны» темпов развития человечества имеют достаточно ясно видимые и материально-овеществленные показатели в жизни людей, семей, наций и государств в виде продолжительности и качества жизни, состава и качества семей, валового внутреннего продукта, состояния национальной безопасности и др. Темп изменений в системе моральных ценностей – в основе духовной сферы – измеряется столетиями, а в окружающей человека среде до недавнего времени – геологическими эпохами. Это «медленные, или длинные» волны человеческих цивилизаций. На рубеже 20-21 веков произошло наложение темпов «быстрых» изменений в геополитической и экономической сферах на темп «медленных» изменений в духовной и экономической сферах, которые находятся не столько в осознанной нами, сколько в какой-то сакральной и тайной взаимосвязи.

Основополагающей, исходной сферой, определяющей содержание и направление развития во всех других сферах, является духовная сфера: система моральных ценностей определяет цели, задачи и принципы внутренней и внешней политики государства, которые в свою очередь определяют цели, задачи и принципы деятельности в экономической сфере, включая денежно-финансовую. Таким образом, деньги и денежные отношения являются низшей ступенью в иерархии целей, задач и принципов человеческого бытия. При определённых условиях, деньги могут быть всеобщим эквивалентом труда, но труд никогда не может быть эквивалентом денег, подобно тому, как показания и работа спидометра отображают действительную скорость автомобиля и зависят от неё, но действительная скорость автомобиля не зависят от показаний и работы спидометра. Нынешний финансовый спидометр показывает достижение по-сумасшедшему высокой скорости движения либеральной геоэкономики уже в триллионах долларов, но спидометр явно врёт. Он уже не связан с реальной экономикой, а его показания искусственно формируются мировыми спекулянтами, мировым финансовым интернационалом, сердцевиной которого уже несколько столетий являются еврейские банковские династии. Оторвавшись к концу 20 века от действительной экономики, от человеческих целей и задач политики, от моральных требований, все эти цифры курсов валют, акций, индексов и другие показатели финансовой пирамиды стали цифрами насаждаемой верховной власти Золотого тельца, цифрами либерального «Проекта числа 666». Соответственно, насильственный перенос обслуживающей функции денег на вершину человеческой иерархии, в исходную точку определения целей, задач и принципов самой человеческой жизни есть коренной переворот устройства человеческого бытия на Земле с ног на голову, есть мятеж против Бога. Сюда, в войну против Бога, спрятали, зарыли либеральную собаку с её родовым, системообразующим и размножающимся пороком культа денег. Или человечество само пересечёт этот Глобалистский либеральный «Проект числа 666» или его пересечёт сам Бог. А заодно и нас вместе с этим проектом.

Российская часть этого дьявольского денежного проекта уперлась в два препятствия: в исторические русские моральные границы возможных изменений типа духовности и общемировые экологические границы допустимых изменений самой планеты. Медленные, или длинные волны природных геологических эпох, заменяются какими-то новыми, более короткими периодами экологического состояния окружающего человека природного мира, экосферы Земли. Стало очевидным, что человечество вышло на новый уровень антропогенного воздействия на Земную жизнь. Следовательно, цели и задачи в экономике и политике, в обучении воспитании людей должны в обязательном порядке соответствовать требованиям обеспечения экологической безопасности. Кратко говоря, необходима экологизация системы моральных ценностей, политики и экономики. В самом упрощённом виде экологизация духовной и материальной жизни означает наложение необходимых ограничений на личные потребности человека и его экономическую деятельность. Именно здесь, в финансово-экономической сфере, требование введения ограничений, принципы экологии непримиримо сталкиваются с основными, системообразующим капиталистическим принципом – получения максимальной прибыли. Либерализм и экология принципиально несовместимы, поскольку принцип внефинансовых, внеэкономических, внесудебных ограничений, тем более принцип самоограничений отторгается либеральной системой, как чужеродный.

Конечно, возникает вопрос: а чем тогда объяснить экологически «убитые» города, поселки и целые районы на Урале и в других промышленных зонах бывшего социалистического СССР? – Прежде всего, экологическим невежеством, совокупившемся с руководящей ролью коммунистической партии, непониманием важности этой появившейся проблемы, абсолютизацией роли промышленного роста любой ценой. Но все эти вопросы ещё тогда могли бы быть в определённой степени решены соответствующим «экологическим» Пленумом ЦК КПСС или в ином партийно-правительственном распорядительном порядке. Между социализмом и экологической безопасностью нет принципиальных, антагонистических противоречий. Экологически чистые и уютные города и целые территории в Европе и США сейчас связаны с переносом промышленного производства в Китай, государства Азиатско-Тихоокеанского региона и в другие развивающиеся страны. За экологическую чистоту жизни «золотого миллиарда» расплачивается остальное человечество. Эта тенденция будет только усиливаться в сторону сокращения «золотых человечков» и увеличением числа людей живущих на мировых помойках. В этом разграничении заключена одна из тайных опасностей проводимой глобализации. Проводимое безграничное увеличение объёмов мировой экономики неизбежно вызвало небывалое ускорение темпов негативных изменений в экосфере. Мир и Россия подошли к границам предельно допустимых изменений в окружающей среде. Чтобы получить возможность жить дальше, нужно менять принципы человеческого общежития. Необходимо приведение темпов экологизации политики, как минимум, в соответствие с темпами изменений окружающей среды, а лучше – их опережающее ускорение. Либеральная политическая система на это не способна. Если мы хотим жить – её надо менять.

Как часть западного либерального проекта российская власть подошла к пока ещё скрытому рубежу, за которым этой модели политической системы уже нет места: для неё действительно обозначился «конец истории». И усиливать темпы изменений нельзя, так как чем больше делаешь, тем яснее становится истинная сущность действий и скорее наступит конец, и делать что-то надо, так как перемены, объективно происходящие в русском мире, неуклонно ведут к тому же концу. Иудо-либерализм в России стоит перед построенной им самим стеной будущего еврейского Плача и по обыкновению стучит головой своему Б-г (так жиды-иудеи пишут название своего Б-г (бога-сатаны)), пытаясь найти выход, которого для него нет. Для русского и других коренных народов России выход из этой революционной ситуации, хоть и единственный, но есть – революция!