Возможности эволюционного развития существующей политической системы исчерпаны.

Определение и рассмотрение эволюционных возможностей России в духовной, политической и экономических сферах должны включать анализ таких возможностей как до сих пор сохранившихся и доставшихся ещё от советского времени, так и вновь появившихся в так называемый демократический период. Необходимо отметить, что до октября 1993 года ещё сохранялись реальные возможности нескольких путей эволюционного развития страны с использованием имевшейся тогда научно-технической базы и социально-экономического потенциала в различных вариантах соотношения атеистических и религиозных моральных ценностей, общественной (государственной) и частной собственности, парламентской и советской систем законодательной и исполнительной власти. Поскольку все они (варианты) относятся к сослагательному историческому наклонению, мы их рассматривать не будем. Для нашего анализа важно установить, что после расстрела Ельциным и его кликой Верховного Совета России в 1993 году и капитуляции верхушки оппозиции в 1996 году в основу государственно-политического развития страны был положен оголтелый либерализм в химерическом сочетании с рудиментами советской общественной морали народной массы и хищнической эксплуатацией приватизированных производительных сил. К настоящему времени данная химера уже более мертва, чем ещё жива. Её эволюционно-терапевтическая реанимация представляется невозможной ни на основе восстановления умирающих остатков советского опыта государственного и национального строительства, ни на основе развития зародышевых остатков наивной демократии девяностых годов.

Советская атеистическая духовность выдохлась. Из неё самой ничего иного, имеющего хоть какую-то возможность нравственного продолжения и развития морального кодекса строителя коммунизма, не вышло. Её место на материалистически-нравственном поле фактически безраздельно заняла идеология обогащения и наживы, катастрофические перспективы которой в России мы рассмотрим позже. Но, подчёркиваю, именно эволюционное возвращение даже к некоторым положительным моральным нормам атеистической духовности в рамках существующей общественно-политической системы и соответствующими её облику средствами массовой информации со всей очевидностью уже неосуществимо. Оно невозможно прежде всего, по родовым, внутренним, имманентным источникам материалистической духовности, которая по определению предусматривает примат материального над идеальным – «материя первична, сознание вторично»; «бытие определяет сознание» и т.д. и т.п. Из чего следует что, моральные ценности человека и общества возникают из процесса и развиваются в процессе материальной жизни и строго соответствуют имеющемуся типу производственных отношений. Если в них отсутствует первородный грех материальной жизни – эксплуатация человека человеком – тогда нравственно-чистые социалистические производственные отношения обязательно будут порождать высокую духовность людей и общества. Если же существует указанная эксплуатация, то безнравственные производственные отношения неизбежно порождают такую же безнравственность человека и общества. Всё это – азбука исторического материализма.

Казалось бы, какое отношение имеют эти мемуарные истматовские рассуждения к возможности эволюционного способа развития российской духовности? - Самое непосредственное. Если условия и факторы материальной жизни решающим образом определяют характер и уровень личной и общественной морали, тогда, следуя этому постулату, без изменения характера производственных отношений с капиталистических на социалистические и ликвидации эксплуатации человека человеком, невозможно получить ни человека, ни общество с высокими нравственными качествами. А если заглянуть в суть вопроса ещё глубже, то для коренного очищения нынешней разнузданной общественной нравственности и перехода в России к высокодуховной системе моральных ценностей, необходимо устранить саму основу эксплуатации человека человеком – частную собственность на приватизированные средства производства государственного, общенационального значения и другие предприятия и даже отрасли стратегической важности. Вопрос: и всё это сделать эволюционным путём? – Мягко говоря, утопия. Эволюционным путём ни капитализм в социализм, ни социализм в капитализм не превращаются: нужна революция. Поэтому гневные причитания атеистов-коммунистов и прочих материалистов, с одной стороны, о недопустимой аморальности сегодняшнего российского образа жизни, а с другой – молчаливый отказ от признания необходимости революции как единственного способа перехода к новому духовному обществу – есть лицемерие, соглашательство и оппортунизм. Вот и не слыхать бедным Старикам-Кибальчишам даже далёкого топота копыт революционной Красной Армии от Охотного ряда…

Есть ли эволюционные политические возможности у оставшихся сторонников той наивной некоммунистической народной демократии, которая чистосердечно приняла Ельцина и которая в начале 90-х выводила на улицы сотни тысяч людей? Надо сказать, что собственно самих идей наивно-народной демократии уже не осталось: они развеялись в октябре 1993 года вместе с дымом танковых выстрелов и горевшего Белого дома. Идея свободы как полномочного и полноценного народного волеизъявления потеряла народную принадлежность, была узурпирована и превратилась в уродливый вариант западного либерализма, или в буквальном переводе на русский – западного свободизма. Именно этот преступно выживший агрессивный вид либер-свободизма развивался и внедрялся под личиной демократии с 1993 по 1999 год, пока его омерзительность не стала настолько вопиющей, что это вынудило правящую верхушку произвести экстренную, но по своей сущности – эволюционную смену облика государственной власти. Народу был предъявлен Путин, и дело сохранения мировой закулисой контроля над Россией, дело более замаскированного, более последовательного переформатирования российского духовного, политического и экономического пространств, в том числе закрепления итогов приватизационного захвата национальных богатств кучкой еврейских олигархов, одним словом – дело загона России в стойло иудейской глобализации было спасено. Надо отдать должное Лондонскому Прохиндею – его выдвиженец превзошёл его самого.

Путин - выдающийся политический мошенник, один из по-чёртовски лучших либеральных политиков в Европе, уже несколько столетий ведущих «мятежевойну» против Бога. Как и все черти и чёртики, он умеет создавать видимость добра, совершая зло, умеет уничтожать мелкое видимое зло, порождая и образуя в место него ещё большее, но невидимое и сразу нераспознаваемое. Путин никогда не чувствовал и не мог чувствовать себя хозяином в России. Его назначили завскладом ОАО «Russia», имущество в котором принадлежало другим или вообще было бесхозным и которое растаскивалось кем-попало через дырки в складских заборах и даже через дверь. Путин упорядочил этот процесс бесконтрольного разграбления, выставив свою охрану и построив свою вертикаль власти. Именно в этом весь смысл выстроенной им политической системы.

2.1 (1) Нынешний Путин играет Путина бывшего суперагента 2000-2008 г.г. Внутренне он вышел из роли, которую разыгрывал в те годы и сейчас заставляет себя «делать это», используя свои мошеннические способности политического лицедея. Ещё раз подчеркнём: Путин – талантливый политический обманщик, улавливающий народные желания и предчувствия, и использующий их в качестве полуфабриката для своих махинаций. Он – мастер создания политических голографических эффектов; он – голографический политик, президент-премьер политической голографии, создающий видимое и слышимое изображение того, чего нет: музыка гимна Советского Союза есть, а ничего советского нет; видимость народного фронта есть, а ни народа, ни фронта нет, и т.д. и т.п. Нужно понимать, что не Путина обманывают, когда перед камерами называют размер зарплат учителей и врачей; это Путин обманывает народ, показывая сфабрикованную картинку в которой ему, якобы, докладывают чиновники. Путин – мастер симуляции, иначе бы эта власть так долго не держалась. Он умело паразитирует на трусости и малодушии росфедератской политической оппозиции и извлекает из её пугливости свою выгоду.

Коррупция, ложь и страх – вот три опоры путинской власти: коррупция для своих, страх для чужих и ложь для всех. При этом если систему политических и экономических преследований ему пришлось выстраивать почти с нуля, то основы коррупционной системы управления государством заложили ещё первые еврейские олигархи. Повторю то, что говорил Ходорковскому, когда сидел с ним в одной камере на «Матросской тишине»: «Разница между Вами и Путиным заключается в том, что Вы считаете, что деньги должны порождать и ставить власть, а Путин – что власть должна порождать и приносить деньги». Народ же, который по писаной Конституции является единственным источником власти, во внимание вообще не принимается. Он не вписывается в коррупционную модель денег, поэтому его место только в системе страха и тотального обмана, в которой права человека только по тексту идентичны натуральным.

Сейчас путинский государственный механизм из последних сил удерживает контроль над страной: коррупционные подсистемы пожирают самих себя; всеохватывающая государственная ложь двух крайних десятилетий становится настолько очевидной, что телевизионных и других мощностей СМИ не хватает для её обманного прикрытия, поэтому в качестве последнего действенного средства контроля над народной массой всё более становится насилие и страх. При этом закрученные гайки всё чаще отлетают, срывая управленческую резьбу, на их место нарезаются новые, но уже поменьше и с резьбой потоньше. Однако эскалация политического и экономического (всё чаще в виде судебно-юридического) насилия не есть следствие какой-то субъективной злой воли Путина, это есть неминуемое последствие объективного развития западной либеральной модели в конкретных российских исторических условиях. Иного в России не могло быть, не может быть и не будет. Путинизм – неизбежная и единственно возможная форма существования в России иудео-либеральной политической системы. Ни в каком ином виде, кроме манипуляции общественным сознанием и карательно-полицейского подавления пробуждающейся народной воли иудо-либеральная идея реализовать себя теперь не в состоянии.

Любая устойчивая государственно-политическая система поддерживает и совершенствует себя посредством обратной связи с народом, осуществляя её в какой-либо установленной форме народного волеизъявления и соответствующего народного представительства: родоплеменной, общегражданской, сословной, партийно-парламентской, советской или иной. В определенном значении устойчивость власти определяется полнотой, качеством и оперативностью сигналов этой обратной связи и адекватного соответствующего политического реагирования. Практически во всех формах народного волеизъявления основным способом обратной связи власти с народом являются выборы и референдумы. В путинской России все выборы, и на всех уровнях, начиная с местных и заканчивая выборами Президента, стали фарсом и фикцией, ибо только сфальсифицированные результаты могут дать пусть ложную, но легитимность этой политической системе. Честные выборы для власти уже невозможны, так как никаких шансов победить у неё нет. Эволюционное совершенствование российской избирательной системы – это совершенствование механизмов политического мошенничества и манипуляции общественным сознанием. Доказывать это нет никакой необходимости, достаточно просто посмотреть на «избранников», которые ныне правят.

Так же безнадёжны попытки улучшить качественный состав представителей государственно-политической системы через якобы независимую судебную ветвь власти. Идти за правдой в суд против чиновников даже опасно: могут посадить самого. Телевизионные спектакли о коррупционных и других скандалах во властных верхах означают не борьбу справедливости против несправедливости, честных чиновников с нечестными, а борьбу одних жуликов-чиновников (жуликов-чекистов; жуликов полицай-милиционеров, жуликов судей и т.д. и т.п.) с такими же, как и они. В области финансово-экономической – это борьба воров и негодяев за право стать ещё большим, ещё более богатым вором и негодяем. В общественно-политических процессах суд стал таким же механизмом политического мошенничества, как избирательные комиссии в ходе выборов. Вывод для западнической либеральной системы в России совершенно безрадостен: политических механизмов эволюционного лечения и продления жизни либеральной государственной химере не осталось.

Поэтому путинизм – есть крайняя форма эволюционного развития либерализма в России. Чтобы продолжать свою существование дальше, он должен и дальше наращивать мощь карательных и других сил и средств подавления народной воли, независимо от того, кто будет стоять во главе государства. Лично Путин был и остаётся политическим спасателем в чрезвычайной либеральной ситуации и верным охранником-сторожем западного проекта в России. Этого не понимают или не хотят принять его некоторые либер-сообщники и внутри России и за рубежом.

Клоны идей наивно-народной демократии начала 90х теперь уже под видом движения «несогласных», якобы поднявшего флаг борьбы против чекистского произвола, пытаются реанимировать для получения политической массы сторонники того же оголтелого либер-свободизма ельцинского разлива, который едва не привел к краху их либеральный проект в самом конце 90х годов. Власть в принципе не против повторной спекуляции на идее народной свободы. Она и сама не против поиграться с ней таким же макаром, но только до тех пор, пока либер-свободисты не выходят за границы общественно-политического поля обитания, предназначенного для «полезных идиотов». Хотя количество русских людей, одураченных либерализмом, в рядах «несогласных» несоизмеримо меньше, чем 20 лет назад, они там всё-таки есть, поэтому в российской политической жизни сейчас более нравственно спорить с такими несогласными, чем соглашаться с согласными.

Позиции зарубежных сторонников иудейской глобализации в отношении России достаточно явно обозначились в ходе недавней, в феврале 2011 года, подготовки и принятия европейскими парламентариями резолюции «О верховенстве закона в России». В первоначальных предложениях речь шла о резком осуждении правоприменительной практики по борьбе с инакомыслием, экстремизмом и терроризмом, о недопустимости грубых нарушений прав человека и даже о введении строгих визовых и экономических (читай – банковских) санкций в отношении целого ряда российских политиков и чиновников. В процессе обсуждения либеральный гевалт стоял как на еврейской свадьбе, опьянение от чувства собственной безграничной нетерпимости к малейшей нетерпимости других дурманило либер-мозги и звало к жёсткой анти-российской резолюции. Но как говорится: «Гуляли – веселились, протрезвели – прослезились». В итоге Европарламент выразил просто свою озабоченность сообщениями о политически мотивированных судах, несправедливых разбирательствах и неспособности расследовать такие серьёзные преступления как убийства, запугивание или другие виды насилия, выдвинув, правда при этом, несколько шаблонных и вялых претензий к разгонам мирных демонстраций, арестам лидеров оппозиции, к законам по борьбе с экстремизмом и новым полномочиям ФСБ. Политическая мягкость резолюции основана на трезвом анализе российской внутриполитической ситуации: современную политическую либеральную систему в России нельзя осуждать за то, на чем она уже единственно держится – на лжи, страхе насилия и коррупции. Для либерального Запада самый плохой путинизм лучше самого хорошего и демократического русского национального государства, не говоря уже о русском национализме, даже «в хорошем смысле этого слова» или хорошем русском социализме. На прагматически умном Западе ясно осознали эту единственную альтернативу медве-путинской химере и с тревогой молчат в тряпочку. Из двух зол выбирают меньшее. Запад будет терпеть эволюцию путинизма до его последних дней.

Оставшиеся эволюционные возможности нынешней государственно-политической системы в России заключаются только в возможностях продолжения тотального обмана народа и эскалации насилия над ним. Имевшиеся в начале 90х годов прогрессивные эволюционные возможности и свойства либерализма исчерпаны.