Народно-хозяйственные основы Русского образа жизни – Русский социализм.

Цель российской нации и государства в переходную эпоху в сфере промышленного, сельскохозяйственного и иного материального производства – не всемерное повышение благосостояния любой ценой и любыми средствами, не достижение постоянного и обязательного научно-технического и иного прогресса во всех областях жизни, как мы привыкли считать; цель ведения народного хозяйства – обеспечение необходимых и достойных социально-экономических условий человеку, семье и обществу для их духовно-нравственного развития. Принципиальные особенности русского народно-хозяйственного образа жизни в этическом и общетеоретическом плане выявили и сформировали великие русские мыслители-славянофилы в 19 веке, сразу с началом развития капитализма в России.

«В области экономики, - отмечает наш выдающийся современник О. Платонов, - славянофилы предложили отличную от западной модель хозяйственного развития, ориентированную не на стремление к наживе, а на определённый духовно-нравственный миропорядок. Понимание экономики славянофилы вывели на религиозный уровень. Их взгляды на хозяйство представляли собой альтернативу господствующим в мире экономическим воззрениям. Взамен западной экономики потребительской экспансии и погони за прибылью славянофилы предложили христианский путь хозяйства – экономику устойчивого достатка».*^[150]Прошедшие полтора столетия подтвердили верность базовой, мировоззренческой основы православного видения организации материальной жизни людей. Западная экономика, частнокапиталистический способ хозяйствования привели к критическому истощению природных ресурсов планеты. Без введения в личное и общественное сознание понятия «разумной материальной достаточности», человечество не способно будет развиваться дальше мирным, цивилизованным путём, не прибегая к войне, открытой или скрытой, для массового уничтожения людей – соперников в глобальном выживании.

Основное противоречие человеческой цивилизации на земле возникло и стало заключаться между возможностями науки, техники, промышленности, сферы услуг создать человеку высокий уровень комфорта и потребления и невозможностью в силу ограниченности природных ресурсов предоставить его большинству человечества. В результате существовавшие всегда человеческие общественно-экономические ограничения уступили место природным, что в корне изменило цели и задачи экономики. Геоэкстенсивный цикл развития земной цивилизации завершается. В этих условиях остаётся два способа хозяйствования: 1) ограничение личного и общественного потребления рамками разумной достаточности и справедливого неравенства в целях обеспечения жизнеспособности большинства населения; 2) не ограниченное ничем, кроме денег, потребление ресурсов «избранным» меньшинством за счёт сокращения численности и (или) снижения уровня жизни большинства. Чем выше возможный уровень потребления, тем ниже возможности его реального обеспечения.

Таким образом, объективный фактор из рук земного человечества перешёл к самой Земле, а субъективный – заключается в выборе цели и способа материального производства. Русский образ жизни в 21 веке предполагает 1-ый способ – путь православного социализма, при котором религиозно-нравственные ограничения личного потребления отвечают требованиям христианства, а общенародная собственность на основные средства производства позволяет направлять их на удовлетворение потребностей большинства. При социализме вещам материального мира возвращается их первоначальный Божий смысл – удовлетворять жизненные потребности людей. Христианские требования благодатно спускаются из духовного мира и безпрепятственно входят в социалистический способ общественного производства и ведения народного хозяйства, при котором экономика рассматривается как единый народно-хозяйственный механизм, как большое национальное домохозяйство. При капитализме значение смысла вещей низведено до значения содержащихся в них стоимости товара в денежном выражении. Истинная ценность вещи определяется не в деньгах, а в её значении для удовлетворения жизненной потребности.

Избранный способ производства и тип общественно-производственных отношений несут в себе сильную обратную связь и влияние на систему духовных ценностей человека, семьи и общества, а через них – на политическое устройство государства. Если духовно-нравственная система ценностей, общественно-политическое устройство и способ материального производства совпадают в своих основах, они взаимно усиливают друг друга и создают мощный синергический эффект национальной воли. Если бы хотя бы одна из трёх составляющих человеческого бытия находится в миростроительном противоречии с другими, в государственном образовании появляется химерическое свойство, и оно рано или поздно в прежнем виде погибает. В Российской Империи социально-экономический низ вошёл в противоречие с ценностями православия и устоями самодержавия, что стало причиной гибели империи. Советский Союз утратил всеобщую систему духовных ценностей, которая, как несущая стержневая основа скрепляет всё государственное устройство, и был повален без сопротивления.

Будучи тесно связанной с духовным миром человека, экономическая сфера неизбежно сталкивается в нём с национальным характером народа. Очень точно нынешнюю ситуацию в России охарактеризовал А. Фурсов: «…Капитализму сопротивляется не социализм, а вся русская система жизни, русский умострой, русский психопрофиль. Русский тип – вот что встало на пути капитализма».*^[151] От себя продолжу: Русский мiр встал против капитализма в 1917, встанет и сейчас – Русская революция неизбежна!

Пусть через тяжёлую болезнь с большими потерями, но русский народ получил прививку от реставрации капитализма и стал больше восприимчив к идее необходимости построения нового, русского православного социализма. Явственной, широкой дороги у России впереди нет. Есть только тонкие тропки разведчиков будущего, по которым прошли великие русские мыслители и православные святые, оставив свои следы. По ним и пойдём, расчищая себе путь к новой жизни.

Какую экономику мы должны создавать после победы революции? – Такую, которая позволит в течение 30-40 лет увеличить численность населения минимум в 2 раза и иметь в составе Союза Великой, Малой и Белой Руси 400-500 миллионов человек и обеспечить среднюю продолжительность жизни до 80-90 лет. Возможно ли совершить такой рывок за 30-40 лет? В 1980 году объём внутреннего валового продукта (ВВП) Советского Союза в 6 раз превышал китайский. В 2010 году, то есть через 30 лет жидо-коммунячной власти и жидо-либерализма, ВВП РФ составляет 1/5 Китая. Вот такой огромный, в 30 раз по отношению к России, сделал Китай свой экономический рывок в результате проведённых реформ. Китайцы выбрали свой путь, который уже трудно назвать коммунистическим, который всё менее становится собственно китайским и, который накапливает в себе потенциал социального революционного взрыва. У нас впереди свой, русский путь православного социализма, при котором нет необходимости превращать себя в склад ГСМ или в производственные мастерские для всего мира. Наши цели не вне, а внутри России и наши материальные задачи заключаются в обеспечении самих себя. Именно для этих целей и задач нам необходимо провести соответствующие социально-экономические преобразования. Безусловно, должны и будут возвращены в общенародную собственность стратегические отрасли промышленности и сельского хозяйства, большинство крупных и средних предприятий*^[152], с обязательным сохранением некоторых элементов рынка, что уже стало общим местом во всех вменяемых социально-экономических программах.

Очевидно также, что планы развития народного хозяйства должны содержать в себе и директивные, и индикативные показатели. «Рыночная экономика не панацея, говорил в своё время академик Д. С. Львов. – Отечественной науке есть чем гордиться: ею создана система оптимально функционирующей экономики (СОФЭ) – руководитель академии РАН Н. П. Федоренко – с исходным равноправием экономических механизмов, когда целью системного подхода в экономике не может быть «рынок» или «план». Цель: оптимальное функционирование экономики как подсистемы, обеспечивающей обществу социальную стабильность в форме удовлетворения материальных потребностей. Всякие остальные рассуждения о рынке и государстве, конкуренции и монополии – терминологическая демагогия».*^[153]

Вместе с тем, создание определённых предпосылок для системного развития экономики явится обязательным первым шагом на пути восстановления разрушенного оккупацией народного хозяйства. Главные системные усилия должны быть направлены на области экономики, непосредственно обеспечивающие прирост населения и улучшение качества его жизни – жилищное строительство и продовольственное обеспечение.

Жилищное строительство необходимо тесно связать с реформированием структуры промышленного и другого производства, которое нужно с максимальной возможностью раздробить и вынести из городов в сельскую местность, а также с развитием дорожной сети и иной сельской инфраструктуры. Сейчас в России соотношение городского населения к сельскому составляет 74% к 26%; вне городов живёт почти 38 миллионов человек, при этом 46 000 населённых пунктов не имеют подъездных дорог с твёрдым покрытием.

Сохранение процентного соотношения с улучшением жилищных условий сельских жителей и последующим увеличением их числа вовсе не должно быть связано с увеличением числа лиц, работающих в сельском хозяйстве. Вполне достаточно и нынешних, которые при поддержке государства вполне способны накормить страну. Россия не Америка, и в обозримом будущем не сравнится с ней по благоприятности климатических условий для ведения сельского хозяйства: 1% фермерского населения способен прокормить США и даже произвести избыток сельхозпродукции на экспорт. В России процент тружеников сельского хозяйства будет, конечно, выше, но не на порядок. Да и сейчас далеко не все сельские жители «завязаны» на сельхозпроизводство.\Жизнь в сельской местности в 21 веке – это жизнь в своём доме-усадьбе с земельным участком и работа на высокотехнологичном, но небольшом производстве у себя в деревне, селе, посёлке или поблизости. Безусловно, нелепо жить на земле и не иметь домашнего хозяйства, но оно является вторично-вспомогательным видом деятельности, хотя и оказывает существенное значение на типы и виды домов, коттеджей, хозяйственных пристроек и жилищную политику на селе и в городах. Здесь же нужно поднять один щекотливый вопрос – о недопустимости конфискации всей жилой недвижимости, приобретённой незаконным путём. Один вновь построенный дом или квартира, по-моему, должны остаться в пользовании семьи прежнего владельца, естественно, с изменением формы собственности. Как бы то ни было, но деньги, даже украденные, остались в России и вложены в будущее. Пусть в доме живут его дети и внуки; вне сомнения, это касается только русских и людей других коренных народов России. В целом жилищное строительство должно стать локомотивом национальной экономики в послереволюционный период в количественно-объёмном плане и органически вписываться в формируемую систему народного хозяйства.

Главным системообразующим требованием при создании отечественной экономики 21 века должно стать комплексное единство всех составляющих её частей и отраслей. Это коренное свойство российской экономики гениально предвосхитил и сформулировал Д. И. Менделеев, к мыслям и работам которого всё чаще обращаются современные исследователи. «Менделеев разработал научные основы кооперирования и комбинирования производства таким образом, чтобы отходы одного предприятия служили сырьём для другого – отмечает М. Лемешев, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН*^[154] - В идеале, считал он, общественное производство должно приближаться к круговороту веществ в природе (подчёркнуто мной В.К.), у которой нет отходов». Это есть общая формула Русского образа жизни в народно-хозяйственной сфере, выведенная русским пророком около 100 лет назад. Тогда же Дмитрий Иванович изложил своё видение основных русских форм организации экономической жизни: «Артельно-кооперативный способ борьбы со злом капитализма считаю наиболее обещающим в будущем и возможным в России именно по той причине, что русский народ исторически привык к артелям и к общественному хозяйству.*^[155]

Вопрос о формах коллективного труда чрезвычайно важен, поскольку самым тесным и непосредственным образом связан с вопросом о заработной плате и производительности труда. Без незамедлительной, но коренной реформы в этих областях экономики мы не сможем совершить жизненно необходимый мобилизационный рывок в национальном развитии. Русский православный энтузиазм без достойной зарплаты может закончиться ещё быстрее, чем советский энтузиазм без веры в Бога: у новой власти уже не будет поколений, готовых опять десятилетиями ожидать светлое будущее в нищем настоящем. Поэтому на первое место в социально-экономических реформах надо поставить реформу заработной платы. «Низкаяоплата труда, - утверждал академик Д. С. Львов, - главный тормоз научно-технического прогресса». И даже приводил следующие цифры: «Часовая производительность среднестатистического российского работника ниже, чем в Америке в 4,5 раза, а часовая зарплата ниже в 10-15 и более раз. Американец создаёт на один доллар 1,76 доллара, а наш средний работник – 5 долларов на 1 доллар заработной платы! …Это говорит о том, что мы до сих пор покрываем свои безобразия в экономике не только за счёт нефти и газа, а за счёт безобразной недоплаты заработной платы своим работникам».*^[156] Из этих цифр следует, что США в 2,5 раза являются более социальным государством, чем путинская Эрефия.

В новой России, даже при сохранении прежней производительности труда, по мнению экономических специалистов, вполне возможно и необходимо увеличить зарплату минимум в 2 раза. На вопрос, где взять для этого ресурсы, Б. М. Ханжин отвечает – вернуть все деньги за нефть и газ в государственную казну. «А у нас 34% идёт в государственную казну, а 63% - это теневая (воровская) рента. Когда общее, то, что от Бога, стало достоянием 12 (еврейских – примечание моё) семей в России! 70% дохода казны собирается из фонда заработной платы, - продолжает автор статьи. – Да что же это за безобразие? Нищий народ создаёт 70% дохода России».*^[157] Прекратить это «безобразие» может только Русская национально-освободительная революция. Что она обязательно и сделает.

Однако за счёт проедания нефтяных, газовых и других природных ресурсов, принадлежащих, в том числе, и будущим русским поколениям, мобилизационный рывок не совершить. Это не получится ни по материальным причинам – надо будет тратить намного больше ресурсов на детей, науку, образование и здравоохранение, ни по понятным этическим соображениям. Надо будет дольше работать самим и резко повысить производительность труда: поднять часовую производительность сразу не получится; будем начинать с ежедневной, недельной, месячной, годовой. Повышение продолжительности рабочего дня и рабочей недели, конечно, не понравится никому, но другого способа для совершения национального рывка в развитии и обеспечения национальной безопасности у Военно-Державной власти не будет.

С этой целью на время выполнения первого, 3-х или 4-х летнего Плана восстановления разрушенного иностранной оккупацией народного хозяйства придётся сделать следующее: увеличить продолжительность рабочего дня на 1 час и ввести 6-дневную рабочую неделю, установив субботу сокращённым учебно-производственным днём с 4-5 часами рабочего времени. Указанные чрезвычайные меры позволят поднять продолжительность рабочей недели с 40 до 49-50 часов с увеличенной оплатой добавленного рабочего времени, как за сверхурочные часы. В результате увеличение рабочего времени на 25% даст минимум 50%-ную надбавку к заработной плате, что вместе с другими мероприятиями по реформе оплаты труда позволит увеличить зарплату в 2 и более раза. Шестидневная рабочая (учебная) неделя, без исключения также вводится во всех государственных организациях, во всех образовательных учреждениях и заведениях, а также на всех частных предприятиях. Работают все! Кто не работает – тот не ест.

Комплексная государственная Продовольственная программа должна обеспечить самодостаточность России по основным продуктам питания, а расчётная ежемесячная продовольственная корзина соответствовать научно обоснованным нормам потребления. В реализации Программы решающее значение будет иметь выбор наиболее оптимальных форм организации самого сельскохозяйственного труда, закупок сельхозпродукции, её хранения, переработки и продажи населению. Сбой в любом из звеньев может свести на нет всю работу по обеспечению страны продовольствием и, соответственно, потребует системного решения вопросов в рамках указанной Программы.

При этом огромное разнообразие климатических и иных условий, значительный разброс в исходном состоянии сельских хозяйств говорят о нецелесообразности директивного избрания и целенаправленного насаждения любых форм организации сельскохозяйственного производства, будь то колхозы, совхозы, кооперативы, фермерство или что-либо иное. В каждой области и районе пробьют себе дорогу наиболее эффективные формы и способы хозяйствования и наиболее талантливые руководители, если будут поставлены в равные условия. Функция государственной власти в этом вопросе – отбор и поддержка лучших, а не худших (худшим дать возможность увидеть лучшие примеры и даже поучиться). В Советском Союзе, помнится, появился уникальный опыт организации и работы сельскохозяйственных и золотодобывающих артелей, который показал удивительную эффективность этих форм организации труда. К сожалению, этот опыт не был востребован и должным образом использован. Нужно вернуться к его применению в современных условиях. Представляется также, что в первые послереволюционные годы без возвращения к созданию МТС (машино-тракторных станций) с кооперативной или иной, акционерной собственностью, сформированных с помощью государства, не обойтись.

Люди, способные поднять сельское хозяйство и обеспечить страну продовольствием в России есть. Вспоминается разговор с одним из ведущих специалистов в области сельского хозяйства, который заявил, что при минимальной поддержке государства и защите от импорта, отечественные производители сельхозпродукции в течение 1 года способны удовлетворить потребности населения в мясе птицы и яйцах. С животноводством и производством говядины и свинины дела обстоят сложнее, но и здесь в течении 2-3 лет проблема в значительной степени может быть решена. Вместе с тем, не будем лукавить: в первый год после революции только карточная система распределения продуктов и других предметов первой необходимости сможет обеспечить русскому и другим коренным народам России минимально достаточный уровень потребления.

Не меньшую проблему чем увеличение количества продовольствия в целом и на душу населения, будет представлять проблема улучшения качества продуктов. Все виды продовольствия необходимо будет разделить на 3 основных категории: первая – для детей; вторая – для армии; третья – общего употребления высшего, первого, второго и третьего сорта. Всё, что пойдёт в детские сады, школы и другие детские учреждения, а также в торговлю с особой отметкой «Детское», должно иметь самые строгие требования по свежести и на 100% быть абсолютно природного происхождения. Весь путь сельхозпродуктов от земли, коровника или свинарника, включая санитарные, экологические и иные условия выращивания, до стола ребёнка должен находиться под самым строгим контролем государства и общества. Менее строгие требования к производству и составу продуктов должны быть разработаны для армии, но и там недопустимы продукты, произведённые с применением генно-модифицированных организмов. Предприятия, хозяйства, в том числе домашние, допущенные к продовольственным поставкам для детей и армии, должны входить в особый перечень, утверждённый руководителями соответствующих министерств и ведомств, их региональных структур на местах в округах, областях и районах и согласованный с руководителями соответствующих Земских Советов.

Общее оздоровление пищевых продуктов нужно будет начинать с хлеба. То, что мы едим, не может называться опарным русским хлебом. «Хлеб – всему голова», - гласит народная мудрость, а с нездоровой головой плохо всему организму. Другая присказка – «хлебом не корми, только…» - приобретает обратный смысл, хотя ежедневная научно обоснованная норма хлеба составляет 250 граммов. В хлебе в удивительной гармонии находится и сочетается весь необходимый человеку набор питательных веществ и микроэлементов. Отечественным хлебопекам предстоит вернуть русскому хлебу его былой вкус и славу.

Молоко для детей является не менее, если не более важным продуктом, чем хлеб. Да, и для всех остальных надо, чтобы молоку были возвращены его первоначальные полезные свойства. Прежде всего, должно быть законодательно установлено правило: молоком, сметаной, простоквашей, ряженкой, кефиром и другими натуральными молочными продуктами могут называться только те, которые не созданы из сухих или иных концентратов и не имеют каких-либо консервантов. Такие молочные продукты должны разливаться исключительно в стеклянную тару и иметь хорошо заметные отличительные и общеизвестные обозначения. Все другие молокоподобные продукты должны иметь соответствующие наименования и расфасовываться в отличную от молока упаковку.

Меры аналогичного характера должны быть предусмотрены в отношении всех других пищевых продуктов, а также пива, вин, и винных изделий. Вначале мы сами, а потом и весь мир должны убедиться и усвоить: русское – значит, природное, чистое, натуральное.

Наиболее существенные и радикальные изменения, однако, должны произойти не в промышленности и сельском хозяйстве, а в денежно-финансовой сфере. От нынешней банковской системы останутся только помещения и технический персонал из числа лиц коренных национальностей страны. По силе и решительности мер по еврейской денацификации и разжидовлению банковской системы с ними может сравниться только такая же грандиозная деятельность КЕДРОГов в средствах массовой информации. Центральный Банк России будет признан преступной организацией со всеми вытекающими из этого юридическими и физическими последствиями. Уголовная ответственность руководства и персонала других банков и иных финансовых структур будет устанавливаться, исходя из масштабов и тяжести их преступной деятельности по разворовыванию бюджетных средств финансово-промышленными и иными криминальными группами и лицами, вывозе денег за рубеж и других действий по подрыву финансово-экономического суверенитета России и целенаправленному кредитному угнетению отечественной экономики.

Необходимо совершенно и без остатка избавиться от иллюзий, что в результате какой-то частичной лояльности к еврейству нам удастся вернуть хоть некоторую часть денег, вывезенных за рубеж в годы жидо-либеральной оккупации. Во-первых, не отдадут, потому что жиды. Во-вторых, реальных денег на корреспондентских счетах в американских банках нет. Там вообще уже нет никаких реальных денег, одни финансовые деривативы, которые ещё по привычке ассоциируются с деньгами. Но мир переполнен именно этими заменителями денег. «То, что печать денег не вылечила экономику, лишь половина беды – пишет независимый финансовый эксперт Д. Тратас. – Основная сложность заключается в том, что обезценивание финансов приводит к утрате деньгами функции эквивалента. В чём теперь измерять стоимость труда цену товара?.. По данным Options Clearing Corporation, совокупная стоимость финансовых инструментов, обращающихся сегодня только в США, составляет более 200 триллионов долларов – это втрое выше мирового ВВП». *^[158] Поэтому, чем раньше мы соскочим с мирового долларового поезда, на котором уже не работают тормоза, а посвящённые пересаживаются в вагон, который отцепится и поедет по другой колее, - тем лучше. Нас в тот вагон не возьмут и не надо. России, Индии, Китаю, Ирану и другим странам предстоит строить новую мировую финансовую систему. Прежняя финансово-денежная система России будет полностью ликвидирована и заменена новой.

Должен быть воссоздан Государственный Банк России, работающий под полным контролем Военно-Державного правительства и Верховного Земского Совета. Эмиссия денег и кредитная политика должны стать мощными рычагами для совершения национального демографического рывка, в прорывном развитии науки, образования и здравоохранения, в восстановлении разрушенного народного хозяйства, повышении заработной платы и в других финансово-экономических областях. Новой власти предстоит сформировать стройную систему специализированных государственных банков, обслуживающих различные отрасли экономики – строительный, жилищно-коммунальный, дорожный, сельскохозяйственный, электронной промышленности, авиастроительный, судостроительный и т.п.

Совершенно по-иному должны быть выстроены системы взимания налогов и распределения бюджетных средств. Без сомнения, шкала налогообложения будет прогрессивной. Бюджетные средства в идеале нужно было бы распределять в равных частях с равной долей ответственности за социально-экономическое состояние по всем пяти уровням общественной жизни: 20% - народному самоуправлению; 20% -районам; 20% - областям; 20% - округам; 20% - в общегосударственный бюджет. Тогда многие текущие проблемы решались бы там, где они возникают. Взять тот же транспортный налог: пусть бы распределялся в таких пропорциях, что плохого? Чем больше автомобилей и другой техники появится в селе, посёлке, районе и так далее, тем больше в соответствующем бюджете появится средств на развитие дорожной инфраструктуры. Очевидно, что такая схема во всех других сферах резко ограничит возможности государства по осуществлению крупных проектов, требующих аккумуляции значительных средств, не говоря уже об обороне, науке, образовании, субсидированию отстающих регионов и так далее. Но всё равно, на мой взгляд, максимально возможная часть государственного бюджета должна уходить на низовые и средние уровни социально-экономической жизни. Чем больше денег и других средств там будет распределяться, тем большую общественную активность будут проявлять народные избранники и сами люди. Что и требуется Русским образом жизни.

Сразу после революции должен быть прекращён свободный обмен иностранной валюты и её хождение по территории России, с жёстким пресечением валютных спекуляций. Обмен рублей на инвалюту и обратно должен производиться только при выезде за рубеж или возвращение через единый и единственный расчётный счёт физического или юридического лица. Вообще все внутренние торгово-денежные операции должны производиться открыто, по-русски. Это по-еврейски они проводятся скрытно и тайно. Вдруг стало неприлично спрашивать о зарплате: а собственно говоря, что скрывать честному человеку? Вся информация о доходах должна быть открытой.

Очевидна необходимость немедленного выхода России из Всемирной торговой организации (ВТО), в ловчие сети которой затащил нас Путин в обмен на своё третье президентство. В какой форме и как это осуществить с наименьшими потерями решат специалисты, но национальному государству, не имеющему потребности в захвате рынков других стран, а не антинациональному правительству, продающему свою страну, в ВТО делать нечего. Там под прикрытием якобы всеобщих правил торговли происходит тихая, но последовательная замена государственной власти на власть частных лиц, на власть мировой закулисы. Под контроль транснациональных корпораций (ТНК) постепенно переходят всё больше и больше областей не только внутриэкономической, но и общественно-политической деятельности, что явно квалифицирует ВТО как скрытый механизм приватизации глобальной власти путём создания и расширения поля наднационального права.

«Таким образом, - делает вывод О.Н.Четверикова, - под видом организации, регулирующей торговлю, действует мощный механизм по демонтажу не только социального государства, но и государства, как такового, расчищающий почву для утверждения мировой карпоратократии».*[159] Жидо-либеральную паутину ВТО нужно рвать введением государственной монополии на внешнюю торговлю. При этом, строго по лицензиям восстановленного Министерства внешней торговли, согласованных с соответствующими отраслевыми министерствами и ведомствами, могут быть разрешены мелкооптовые закупки товаров за рубежом частными предпринимателями-купцами.

В развитии транспорта необходимо будет принять целый ряд системных решений, учитывающих исторические национально-географические условия России, перенос значительной массы жилищного строительства в сельскую местность, а также ускоренное развитие Сибири, Забайкалья и Тихоокеанской России. В транспортной политике и идеологии надо, прежде всего, избавиться от гипертрофированной важности автомобильных дорог и навязанного массовому сознанию комплекса якобы национальной неполноценности в этой области.

На Руси основным средством передвижения большого количества людей и грузов на дальние расстояния были струги, ладьи и другие речные суда, а передвижение по руслам рек – основным видом сообщения, причём и летом, и зимой. Если в летнее время все летние пути связывались между собой волоками, то зимой в распоряжении наших пращуров были надёжные и ровные ледяные дороги, в отличие от остальной Европы, где ледяной покров на реках не позволял использовать его в качестве дорожного покрытия. Наши далёкие родичи в древние и средние века гоняли на санях по ледяному днепровскому «автобану» Киев – Смоленск и обратно, а также по другим снежно-ледяным дорогам со скоростями, которые и не снились в Западной части Европы. Именно широкая сеть естественных речных дорог, действующих почти в течение всего года, позволила русским племенам расселиться на огромном пространстве и связать русские города надёжной системой дорог для торговых, военных и других целей. Санно-гужевые «автострады» связывали все города Киевской Руси в зимнее время, и у наших предков не было необходимости в трате сил на прокладывание и содержание тысячекилометровых конно-гужевых дорог среди лесов и болот. Круглосуточность транспортных сообщений по руслам рек, можно сказать, соединила славянские племена в единое целое и обеспечила государственное строительство с центром в Киеве.

Эту природную особенность национального развития и создания транспортной инфраструктуры необходимо учесть и сейчас.*[160] Без сомнения, речной транспорт уступил решающее значение автомобильному и железнодорожному, но его действительная роль необоснованно и незаслуженно принижена. Речные артерии в европейской и, особенно, в азиатской части России с её тысячными расстояниями, могут и должны стать важной транспортной составляющей в восстановлении народного хозяйства и в национальном развитии в целом. Вед такая это благодать – жить у реки или у речки!

Остов системы автомобильных дорог должны составить номерные государственные автострады напрямую (!) соединяющие Москву с каждым (!) областным центром России. От МКАД через Центральную кольцевую автодорогу должны веером расходиться с соответствующими ответвлениями 9-12 автомагистралей. Например, №1: Тверь – Петроград – Мурманск; №2: Ярославль – Вологда – Архангельск; №3: Иваново – Кострома – Вятка – Усть-Усольск (Сыктывкар); №4: Владимир – Нижний-Новгород – Казань и т.д. до автострад Москва – Псков и Москва – Новгород. Вот для их строительства можно привлечь организованную иностранную рабочую силу там, где не будет хватать своей. Кроме того, появится шанс одновременно избавиться от двух известных российских бед – дураков и плохих дорог: еврейскими дураками строить дороги.*[161]

Вместе с тем, в транспортной политике и при разработке долгосрочной программы развития транспорта, нужно избежать соблазна ставить своей целью, как можно скорее довести плотность дорог с твёрдым покрытием до американского или европейского уровня. В США протяжённость дорог 6 380 тысяч километров на 9,4 млн кв. км территории; в России – 600 тыс. на 17,1 млн кв. км, то есть в Соединённых Штатах на 100 кв. км проложено 68 км дорог, а у нас 3,5 километра. Для сравнения: в Бразилии – 20 км, в Китае – 18 км, во Франции – 16 км, в Германии – 18 км, а в похожей с нами по условиям Канаде – 9 км. С учётом поправки на то, что не менее четверти нашей территории находится в суровых для человека условиях, где нет необходимости постоянного проживания большого количества народа и, соответственно, широкой сети дорог, российские показатели выглядят несколько лучше, но не существенно. Да и не в этих показателях суть. Широкомасштабное дорожное строительство нужно вести, и мы будем это делать, однако, кардинальное решение транспортной проблемы находится не на земле, а в воздухе.

У нас десятки тысяч деревень, сёл, посёлков и небольших городов, к которым хорошая асфальтированная дорога, а вместе с ней скорая медицинская помощь, почта, свежие овощи и фрукты и другие товары, придут, может быть, через 10, 20 или 30 лет, а жизнь в них нужно поднимать и налаживать уже сейчас. Государственный способ решения этой проблемы может быть только один – массовая авианизация страны, а средством – малая авиация в виде лёгких и сверхлёгких самолётов и вертолётов, мотодельтапланов, беспилотных летательных аппаратов и т.п.

Авианизация должна коснуться не только транспорта, но и всего народного хозяйства, армии и флота, пограничных войск, гражданской обороны, народной милиции (особенно ГАИ), таможенной, природоохранительных и других служб. Для большегрузных перевозок необходимо будет развивать дирижаблестроение, которое с появлением современных технологий может получить второе рождение. Безусловно, одним из решающих направлений транспортной политики станет возрождение отечественного авиастроения с восстановлением соответствующих конструкторских бюро и научных школ.

Пространственные особенности России требуют таких же особенностей в транспортной политике. Все народнохозяйственные задачи, которые можно решать авиацией и космонавтикой, надо поднимать над землёй: просто жалко десятки тысяч километров земли заливать и губить асфальтом и бетоном. Лучше будем любоваться нашей русской землёй с высоты. В развитии транспорта, может быть, как ни в какой другой отрасли народного хозяйства появляются возможности наибольшего использования преимуществ социалистического способа путём создания Единой государственной транспортной системы (ЕГТС), включающей железнодорожный, автомобильный, речной и морской, воздушный, трубопроводный и другие виды транспорта. Внутри такой ЕГТС может быть организован единый электронный учёт и контроль перемещения всех грузов, имеющих унифицированную маркировку, позволяющей с помощью космических средств следить за их перемещением практически в реальном масштабе времени. Специальные программы способствовали выбору наиболее выгодных маршрутов и оптимальных решений в случаях изменения транспортной обстановки. Кроме того, ЕГТС позволит в максимальной степени учитывать социальную составляющую при организации пассажирских и грузовых перевозок.

Не хотелось бы, чтобы прозвучала дежурной фраза о необходимости возрождения российского морского флота, особенно рыболовецкого. Мальчишкой-суворовцем доводилось не раз плавать в отпуск из Владивостока в Петропавловск-Камчатский на теплоходах «Советский Союз» и «Русь». С болью и горечью земляки-дальневосточники рассказывают, что пассажирский и рыболовецкий флот на Тихом океане растащили по частям и единого комплекса плавучих баз, БМРТ, СМРТ*[162]и других судов по ловле и переработке рыбы уже нет, надо будет создавать заново. А могучего флота без мощного судостроения быть не может, значит, сначала <