Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера.

Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями.

Таким образом, рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.

Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию.

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Куном, включает в себя два основных этапа. Это "нормальная наука", где безраздельно господствует парадигма, и "научная революция" - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т.е. переход к новому периоду "нормальной науки". Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки.

В устойчивые нормальные периоды своего развития наука решала головоломки, т.е. задачи, проблематики, методы решения которых определяет существующая на данный момент в науке парадигма.

Парадигма – совокупность фундаментальных теоретических знаний, методологических установок, принципов объяснения, приемов, ценностей, задающих нормы научной деятельности на определенном этапе развития науки. По мере решения головоломок накапливаются аномалии – факты, которые не согласовываются с действующей парадигмой. Однако их пытаются устранить в рамках существующей парадигмы, но постепенно количество аномалий достигает критической массы, что и приводит к научной революции, смене научной парадигмы. Но у Куна преемственности парадигм нет! Парадигма - это динамическое понятие, важной особенностью парадигмы это её неминуемая смерть. А вместе с парадигмой умрут и все входящие в неё теории и методы.

Лакатос рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий - притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Согласно Лакатосу, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а "исследовательская программа". Основными этапами в развитии последней, согласно Лакатосу, являются прогресс и регресс, граница этих стадий - "пункт насыщения". Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция.

Критерии качества исследовательских программ. Исследовательская программа прогрессирует тогда, когда ее теоретический рост опережает ее эмпирический рост, и соответственно она регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста. Чем больше теоретических предсказаний подтверждают эмпирические, тем больше прогрессирует исследовательская программа.

Суть концепции Лакатоса:

- жесткое ядро составляют теоретические положения, которые условно понимаются в качестве неопровержимых, т.е. которые нельзя подвергать фальсификации. Лакатос приходит к выводу: принцип фальсификации (никакое количество фактов не может подтвердить ту или иную теорию, любая теория должна создаваться как в принципе фальсифицированная теория, ученый должен указать на те ситуации, при наступлении которых его теории следует считать фальсифицированными или неверными) не срабатывает.

- защитный пояс исследовательской программы призван сохранить жесткое ядро, защищать его от опровержения при помощи позитивной эвристики.

- позитивная эвристика (совокупность правил, рекомендующая предпочтительные пути и методы исследования, а также способы решения возникающих проблем).

- негативная эвристика (совокупность методологических правил, указывающая каких путей и методов исследования следует избегать).

У любой теории есть конкуренты в виде альтернативных программ.

П. Фейерабенд исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Наука не является привилегированным способом познания действительности. Он обращал внимание на проблему преемственности научного знания. Фундаментальные теории науки между собой непреемственны.

Не считать преемственными по двум причинам:

- каждая фундаментальная теория оперирует собственным терминологическим словарем;

- один и тот же термин, употребляющийся в разных теориях, имеет разное значение, в любом тексте значение каждого слова определяется значением других слов.

История науки по Фейербенду это не история логической системы знаний, и даже не история развития методологии или смены парадигм, а история творчества отдельных ученых.

Т(S)®D T₁(S₁)

Теория Т₁ считается более качественной чем Т, если каждому суждению S соответствует суждение S₁, но не наоборот. Теория Т₁ более качественна чем Т, если Т₁ подтверждается тем же самым свидетельством, которое опровергает Т. Чем больше таких свидетельств, тем предпочтительней теория Т₁.

Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие - социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие.

Синергетический подход сегодня становится все более перспективным и распространенным, во-первых, потому, что идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем; во-вторых, она позволяет лучше учитывать воздействие социальной среды на развитие научного познания; в-третьих, такой подход свободен от малообоснованного метода "проб и ошибок" в качестве средства решения научных проблем.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.

Кумулятивизм (от лат. cumula - увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.

В историческом развитии науки начиная с XVII столетия возникли три типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки, сменявшие друг друга в рамках развития техногенной цивилизации: классическая наука; неклассическая наука; постнеклассическая наука.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Неклассическая научная рациональность "берется" учитывать соотношение природы объекта со средствами и методами ее исследования. Уже не исключение всех помех, сопутствующих факторов и средств познания, а уточнение их роли и влияния становится важным условием в деле достижения истины.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.