Познание и практика. Субъект и объект познания. Агностицизм и скептицизм.

 

Гносеология (учение о познании) исследует целый ряд вопросов, касающихся познавательной деятельности человека, которая реализуется в конкретных науках, а также во вненаучных способах познания. Гносеология изучает наиболее общие характеристики познавательной деятельности, отличаясь тем самым от когнитивной психологии, физиологии высшей нервной деятельности, логики и многих других наук, рассматривающих частные аспекты процесса познания.

Исходные гносеологические принципы философа, как правило, определяются его ценностными установками, онтологическими представлениями, сложившейся системой убеждений и верований, в силу чего в философии сформировались разные, зачастую альтернативные, гносеологические позиции.

Главной для гносеологии является проблема познаваемости мира.

Рассматривая ее, философы выражают свое отношение к истине и отвечают на вопрос о том, существует ли принципиально непознаваемое. Позиция философа в отношении познаваемости мира зависит прежде всего от его понимания познания: является пи познание отражением объективного мира.

Проблема структуры процесса познания конкретизируется в вопросах о том, что такое субъект и объект познания, в чем состоит специфика субъекта и объекта познания в естественных и гуманитарных науках.) В исследованиях познавательных способностей человека гпая-1

В исследованиях познавательных способностей человека главным образом рассматривается вопрос о чувственном и рациональном в познании, о природе интуиции и ее гносеологических функциях Особое место в гносеологии занимает методология. Изучение способов познания связано с анализом эмпирических и теоретических методов исследования, а также процедур аргументации и доказательства.

Процесс познания связан с практикой. Практика – деятельность человека по преобразованию материальных систем. Она целенаправленна, предметно-чувственна. В преодолении функциональных противоречий между практикой и познанием достигается как развитие познания, так и совершенствование практики. Практика – критерий истинности теории. Научная теория – критерий правильности практики. Практика – есть цель познания в конечном счёте. Во время практики формируется субъект познания.

Процесс познания является взаимодействием познающего (субъекта познания) и познаваемого (объекта познания). На уровне обыденного понимания субъект познания часто отождествляется с познающим человеком, а объект познания с вещью, существующей вне и независимо от субъекта.

Сам познавательный процесс мыслится как отражение свойств объекта в голове познающею субъекта. Таким образом, на обыденном уровне дается предельно упрощенное представление о субъекте и объекте познания, так же как и взаимоотношений между ними, складывающихся в процессе познания. К обыденному представлению познавательного процесса близка точка зрения созерцательного материализма, выраженная, например, Л. Фейербахом. Субъект познания понимается как человек, пассивно воспринимающий и отражающий свойства воздействующего на него объекта познания – вещи, реально существующих в действительности.

Точке зрения обыденного сознания и созерцательного материализма проивостоят позиции агностицизма и субъективного идеализма, диалектического материализма и феноменологии, герменевтики и структурализма, постструктурализма и постмодернизма, строящие более сложную картину субъект-объектных отношений.

Субъективный идеализм, представленный наиболее ярко в философии Д. Беркли, Л. Юма и Г Фихте, развивает идею активности субъекта познания. Обратив внимание на деятельностную, активную природу мышления, субъективный идеализм сделал вывод об определяющей роли субъекта в процессе познания. Если рассматривать познание «изнутри», глазами субъекта, то обнаруживается, что ощущения субъекта являются тем материалом, с которым он оперирует в процессе познания. На этом основании субъективный идеализм объявил ощущения единственным предметом познания, из чего следовало, что объект познания создается субъектом и зависит от него. Теоретическим завершением позиции субъективного идеализма является солипсизм (solus единственный, ipse – САм), утверждающий, что субъект познает лить свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире

Идея активности субъекта познания по отношению к объекту обосновывается и в агностицизме И. Канта. Субъект не является чистым листом бумаги, на котором объект оставляет свой отпечаток. Сознание субъекта активно формирует объект познания на основе ощущений, с одной стороны, и априорных (доопытных) форм сознания, с другой стороны. Таким образом. познаются не предметы, существующие в действительности, а их модели, созданные субъектом познания.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающие исследованию. Предмет познания – это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук. Однако каждая видит человека под своим углом зрения. Следовательно в предмет исследования как бы входит актуальная установка исследователя, т.е. он формируется под углом зрения исследовательской задачи.

В социальном познании человек имеет дело с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой. Будучи субъектом, он оказывается и объектом познания.

В субъекте и объекте есть момент относительности, если что-то в одном отношении выступает как объект, то в другом отношении может быть субъектом, и наоборот. Компьютер является частью субъекта как общества, оказывается объектом при его изучении индивидом. Студент А есть субъект познания и в то же время для студента В он может быть объектом познания. Фейербах отмечал: “Я – субъект, а для других – объект; словом, Я являюсь объектом и субъектом.

Объекты могут выступать не только материальные, но и духовные явления. Сознание индивида – объект для психолога.

Основным вопросом гносеологии считается вопрос о принципиальной познаваемости мира человеческим сознанием (или познаваем ли мир?).

Возможные ответы на этот вопрос можно сгруппировать в четыре основных варианта.

Гносеологический оптимизм.

Сторонники гносеологического оптимизма утверждают, что не только то, что мир познаваем, но и то, что мир может быть познан человеком в главном, в принципе. Иначе говоря, гносеологический оптимизм отстаивает тезис о том, что человечество за конечный промежуток времени способно в основном завершить познание мира.

Если оперировать понятием абсолютной истины, то суть позиции гносеологического оптимизма можно выразить следующим образом: человек (человечество) может достичь абсолютной ис­тины.

Возможны различные версии гносеологического оптимизма. Может быть, самой интересной из них является гносеология Г. Гегеля (1770-1831). По Гегелю, «все дейст­вительное разумно». Другими словами, действительность представляет собой различ­ные фазы самопознания мирового разума. Причем высшие, заключительные фазы этого процесса (самопознания мирового разума) осуществляются через познавательную дея­тельность человека. Гегель убежден, что этот процесс обязательно и успешно завер­шится. То есть мировой разум (посредством познавательных усилий человека) познает себя полностью и окончательно и, таким образом, будет достигнута абсолютная исти­на.

Своеобразная разновидность гносеологического оптимизма представлена диа­лектическим материализмом. Конечно, ни Ф. Энгельс (1820-1885), ни В.И. Ленин (1870-1924) не утверждали, что человечество когда-либо обретет абсолютную истину в полном смысле этого слова. Однако они были убеждены в том, что развитие познания (научного познания, прежде всего) все более приближает человечество к абсолютной истине, что прогресс человечества – это, в частности, приближение степени истинности накопленного им знания к абсолютной.

Онтологическим основанием этой позиции является отрицание или недо­оценка значимости бесконечности (неисчерпаемости) универсума. Действительно, го­ворить о завершении познания универсума, об открытии всех его фундаментальных за­конов, о достижении абсолютной истины можно только в том случае, если мы отрица­ем его бесконечность.

Агностицизм.

Второй вариант ответа на основной вопрос гносеологии («познаваем ли мир?») характеризуется понятием «агностицизм». Агностицизм (от греческого agnostos - недоступный познанию) – позиция, согласно которой мир в том или ином отношении и смысле непознаваем.

На первый взгляд, позиция агностицизма представляется абсурдной. Действительно, как можно отрицать познаваемость мира, если мы о нем (о различных его фрагментах и сторонах) постоянно что-то узнаем, если науки каждый день приносят нам все новые знания о природе, человеке, обществе? Однако агностицизм не столь примитивен и абсурден, каким он представляется поверхностному взгляду. Поскольку такое утверждение покоится на некотором знании о мире: чтобы утверждать непознаваемость мира мы должны знать о мире, что он непознаваем. Поэтому в истории философии мы встречаемся с философскими построениями, содержащими лишь элементы агностицизма.

Так, например, И. Кант отрицал познаваемость «вещей самих по себе». Человек, по Канту, может познавать и познает лишь «вещи для нас» (явления). Другой важный момент, который мы должны учитывать, когда говорим об агностицизме, заключается в том, что сама сложность и противоречивость процесса познания человеком мира и самого себя порождает агностические тенденции. Агностицизм естественно возникает из невероятной сложности и противоречивости реального познавательного процесса. Поэтому в защиту агностических убеждений можно привести достаточно сильные и убедительные аргументы. Так, сторонник агностической позиции может указывать не историческую изменчивость наших зна­ний, в частности – на историческую изменчивость научных знаний (вчера истинной считалась одна теория, сегодня на статус истинной претендует другая научная теория, а завтра ее сменит третья; где же истина?).

Все наши знания условны и относительны, ос­новываясь на исторической изменчивости знаний, утверждают релятивисты. Знания изменчивы, условны, относительны потому что, во-первых, изменчивы сами познаваемые объекты, во-вторых, изменчивы познающие субъекты, в-третьих, изменчивы отношения между объектами и субъектами познания. Другой аргумент, к которому часто обращаются сторонники агностических убеждений, - это указание на бесконечность, неисчерпае­мость универсума. При этом можно рассуждать, например, так. Познанное человеком (человечеством) всегда конечно (охватывает только конечную часть бесконечности мира). Непознанное – всегда бесконечно. Поэтому человеку (человечеству) всегда из­вестна лишь малая часть мира, то есть для человека (человечества) почти все является неизвестным. Наличие агностицизма в философии свидетельствует о том, что познание есть сложный феномен, что здесь есть над чем поразмыслить, что оно заслуживает специального философского продумывания.

3. Скептицизм.

Скептицизм (от греческого слова skeptikos – рассматривающий, исследующий) – философская позиция, которую часто отождествляют с агностицизмом. Однако такое отождествление неправомерно. Сами скептики противопоставляли свою позицию как тем философам, которые считали, что они уже нашли истину, так и тем, которые вообще отрицали достижимость истины. Скептики утверждали, что они ищут истину. Они подвергают сомнению всякое уже полученное человеком знание. Они считают, что человек еще не обрел истины, но они не отрицают в принципе ее достижимости.

Основоположником скептицизма обычно считают древ­негреческого философа Пиррона (4 в. - начало 3 в. до н.э.). Систематизировал учение скептиков другой древнегреческий мыслитель, Секст Эмпирик (вторая половина 2 в. – начало 3 в.). Скептики призывали к воздержанию от суждений. Согласно Сексту Эмпи­рику, не следует ничего отрицать и ничего утверждать (состояние «эпохэ»). Нет сомнения в том, что скептики обнаружили реальное противоречие познавательного процесса. Они показали, что рассудок, стремящийся избежать про­тиворечий, неизбежно к ним приходит.

Элемент скепсиса, критическое отношение к принятым сообществом авторитетам, к наличной действительности являются необхо­димыми для преодоления догматизма и застойных явлений в любых сферах общест­венной жизни.

Гносеологический реализм.

Суть ответа на вопрос о познаваемости мира состоит в том, что, с одной стороны, гносеологический реа­лизм утверждает познаваемость мира (и в этом отношении он находится в согласии с гносеологическим оптимизмом), но, с другой стороны, он считает, что процесс позна­ния мира никогда не может быть завершен, что Абсолютная истина, как гносеологиче­ский идеал, как полное и исчерпывающие знание о мире, никогда не будет достигнута.

Сторонники гносеологического реа­лизма настаивают на том, что на каждом этапе своего развития человечество распола­гает знанием, которое может быть охарактеризовано лишь как относительно истинное. Это означает в частности, что в этом знании всегда есть элементы неточности, заблуж­дения, что это знание всегда неполно. В то же время, в нем (в знании, которым распо­лагает человечество) наряду с элементами неточности, заблуждения всегда присутст­вуют элементы надежно установленные и фундаментально проверенные (их иногда на­зывают «вечными истинами»). Сторонники гносеологического реализма исходят также из принципа конкретности истины. В соответст­вии с этим принципом, об истинности той или иной системы знания (или даже отдель­ного суждения) мы можем говорить лишь в том случае, если определен «контекст», в рамках которого используется это знание. Вне определенного «контекста» говорить об истинности или неистинности какого-либо элемента знания бессмысленно.

Гносеологический реализм утверждает также, что истинное знание не есть некое раз и навсегда данное, готовое знание. Истина есть процесс накопления многообразно подтвержденного знания.