Общество как развивающаяся система. Натуралистические, теоцентристские, антропоцентристские и социоцентристские концепции развития общества.

 

Общество есть постоянно изменяющаяся, динамическая система.

Процесс (П.Сорокин) – есть любое изменение объекта в течение определенного времени (будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных или качественных характеристик).

Социальный процесс – последовательная смена состояний общества или его подсистем.

Виды общественных процессов:

Они различаются:

1. По характеру изменений:

А. Функционирование общества – происходящие в обществе обратимые изменения, связанные с повседневной деятельностью общества (с воспроизводством и поддержанием его в состоянии равновесия и стабильности).

Б. Изменение – начальный этап внутреннего перерождения в обществе или в его отдельных частях и их свойствах, носящий количественный характер.

В. Развитие – необратимые качественные сдвиги в результате постепенных количественных изменений (см.закон Гегеля).

2. По степени осознанности людьми:

А. Стихийные – не осознанные людьми (бунты).

Б. Осознанные – целенаправленная деятельность человека.

3. По масштабности:

А. Глобальные – охватывающие все человечество в целом или большую группу обществ (информационная революция, компьтеризация, Интернет).

Б. Локальные – затрагивающие отдельные регионы или страны.

В. Единичные – связанные с отдельными группами людей.

4. По направленности:

А. Прогресс – поступательное развитие общества от менее совершенного к более, увеличение жизнеспособности, усложнение системной организации.

Б. Регресс – движение общества по нисходящей линии с упрощением и в перспективе – с разрушением системы.

В социальных науках обычно проводится строгое разграничение между биологической эволюцией и историей человеческого общества. С микроскопической точки зрения мы можем, конечно, наблюдать отдельных индивидов с их потребностями, ценностями, убеждения и т.д. Но с макроскопической точки зрения развитие государств, наций, культур представляет собой нечто большее, чем сумма их составных частей.

При рассмотрении общества как развивающейся системы важно определить основополагающие принципы исследования этого явления. Во-первых, по отношению к природе общество выступает как подсистема (отсюда – влияние природных процессов на социальные и наоборот). Во-вторых, общество является саморазвивающихся системой (это объясняет относительную сложность (а может быть невозможность) создания универсальных социальных теорий). В-третьих, как всякую систему общество можно разделить на определенное количество объективных элементов и проанализировать характерные связи между ними (это, вероятно, и является причиной существования множества подходов и исследованию общества). В-четвертых, развитие общества имеет многовекторный, инвариантный характер (отсюда трудности и определенные приделы социального прогнозирования). В-пятых, постоянно возрастает масштабность (глобальность) всех аспектов общественного развития, степень непредсказуемости его результатов (как следствие – необходимость придания социальным теориям качества «опережения», «прорыва» из порочного круга наличного опыта).

Изучением систем, состоящих из множества взаимодействующих частей, занимаются многие науки. Одни из них предпочитают расчленять систему на части, чтобы затем, изучая разъятые элементы строить гипотезы о структуре или функционировании системы как целого. Другие изучают систему как единое целое, выводя за скобки тонко настроенное взаимодействие частей. И тот, и другой подходы обладают своими преимуществами и недостатками.

Мост через водораздел, разделяющий первый (редукционистский) подход от второго (холистического) может создать принципиально новый методологический подход и, одновременно, новое научное направление – синергетика. Создателем синергетическогого направления, автором самого термина является немецкий физик Г. Хакен. (Термин ведет своё происхождение от греческого «синергена» - содействие, сотрудничество, взаимодействие.)

Синергетика стремится обнаружить общие основания, закономерности в процессах эволюции сложных систем самой разной природы, находящихся в состоянии неустойчивости, особенно вблизи момента максимального развития. Следует сказать, что эта теория появилась весьма вовремя, поскольку становится все более ясным, что большинство сложных социальных процессов протекает не по гладкой экспоненте, а в сложном режиме с разного рода обострениями. Социальное развитие осуществляется через неустойчивость (сравните: катаясь, велосипедист в определенные моменты ощущает свою неустойчивость и даже падает).

Итак, синергетика предлагает по-новому изучать общество, этот подход обосновывается следующим образом.

Во-первых, синергетика демонстрирует, каким образом хаос может выступать в качестве созидающего начала, как из хаоса собственными силами может развиваться новая организация общества, развиваться на границе хаоса и порядка.

Во-вторых, для сложивших социальных систем всегда существует несколько альтернатив развития. Неединственность эволюционного пути, отсутствие жесткой детерминации (причинности), ограничивает позиции социального пессимизма. Хотя путей эволюции, целей социального развития достаточно много, но в выборе пути в точках разветвления (в синергетике они называются «точками бифуркации») на определенных стадиях проявляет себя предопределенность преддетерминированность развертывания социальных процессов. Крайне интересен вывод: настоящее состояние общества определяется не только его прошлым, его историей, но и формируется из будущего, в соответствии с грядущим порядком. При этом будущее, хотя и не предопределено, оно не может быть каким угодно.

В-третьих, объединение сложных социальных структур не сводится к простому сложению составляющих их элементов. Здесь имеет место понимание, что целое уже не равно сумме частей, являет собой нечто качественно иное. В научном управлении социальными процессами важна не сила воздействия субъекта на объект, а «грамотная» организация этого воздействия (в механике, например, это - блок, а акустике – резонанс и т.д.).

В-пятых, самоорганизующимися социальными системами нельзя навязывать пути их развития. Скорее здесь следует понять, разобраться, каким образом можно способствовать глобальным и собственным потенциям, тенденциям развития. Следовательно, проблема социального развития принимает образ самоуправляемой эволюции, самоорганизации.

Управление обществом как сложной неравновесной системой в будущем обязательно будет основываться на соединении человеческого фактора с сущностью внутренних «спрятанных» тенденций развивающихся образований. На смену причинному пониманию социального детерминизма грядет принципиально новый, высший тип детерминизма – детерминизм с пониманием неоднозначности будущего и с возможностью выхода на желаемое, оптимальное будущее. Вероятно, это и будет детерминизм с человеческим лицом.

Методологически оправдано рассматривать развитие общества не через развитие «ключевой» сферы общественной жизни, а через выделение универсальных социальных регуляторов. Универсальный социальный регулятор является продуктом сложного взаимодействия всех сфер общественной жизни конкретных исторических условий. В самом широком смысле социальная регуляция затрагивает процессы производства, обмена и потребления продуктов общественной жизни. Т.о. универсальный социальный регулятор оказывает решающее влияние на все сферы жизни общества или на все типы общественного производства.

Универсальные социальные регуляторы: традиция (обуславливает традиционный тип деятельности людей во всех сферах жизни общества); насилие; принуждение; рыночный обмен; нравственно–правовой разум.

Любое общество для самосохранения устанавливает определенные нормы, правила поведения и соответствующий контроль за их исполнением. Контроль может быть формальным и неформальным.

Неформальный контроль - это неофициальное социальное давление окружающих, прессы. Возможно наказание через критику, остракизм; угроза физической расправы. Система формального контроля - организации, созданные для защиты порядка.

Любое общество не может нормально функционировать без разработанной системы норм и правил, предписывающих выполнение каждым человеком требований и обязанностей, необходимых для общества. Люди практически в любом обществе контролируются в основном с помощью социализации, таким образом, что они выполняют большую часть своих социальных ролей бессознательно, естественно, в силу привычек, обычаев, традиций и предпочтений.

Как заставить человека со свободной волей подчиняться законам и моральным нормам, ограничивающим его свободу? Только культивируя, воспитывая у него с детства те чувства и стремления, которые приводят его к желанию упорядочить свою жизнь и подчиниться законам общества. Но в данном случае речь больше идет о внутреннем социальном контроле.

Есть еще и внешний групповой социальный контроль за поведением человека. Каждый человек включен в самые различные социальные группы: семья, учебный или производственный коллектив, соседское сообщество, круг друзей и товарищей по совместным увлечениям и т. п. Необходимым условием включения индивида в ту или иную социальную группу является соблюдение человеком определенных культурных норм, принятых этой группой, составляющих своего рода кодекс поведения. В зависимости от важности нарушаемой нормы возможны различные санкции к нарушителю, вплоть до изгнания из группы.

В современном обществе, разумеется, для социального контроля недостаточно правил и норм, установленных на уровне первичных социальных групп. В масштабе всего общества формируется система законов и наказаний за нарушение установленных требований и правил поведения, применяется групповой социальный контроль от имени всего общества государственными органами управления. Когда отдельный человек не желает следовать требованиям законов, общество прибегает к принуждению.

Нормы различаются по степени строгости, и любое их нарушение влечет за собой разные наказания. Существуют нормы-правила и нормы-ожидания. Нормы-ожидания регулируются общественным мнением, моралью, нормы-правила – законами, правоохранительными органами. Отсюда и соответствующие кары. Норма-ожидание может переходить в норму-правило и наоборот.

Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, сколько философских систем вовлечем в наш анализ.

В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Платона рассматривал общество как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения справедливого общества. Разница между Платоном и Аристотелем состоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космическим, а не сугубо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость присуща человеку, это не идеал, а форма.

Итак, вернемся к античности: в наилучших философских интерпретациях общества используют концепцию идей и концепцию форм, а также представления о добродетелях человека.

В средние века философское понимание общества основывается, как и следовало ожидать, на философии абсолютной личности, Бога. На этой основе Августин уже в IV веке дает философскую интерпретацию обществу. Он различает "град небесный" и "град земной". Все в граде земном, что противоречит граду небесному, Августин критиковал, а смысл истории видел в движении града земного к совершенству града небесного.

Разумеется, в ходе истории ее христианская интерпретация приобретала все большее многообразие. Современные православная, католическая, протестантская интерпретации общества во многих отношениях отличаются друг от друга. В православии настаивают на особо тесном единстве народа со Всевышним (соборность); в католицизме расстояние между обществом и Богом увеличивают ("мы и Он"); в протестантизме во главу угла ставят личностное отношение к Богу ("я и Ты"). Однако во всех трех случаях град земной интерпретируется как вторичный по отношению к граду небесному. Показательно в этой связи следующее утверждение В. С. Соловьева: "Сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только откровением высшего общественного мира...".

В Новое время философия приводит к концепциям равноправия членов общества и общественного договора (антропоцентризм). В христианстве постулировался договор народа с Богом (завет и означает договор). Теперь договор понимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди перебьют друг друга (Т. Гоббс). В общественном договоре заключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, считал Ж. -Ж. Руссо. Общественный договор – это признак гражданского общества. Общественный договор, гражданское общество - это все творения человека разумного, а значит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизнь, свободу, собственность (Дж. Локк).

В 17-18 вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Эта концепция требует объяснения социальны явлений исключительно действием природной закономерности: физич, географ, биологич. Шарль Фурье (франц социалист-утопист) – пытался создать социальные науки из закона всемирного тяготения Ньютона.

Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа. При этом человеческое поведение жестко включается в цепь природных причин и следствий, свободе не остается места и концепция социальных событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса «Свобода всего – лишь модификация необходимой причины».

Еще одним недостатком натуралистического подхода является то, что он рассматривает человека как некий социальный атом, а общество как механический агрегат таких атомов, замкнутых исключительно на своих интересах. Иными словами натурализм замечает в человеке только природную субстанцию. В результате и человеческие связи обретают природный характер. Общество признается, но в качестве цементирующего начала берется или польза (просветители 17-18вв), или половая любовь (Феербах).

Общество в натуралистической философии характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь природными узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки существующим моральным принципам, ибо последние не вытекают из природы человека. Теор обоснование этой исключит эгоистической жизн позиции дал нем фил Макс Штинер в книге “Единственный и его собственность”.

Другая нововременная концепция общества принадлежит К. Марксу. Люди в обществе "склеены" общественным трудом, развитие которого обеспечивает переход от капитализма к социализму.

У истоков новейших философских интерпретаций общества мы находим самого цитируемого социолога Макса Вебера. Согласно Веберу, в основе социологического знания лежит интерпретация социального действия. Социальное действие обладает смыслом, которым не обладает действие в природе. Для понимания этого смысла необходима соответствующая интерпретация. Здесь-то и необходима философия. Вебер четко выделяет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи природу общества понимали как истолкование смысла социальных действий людей. Добавим к этому, что в наши дни для этих целей используют новейшие философские направления – феноменологию, герменевтику, постмодернизм, аналитическую философию.

Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтикам, постмодернистам, аналитикам? Жизненный мир, более или менее удачно построенный в соответствии с феноменологией сознания (Э. Гуссерль), понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко), жизнь людей согласно их речевым актам (Дж. Остин).