Основные направления в теории познания

В теории познания не существует единого мнения по поводу того, чему принадлежит решающая роль в познании — чувствам или разуму.

Сенсуализм

Сенсуалисты полагают, что новое знание можно получить только на основе чувств, а разум замкнут в сфере уже известного. В умозаключении вывод, основанный на разуме и законах логики, не дает никакого приращения знаний по сравнению с посылками. Например, какое новое знание мы получаем из вывода «Золото проводит электрический ток», если мы и так знаем, что «Все металлы электропроводны»? Более того, заключение о том, что металлы электропроводны, нельзя получить только при помощи разума. Для этого нужно провести соответствующие опыты. Следовательно, чувственный опыт и чувства первичны и идут впереди всяких логических рассуждений.

Рационализм

Рационалисты (сторонники первенства разума в познании) указывают, что данные, основанные на чувственном опыте, недостоверны.

Например, опыт подтверждает, что брошенный камень всякий раз летит вниз, но это еще не доказывает, что после очередного броска он не сможет полететь вверх. Для доказательства необходимы разум и теоретические расчеты (в данном случае — теория гравитации). Опыт и чувства много раз обманывали человечество. Это касается, в частности, представлений о форме Земли или о вращении Солнца вокруг Земли. Более того, без предварительной помощи разума чувства не могут получить никаких новых данных. Ученый, который не применяет разум, а опирается только на чувства, будет собирать все, что видит, однако разрозненные факты внелогической связи друг с другом будут чем угодно, но только не наукой. Опыт теоретически нагружен: любой эксперимент или научное наблюдение подразумевают разумную гипотезу и цель, иначе они бессмысленны. Следовательно, разум и логические рассуждения первичны и идут впереди всяких чувств и опыта.

И сенсуализм, и рационализм дают положительный ответ на вопрос о познаваемости мира. Данная позиция именуется оптимистической. В теории познания выработана также пессимистическая позиция, согласно которой мир непознаваем.

Скептицизм

Скептицизм выражает пессимистическую позицию и в принципе не отрицает возможности познания мира, но сомневается в том, что это возможно при помощи тех средств, которыми мы располагаем. Персидский поэт Омар Хайям (1048-1122) писал о мире так:

· Все. что видишь ты. — видимость только одна,

· Только форма — а суть никому не видна.

· Смысл этих картинок понять не пытайся -

· Сядь спокойно в сторонку и выпей вина.

Основы для скептической аргументации были предложены еще философами Древней Греции:

· чувствам нельзя доверять, поскольку у разных людей могут быть разные ощущения, напри мер то, что нравится одному, вызывает у другого отвращение;

· чувствам нельзя доверять также из-за того, что органы чувств постоянно обманывают нас, например преломление образа предмета на границе воздушной и водной сред создает обман зрения;

· нельзя доверять и разуму, поскольку любое доказательство опирается на данные, которые тоже нужно доказать, и так до бесконечности; следовательно, доказать ничего нельзя, если только не принять на веру бездоказательные аксиомы или догматы.

Агностицизм

В агностицизме (от греч. agnostos — непознаваемый) представлен более сильный вариант пессимизма. Это течение отрицает познаваемость объективного мира. Яркий пример агностицизма — философия И. Канта, согласно которому действительный мир принципиально непознаваем. Все, что мы можем познать, — лишь мир видимости, до неузнаваемости искаженный нашими чувствами и опытом.

Современная наука придерживается оптимистического взгляда на познание. Мир познаваем, считают ученые, и, хотя абсолютная истина недостижима, мы с каждым новым научным открытием все больше приближаемся к ней.

Что же считается первичным в процессе научного познания — чувства или разум? Хотя сенсуализм и рационализм противоречат друг другу, их обычно принято рассматривать как дополняющие друг друга направления, составляющие единство. В гаком ракурсе вопрос о первичности чувств или разума в познании снимается, и они могут рассматриваться как две стороны единого процесса познания мира.

58.

Классическое определение истины было введено Аристотелем.

Истина – это правильное, адекватное отражение реальности познающим

субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует

вне и независимо от сознания. Сам термин «адекватность» означает, что сам

результат познания есть отображение, причинно-обусловленное

отображаемым. Истина имеет субъективную и объективную стороны.

Субъективность ее означает, что она находится в человеке, в его сознании и

степень ее раскрытия зависит от уровня развития самого человека. Истина

объективна, т.к. в ней фиксируется содержание, относящееся к объективным

предметам, существующим независимо от сознания. Следствием

объективной содержательности истины является ее независимость не только

от индивида, но и от социальной группы, класса, а также от времени. Также

объективность истины обуславливает ее конкретность. Абстрактной истины

нет – истина всегда конкретна.

Существует несколько классификаций видов истин. Наиболее

распространенной является классификация видов по полноте освоения:

- абсолютная (это такого рода знание, которое тождественно своему

предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии

познания; это полное, исчерпывающее знание о предмете, явлении)

Такая истина есть:

А. результат познания отдельных сторон изучаемых объектов

(констатация фактов);

Б. окончательное знание определенных аспектов действительности;

В. то содержание относительной истины, которое сохраняется в

процессе дальнейшего познания;

Г. полное, актуально никогда не достижимое знание о мире и о

сложноорганизованных системах.

Абсолютная истина складывается из относительных истин. С другой

стороны, каждая относительная истина является одновременно частью

абсолютной.

- относительная (это не полное знание о самом предмете)

Примером относительных истин – теория классической механики и

теория относительности.

Единство абсолютной и относительной истин обуславливается их

содержанием; они едины благодаря тому, что и абсолютная истина, и

относительная, являются объективными истинами.

Антиподом истины является ложь. Под ложью понимается

преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину.

Понятие «ложь» оказывается близким к понятию «дезинформация». Ложь

всегда связана с преднамеренностью субъекта, а дезинформация может быть

осознанной или неосознанной, являясь при этом всегда неправдой.

Дезинформация – это передача ложного знания как истинного или истинного

знания как ложного.

Заблуждение представляет собой непреднамеренное несоответствие

суждений или понятий объекту. Свойство непреднамеренности делает его

существенно отличающимся от лжи и дезинформации. В основе заблуждения

может находиться дезинформация, но они могут порождаться и другими

факторами. Причины появления заблуждений в науке чаще всего сопряжены

с выдвижением предположений, догадок, гипотез. Истолкование области

неизвестного с позиций известного тоже далеко не всегда истинно.

Проблема отграничения истины от заблуждения возникла не в

последние десятилетия. Она имела место во все периоды развития

философии, начиная с античности.

В современной науке эта проблема разрешается таким образом, что

критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения,

развития.

Практика, взятая в процессе развития, доказывает объективную (а

соответственно и абсолютную) истинность положения науки.

Трудность отличия истины от заблуждения в каждый данный момент

не означает, что истины нет или что не изменяется объем этой истины.

Истина есть, но она находится в процессе формирования и роста. Находясь в

ставе достоверного знания, элементы объективной истины определяют

направление развития знания. В науке имеет место непрерывный рост объема

истинного знания; в основе такого роста – непрерывное развитие практики и

усиление познавательной активности человеческого разума.

59.

Процесс познания во всех своих существенных моментах связан с

практикой. Практика же в свою очередь оказывает мощное воздействие на

познание и формы истины. Практика может служить основанием развития

теории. Хотя практика в отличие от теории, более ограничена, т.к. является

зависимой от материи. Теория – это высшая ступень научного познания,

дающего всестороннее отражение предмета в его целостности и развитии;

форма организации и упорядочивания представлений о какой-либо сфере

реальности. Практика – это материальная, научная, социально-

преобразующая целенаправленная, предметно-чувственная деятельность

людей, которая носит конкретно-исторический характер по преобразованию

материальных систем. Под деятельностью понимается форма существования

человеческого общества; проявление активности субъекта, выражающейся в

целесообразном изменении окружающего мира, а также в преобразовании

человеком самого себя.

Функции практики в отношении познания следующие:

- базисная (она является основой познания);

- целеполагающая (целью познания);

- детерминирующая (причиной познания);

- критериальная (практика выступает критерием истины).

Основным видом практики является труд, который выступает как

обмен деятельностью между людьми и окружающей средой. Труд – есть

синтез духовного и материального.

Чтобы устанавливать истинность знаний, необходимо иметь критерий истины – способ ее проверки и обоснования.

Критерий истины не может быть найден внутри самого знания (его логическая непротиворечивость, красота). Хотя и существуют приемы и методы, с помощью которых можно отличить путем анализа внутренней структуры знания истину от заблуждения, но эти критерии имеют лишь вспомогательное значение и недостаточны для оценки объективной истины. Так как истинность знания означает непротиворечивость знания действительности, то для установления истинности необходимо сопоставить, сравнить знание с этой действительностью, оригиналом. Такое сравнение возможно на основе взаимодействия человека с познаваемой действительностью, то есть практической деятельностью.

Значит, критерии истины – не в самих знаниях, а вне их, в применении знаний на практике. Подтверждается практикой – верно, опровергается ею – ложно. До практической проверки любые, самые безупречные в логическом отношении научные теории могут рассматриваться лишь как более или менее вероятные гипотезы.

Практика как критерий истины имеет противоречивый характер:

1. Существующей в данный момент практики всегда недостаточно для полной и окончательной проверки имеющихся знаний: на любом этапе человеческой истории практика остается ограниченной по своим возможностям:

а) существуют истины, непосредственная практическая проверка которых принципиально неосуществима, ее приходится заменять опосредованной, косвенной проверкой (параллельные прямые);

б) в науке всегда имеются гипотезы, которые на основе сегодняшней практики не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты (биогенез, внеземные цивилизации);

в) итоги практической проверки знания обладают некоторой "неопределенностью": практика никогда не может дать полное и окончательное подтверждение или опровержение знаний. Ведь практика не стоит на месте, она постоянно развивается, изменяется, и то, что сегодня она подтверждает, может быть опровергнуто практикой завтрашнего дня, будущего.

Однако, с другой стороны, критерия практики все же вполне достаточно для установления содержащейся в человеческих знаниях объективной истины. Отмеченные выше обстоятельства ограниченности практики не лишают ее способности выполнять функции критерия истины:

а) так или иначе – непосредственно или опосредованно – в конечном счете именно практикой проверяется вся сумма человеческих знаний. Таким образом, практика – всеобщий и универсальный критерий истины;

б) с развитием практики базис человеческого познания все более расширяется, открываются пути проверки гипотез, которые не поддавались ранее такой проверке;

в) если практика на определенном уровне своего развития уже подтвердила какие-то представления, то они в известных пределах (для данного уровня практики) содержат в себе объективную истину. И даже если эти представления на основе будущего развития практики будут пересмотрены, содержащееся в них зерно истины все равно сохранится.

Никаким другим критерием истины, более фундаментальным и надежным, чем практика, человечество не располагает. Только на основе практики возможно установить объективную истинность человеческих знаний и только практика в своем развитии обеспечивает это установление. Критерий практики содержит в себе как абсолютный, так и относительный моменты, определяя тем самым абсолютный и относительный характер всех наших знаний.