Тема 7. Социальная стратификация

7.1. Социальная дифференциация и социальное
неравенство

7.2. Социальная мобильность

7.3. Изменение социальной структуры России

 

7.1. Социальная дифференциация
и социальное неравенство

 

Даже поверхностный взгляд на окружающих нас лю­дей дает основания говорить об их несхожести. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психологическими особенностями, называются естествен­ной дифференциацией. Однако главной чертой человече­ского общества является социальное неравенство, нераз­рывно связанное с социальными различиями, социальной дифференциацией. Социальными называются те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда (работники умственного и физического труда), укла­дом жизни (городское и сельское население), социаль­ными ролями (отец, врач, политический деятель) и т.д. Со­циальные различия могут накладываться на естественные.

Может ли существовать общество без социального неравенства? Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо разобраться в причинах, порождающих неодинаковое положение людей в обществе. Выделим заслуживающие внимания подходы к проблеме:

1. Функционализм объясняет неравенство, исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых раз­личными слоями, классами, общностями. Функционирова­ние, развитие общества возможно только благодаря разде­лению труда, когда каждая социальная группа осуществ­ляет решение соответствующих, жизненно важных для всей целостности задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.д. На основе иерархий социальных функций складывается соответствующая иерархия классов, слоев, их выполняющих.

2. Т. Парсонс рассматривал социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий жизнеспособ­ность социальной системы. В его понимании расположе­ние социальных слоев на иерархической лестнице опреде­ляется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого их них, и, следовательно, может ме­няться по мере изменения самой системы ценностей. Каж­дый человек занимает определенное место в обществе, об­ретает свой статус. Социальное неравенство – это неравен­ство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе.

3. Укажем также на экономический подход. Наибо­лее ярко он проявился в марксизме. По его версии, именно по­явление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов.

История не знает общества без социального неравен­ства. Борьба людей, групп, партий, классов – это борьба за обладание большими социальными возможностями, пра­вами, преимуществами и привилегиями. Неравенство все­гда воспринимается также как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным становится стремление найти исток этого неодинакового положения в особенностях положения человека в обществе.

 

Выявить основные принципы иерархического строе­ния общества призваны теории стратификации. Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и facio – делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообра­зие, а определить вертикальную последовательность поло­жения социальных слоев, пластов в обществе, их иерар­хию.

Социологи едины во мнении, что основой стратифи­кационной структуры является естественное и социальное неравенство людей. Однако способ организации неравен­ства мог быть различным. К. Маркс ввел единственное ос­нование вертикального расслоения общества – обладание собственностью. Поэтому его стратификационная струк­тура фактически сводилась к двум уровням: класс собст­венников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия), и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне). М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического – отношения к собст­венности и уровень доходов – он вводит такие критерии, как социальный престиж и принадлежность к определен­ным политическим кругам (партиям), отношение к власти. Статус, его престиж, рассматриваемые как основа страти­фикации общества, обладают важной чертой: они особенно остро ощущаются людьми. Равной долей престижа люди могут наделять и министра, и юриста, и врача, и артиста. Так, в одном американском исследовании престижа ста профессий респонденты отдали предпочтения судье Вер­ховного суда, физику, ученому ядерной физики, государ­ственному деятелю, преподавателю колледжа, химику, юристу, дипломату, зубному врачу, архитектору.
П. Сорокин однозначно указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и отмечает наличие в обществе трех стратифи­кационных структур: экономической, профессиональной и политической. Стратификационная картина общества мно­гопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

 

После определения оснований стратификации перей­дем к рассмотрению ее вертикального среза. Он делится на 1) высший класс профессионалов, администраторов, 2) технических специалистов среднего уровня, 3) коммерче­ский класс, 4) мелкая буржуазия, 5) техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции, 6) квалифици­рованные рабочие, 7) неквалифицированные рабочие. При выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего.

Как определяется удельный вес каждой страты? Ме­тодика замеров должна основываться, во-первых, на ис­пользовании статистических методов, позволяющих, в ча­стности, определить иерархию доходов населения. Во-вто­рых, социальный статус группы определяется на основе изучения общественного мнения, непосредственно отра­жающего значимость и ценность той или иной профессио­нальной или социальной группы.

П. Сорокин, отвергая тезис К. Маркса об абсолютном обнищании масс при капитализме, тем не менее, также был склонен считать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост власти и богатства верхушки не беспределен. Стабильность общества связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание последнего чре­вато серьезными социальными катаклизмами, восста­ниями, бунтами, несущими хаос, насилие, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала [47. C. 285]. Описываемый процесс имеет и оборотную сторону, подмеченную П. Сорокиным. Неравенство – не только объективная данность социальной жизни, но и источник социального развития.

Плодотворной представляется идея Г. Зиммеля о том, что стабильность иерархической структуры общества за­висит от удельного веса и роли среднего слоя или класса. Чем больше количественно средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, ми­ровоззрение граждан, избегая при этом крайностей, при­сущих противоположным силам. Размывание среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чре­вато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства ос­новной массы населения России резко нарушило социаль­ное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, ко­торая, как показывает исторический опыт, несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основ­ном на перераспределение, а не созидание национального богатства.

 

Социальная мобильность

Иерархическая структура общества не означает, что внутри нее не происходит какого-либо движения. Проис­ходит либо подъем, либо опускание значительных групп. И даже относительная устойчивость социальных слоев не исключает миграции отдельных индивидов по вертикали. Это передвижение по вертикали при сохранении самой стратификационной структуры мы будем рассматривать как социальную мобильность. Оговоримся, что само поня­тие «социальная мобильность» значительно шире и вклю­чает также горизонтальные перемещения индивидов и групп: переход их в иные, но равные по статусу профес­сиональные группы, территориальные перемещения и т.д. Групповая мобильность вносит в стратификационную структуру большие изменения и связана с появлением но­вых групп, чей статус перестает соответствовать сложив­шейся системе иерархии. К середине XX столетия такой группой, например, стали управляющие, менеджеры круп­ных предприятий («революция управляющих»). В периоды острых социальных катаклизмов, коренного изменения со­циально-политических структур может произойти почти полное обновление высших эшелонов общества.

Так, Россия в настоящее время переживает период смены политической и экономической элиты. Класс пред­при­нимателей, опираясь на финансовый капитал, неук­лонно расширяет свои позиции именно как класс, претен­дующий на право занимать верхние этажи социальной ле­стницы. Одновременно с ним поднимается новая полити­ческая элита, взращенная соответствующими партиями и движе­ниями. Экономические кризисы, сопровождающиеся мас­совым падением уровня материального благосостоя­ния, ростом безработицы, резким увеличением разрыва в дохо­дах, становятся первопричиной численного роста наи­более обездоленной части населения, всегда составляющей осно­вание пирамиды социальной иерархии. В таких усло­виях перемещение по нисходящей линии охватывает не одино­чек, а целые группы.

Итак, массовые групповые перемещения по верти­кали связаны, во-первых, с глубокими серьезными измене­ниями в социально-экономической структуре общества, обуславливающими появление новых классов, социальных групп, стремящихся к завоеванию соответствующего их силе и влиянию места в социальной иерархии. Во-вторых, со сменой идеологических ориентиров, системы ценностей и норм, политических приоритетов.

Наиболее общие принципы индивидуальной мо­биль­ности были сформулированы П. Сорокиным. Со­временное общество отличается достаточно высокой ин­тенсивностью передвижения индивидов по вертикали. Од­нако история не знала ни одной страны, где вертикальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного слоя в другой осуществлялся бы без всякого сопро­тивления. Роль «сита» выполняют те же механизмы, кото­рые упорядочи­вают, регулируют и консервируют страти­фикационную систему. Это – социальные институты, регу­лирующие движение по вертикали, и своеобразие куль­туры, образа жизни каждого слоя. Так, система образова­ния обеспечи­вает не только социализацию личности, ее обучение, но и выполняет роль своеобразного социального лифта, кото­рый позволяет наиболее способным и одарен­ным под­няться на высшие этажи социальной иерархии. Чтобы за­крепиться в новой страте, необходимо приять ее образ жизни, органично вписаться в ее социокультурную среду, строить свое поведение в соответствии с принятыми нор­мами и правилами. Этот процесс протекает достаточно бо­лезненно, так как человек нередко бывает вынужден рас­прощаться со старыми привычками, пересмотреть свою систему ценностей, на первых порах контролировать каж­дый свой поступок [47. C. 326].

Если социальные институты, по образному выраже­нию П. Сорокина, можно рассматривать как «социальные лифты», то социокультурная оболочка, обволакивающая каждую страту, выполняет роль фильтра, осуществляю­щего своеобразный селективный контроль. Этот феномен нахождения человека как бы между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном простран­стве, называется в социологии маргинальностью. Марги­нал, маргинальная личность – это индивид, утративший свой прежний социальный статус, лишенный возможности заниматься привычным видом деятельности, и, кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социо­культурной среде той страты, в рамках которой он фор­мально существует. Сознательные усилия, предпринимае­мые для адаптации к новым условиям, порождают серьез­ные внутренние противоречия, вызывают постоянные пси­хологические стрессы.