Эфирное выступление – разновидность ораторского искусства

 

Диалог на радио и телевидении

 

Диалог - это диалектический метод движения к истине, который невозможен без культуры общения. Люди не желают механи­чески выполнять решения, принятые без исследования альтернативных предложений, без глубокого проникновения в глубь проблем. Поэтому дискуссия и диалог необходимы.

 

Для успешного ведения диалога необходимо руководствовать­ся определенными принципами. Выделим основные из них.

Участники диалога должны всячески содействовать возникно­вению альтернативы, то есть выбору одного из двух или более вариантов решений. Логическим основанием этого принципа явля­ется метод анализа - разложение единого на составные части, рассмотрение проблемы с разных сторон. Спор без альтернативы - всегда превращается в обсуждение единственного мнения. В этих условиях говорить о диалектическом методе поиска истинного ре­шения проблемы не приходится. Ведь его необходимым условием является противоречие как источник различных мнений. Проти­воречие же возникает в результате столкновения альтернатив, когда одно мнение (концепция) входит в отношение отрицания с другим. И как следствие возникает плюрализм мнений. Таким об­разом, этот принцип обязывает участников, и в первую очередь, ведущего передач диалогических жанров, способствовать свобод­ному обмену мнениями.

Итак, первый принцип предопределяет готовность людей к восприятию других подходов, новых идей, к терпимому отношению,к инакомыслию и в то же время готовность к противоборству.

 

Второй принцип – это выбор единого решения проблемы.

Пренебрежение этим принципом приводит к неприятию чужих мнений, а следствием является единодушное одобрение "единствен­ного".

Без всестороннего серьезного рассмотрения проблемы, без взвешивания всех "за" и "против" прийти к обобщению невозможно. Логическим основанием второго принципа является синтез. Единое мнение вырабатывается многими умами. "Горе стране, где все согласны", - говорил декабрист Н. Муравьев. В соответст­вии со вторым принципом исключается монополия на истину и воз­можность манипулировать сознанием.

Третий принцип строится на основе критики и самокритики - как способе раскрытия противоречий. Противоречия в суж­дениях разрешаются путем разбора выступления, анализа его в процессе обсуждения. Третий принцип проверяет на прочность любую альтернативу, указывает на неверную аргументацию, разру­шает стереотипы в мышлении, противостоит софистике и демаго­гии. Любая критика должна быть конструктивной, это значит: не просто "нет", но почему "нет" (доказательство необоснован­ности тезиса, несостоятельности аргументации). Такой подход способствует развитию критического мышления, исключает слепую веру во что бы то ни было.

 

Гласность и свобода слова без гарантий защиты личности легко подавляются в обществе, если там господствуют вожди, а не законы. Поэтому четвертый принцип требует обеспечить социальную защиту личности. Он предопределяет принятие законов, норм и ответственность всех лиц за их соблюдение. "В право­вом государстве мыслям должны противопоставляться мысли, а не тюрьмы и лагеря" - писала А. Ахматова.

 

Итак, учиться диалогу - это значит учиться диалектичес­кому мышлению с учетом четырех основных принципов. Диалог необходим, ибо в цивилизованном обществе это предпочтительная форма общения. И помочь в этом могут телевидение и радио. Именно они оказывают огромное влияние на формирование общественного мнения. И вполне понятно, что диалогические жанры яв­ляются здесь ударными.

Например, интервью. Это не только один из многочисленных теле- и радиожанров, не только составная часть документальных передач и фильмов. Интервью - это наиболее распространенная форма личного участия людей в деятельности средств массовой информации, предполагающая диалог, т.е. участие в разговоре на экране или у микрофона по меньшей мере двух лиц, одно из которых - источник общественно значимой информации, второе - представитель органа информации.

Для чего нужен второй? - может возникнуть вопрос. Дело в том, что эффективно выступать перед телекамерой или микро­фоном могут, как правило, немногие. Большинство людей, попадая в студию, испытывает скованность, мешающую им свободно и ясно говорить. Задача интервьюера состоит в том, чтобы помочь своему собеседнику в непривычной для него ситуации, со­здать атмосферу доверительного разговора. Это значит:

- быть доброжелательным и заинтересованным собеседником;

- задавать вопросы и делать какие-либо замечания тактич­но, ненавязчиво;

- направлять разговор в рамки необходимой темы;

- заботиться о том, чтобы смысл сообщения был разъяснен с предельной популярностью.

Как видим, присутствие интервьюера в кадре (и у микрофо­на) оправдано как с точки зрения его собеседника, так и с точки зрения аудитории.

Беседа, дискуссия, пресс-конференция и ее разновидности на телевидении и радио - это передачи, в которых участвуют большие группы людей. Тематика этих программ разнообразна. Что касается беседы и дискуссии, надо помнить - это жанры пуб­лицистические, они предполагают постановку проблем, аналитичность и образность.

Пресс-конференция, как правило, посвящается какому-либособытию: на вопросы журналистов отвечают компетентные лица,обладающие нужной информацией. Объявив о начале пресс-конференции, ведущий предоставляет слово для вступительного заяв- ления, после чего приглашает журналистов задавать вопросы.

Разновидностью пресс-конференции является прямая передача, в которой вопросы задают не только журналисты, но и зрители по телефону. Проведение таких передач требует тщательной подготовки ведущего: продуманного вступле­ния к теме предстоящего разговора, ответов на возможные вопросы слушателей, вопросов к участникам передачи и т.д.

Широко распространена на телевидении и радио "беседа за круглым столом", в которой участвуют несколько человек, поо­чередно рассказывающих что-либо, обменивающихся мнениями, дополняющих друг друга. Ведущий является организатором и полноправным участником разговора в студии. Он выполняет роль гостеп­риимного хозяина, следит за тем, чтобы все гости имели возможность высказаться. Если обсуждается актуальная проблема, беседа может носить дискуссионный характер, поскольку любаяпроблема (как и нерешенный вопрос) требует обсуждения многих позиций, иногда противоположных. Однако - это еще не дискуссия. В передаче-дискуссии (исследовании) собираются сторонники различных точек зрения на определенную проблему. Ведущий направляет ход дискуссии, приглашает всех высказаться. Участники передачи видят в нем человека заинтересованного, способного разобраться в проблеме, о которой спорят. Дискуссия как жанр публичного словесного состязания счи­тается эффективным способом убеждения, ибо ее участники сами приходят к тому или иному выводу, а вместе с ними и аудитория. Дискуссии помогают формировать навыки публичного спора, умение обосновать правильность своего понимания проблемы, ра­зоблачать взгляды противника. Смысл дискуссии в том, что пред­мет спора высвечивается неожиданной стороной; четче улавлива­ется перспектива разработки проблемы; уточняется круг понятий, требующих осмысления с новых позиций; оттачивается интеллект. Дискуссия может быть использована и как метод для оживления разговора, и как форма исследования проблемы…

 

Очень важно, чтобы и беседа, и дискуссия все время оставались на уровне публицистики, обращенной к общественному мнению, не превращаясь в узкоспециальный разговор. Участники будущей пе­редачи должны сочетать компетентность с умением интересно и точно формулировать свои мысли. Для людей, не привыкших к пуб­личному общению, ведущий является психологической "опорой". Очевидно, что во всех названных жанрах роль ведущего многофункциональна и важна. Фактически от его компетентнос­ти, профессионализма, умения общаться с людьми, уровня куль­туры зависит успех передачи. Опыт проведения эфирных дискус­сий у нас невелик, поэтому так важно готовить квалифицирован­ных ведущих, которые могут вести такие передачи.

Дискуссия (спор) возможна только тогда, когда налицо предмет разногласия - объект исключающих друг друга утвержде­ний. Поэтому дискуссия - это взаимодействие двух или более участников спора, в ходе которого каждая из сторон показыва­ет свою правоту и ложность (или необоснованность) точки зрения противника. В ходе дискуссии спорящие стороны обязаны придер­живаться следующих правил:

- всякое утверждение формируется точно, однозначно;

- участники дискуссии имеют общий предмет спора, но раз­ное мнение о нём;

- следует избегать неточной терминологии; причины ее мо­гут быть разными: многозначность слова, смутное представление о предмете, слабое владение нормами речи, неоформленность мысли из-за нервного напряжения, особенно перёд камерой и микрофоном;

- если точка зрения противника оказалась ложной, не следует обосновывать этим свою правоту, истина может быть посре­дине;

- две противоположные мысли об одном предмете в разном отношении (в отличие от закона противоречия) могут бытьсов­местимы, т.к. в них присутствуют разные признаки. "Мне трудно и легко".

- две противоположные мысли могут быть истинными, если речь идет об одном предмете, в одном отношении, но в разное время.

 

На ТВ и РВ ведущим или модератором может быть журналист, диктор, специалист.

В устной речи сложнее, чем в письменной, заметить логи­ческую ошибку, поэтому участники спора должны быть предельно внимательны.

Любая дискуссия должна вестись с учетом принципов спора.

Истина, факт, мнение - не одно и то же.

Для обоснования тезиса используются факты, а не мнения.

Совокупность фактов - основа для гипотезы. Гипотеза как вероятный вывод - есть мнение. Если она подтвердится, то пе­реходит в разряд знаний. "Мнение - между знанием и незнани­ем", - говорил Платон.

Факты не бывают ни хорошими, ни плохими - такими они станут в нашей оценке.

Мнение зависит от психологического состояния человека, его культурного и профессионального уровня. Факт достоверен, мнение вероятно. Если в качестве аргумента выдвигается мнение, то возможна ошибка.

В споре анализ аргумента целесообразно начинать не с оценки, а с вопроса: "это факт или мнение".

Научное ведение дискуссии невозможно без учета психоло­гических принципов. Они должны точно соблюдаться (как и про­чие правила спора), так как связаны с этической стороной дис­куссии.

1. Принцип равной безопасности означает спор без нанесе­ния ущерба участникам. Должен быть наложен запрет на оскор­бительные выпады.

2. Принцип децентрической направленности требует соотно­шения конструктивных и деструктивных компонентов.

3. Принцип адекватности требует, чтобы воспринятое рав­нялось тому, что сказано.

Нарушение этих положений, как пра­вило, связано с ситуативными факторами и низким уровнем куль­туры спорящих. Конечно, дискуссия вряд ли может обойтись без
экспрессивных приемов. Однако следует придерживаться рекомен­даций поэта: "учитесь властвовать собой". Для того, чтобы дис­куссия протекала целенаправлено и, главное, эффективно, спорящие стороны должны пользоваться такими приемами, как самоос­тановка (самоконтроль), направленность на конструктивность спора, умение дать понять оппоненту, что дело не в личной во­ле автора, а в объективной реальности. "Когда человек говорит о каком-то научном предмете, короткое слово "я" не должно иг­рать роли в его рассуждении", - говорил А. Эйнштейн.

Неплохо помнить и о том, что уступить - это не значит признать себя побежденным (разумеется, если речь не идет о чем-то принципиальном).

Меньше слов-деструкторов, больше пользы делу. И совсем хорошо, если удастся отучиться от привычки отвечать немедлен­но. "Ложное до того близко соседствует с истинным, что умный человек должен остерегаться столь опасной близости", - предуп­реждал Цицерон. Поэтому контроль и самоконтроль - самое силь­ное оружие участников дискуссии. Безусловно, правы журналисты, когда по окончании спора предлагают соперникам пожать друг другу руки. Зритель непременно оценит это. Хотя нельзя быть гарантированным от того, чтобы какой-нибудь заядлый спорщик не попытался использовать приемы, которые можно назвать дема­гогическими. Цель их одна - доказать: "Я всегда прав ". На подобные "способы убеждения" следует своевременно указать оппоненту и аудитории. Вот неко­торые из них:

- умышленное нарушение закона тождества в виде двусмыс­ленной формулировки тезиса;

- искажение первоначального тезиса;

- использование большого количества аргументов, малоу­бедительных или не имеющих отношения к тезису.

Несоблюдение этических норм. Способы, позволяющие увернуться от "ударов" оппонента, не но­вы. Еще Платон указывал: "всякое знание, отделенное от спра­ведливости, представляется плутовством, а не мудростью", приводил в пример Сократа, который спорил не для победы, а чтобы доказать истину. Сам Сократ использовал всего лишь воп­росно-ответную форму и еще иронию, считая ее сильным действен­ным средством убеждения.

Можно "нажать" на оппонента, ссылаясь на "авторитет", и тем вынудить его признать вашу правоту, или истолковать в свою пользу мнение компетентного лица.

Можно подменить одно из понятий - вместо " неумение орга­низовать работу " сказать - неиспользованные резервы ".

Использование двусмысленных, туманных выражений. Помните, как Крез обра­тился к дельфийскому оракулу с вопросом, следует ли ему вести войну с персами. На что оракул ответил: "Крез, перейдя Галис погубит великое царство". Что он имел в виду? Какое государст­во считал великим?

Напомним, что в античной риторике доказательства делились на внутренние (логические) и внешние: факты, документы, свиде­тельские показания, ссылки на авторитетные источники и т.п. При использовании фактического материала в выступлении следует пользоваться следующими правилами:

- факты должны соответствовать теме, быть правдивы, умес­тны, понятны аудитории;

- отбор фактов должен быть системным, взятым во всей со­вокупности;

- факты должны апеллировать и к разуму, и к чувствам;

- цифры для лучшего запоминания следует округлять, срав­нивать с чем-то наглядным, пытаться подавать образно.

В споре фактический материал выполняет функцию аргумен­тов. Однако он может служить средством привлечения внимания или разъяснения того или иного положения.

Цель дискуссии - публичная защита или опровержение тези­са, и структура этого вида общения полностью подчинена поставленной задаче. Дискуссия начинается со вступительного слова ведущего, который излагает тему. Далее выступают участники с обоснованием своих тезисов (позиций), после чего следуют воп­росы, возражения со стороны оппонентов, то есть ведется попытка опровергнуть выдвинутый тезис и аргументы. Первый оппонент развивает первоначальные выводы и доказывает несостоятельность аргументации противника (защита своей позиции). После этого участники приступают к выработке решения, когда взаимно проверяются предполагаемые варианты и идет активное противоборство сторон, занимающих разные позиции. Завершается дискуссия при­нятием решения и ориентацией на практическую деятельность.

Как видим, первый оппонент пользуется правилами доказа­тельства, второй - опровержения, при котором используется аппарат конструктивной критики. Критика ведется по трем на­правлениям.

1. Критика несостоятельных аргументов: контрастное сопоставление фактов и оценок, изобличение сомнительных авторитетов, указание на несостоятельность аргумента, апелляция к общественному мнению, постановка уточняющих вопросов,

атака контрвопросами.

2. Критика демонстрации: конкретно-исторический анализ, авторский комментарий высказываний, указание на умалчивание, анализ несостоятельности аналогии, разбор индукции, указание на демагогическую увертку, раскрытие спекулятивной аргументации, выявление подмены тезиса, показ мнимого следствия.

3. Критика концепции оппонента: сведение к "абсурду", "возвратный" удар, ирония, сарказм.

Поскольку на телевидении и радио за дискуссией следит аудитория, очень важно выработать научный принцип убежде­ния как оппонента, так и аудитории. Надо помнить:

- ясность мысли предопределяет ясность речи;

- следует обеспечить надежную защиту своей позиции: тезис, аргументы, контраргументы;

- необходимо показать конкретную пользу от принятия ва­шей идеи.

Выступая первым, докажите сначала свой тезис, потом посей­те сомнение, слегка покритиковав идею противника. Тем самым вы затрудните его положение.

Если вы выступили вторым, то сначала стоит сделать анализ, разобрать аргументацию оппонента, ослабить его и затем перейти к своему выступлению.

Учитывайте степень подготовки аудитории. Если аудитория невысокой подготовленности, не стоит перегружать ее внимание несколькими точками зрения. Не допускайте лобовой атаки, не используйте непроверенные факты.

Любая критика, т.е. разбор, анализ и опровержение, име­ет как позитивные, так и негативные стороны. Вот почему так важно соблюдать этику спора, особенно на телевидении и радио, где аудитория насчитывает миллионы. Назовем некоторые условия этического поведения.

Уважайте личность и мнение оппонента.

В споре следует пользоваться лишь логически оправданными способами.

Деловой спор не может переходить в перебранку.

Не считайте, что истина принадлежит только вам.

Следите за тоном речи. Имейте мужество признаться в ошибке. Не злоупотребляйте прямым отрицанием. Эмоции должны подкрепляться яркими, убедительными примерами.

И, наконец, несколько советов в связи с возможными ситуа­циями в тактике спорящих:

- если проблема раздута и выходит за пределы обсуждаемого, следует напомнить об ее рамках;

- если выхвачен один факт, наиболее болезненный, - сле­дует попросить уточнить антитезис и вернуть обсуждение в его русло;

- если перехвачена инициатива и предпринята попытка увести разговор в другую сторону, необходимо предусмотреть возра­жения противника и определить мотивы его действий.

Жан Жак Руссо утверждал, что "тысячи путей ведут к заб­луждению, к истине - только один". Задача участников дискуссии - попытаться найти именно его.