Дебаты как разновидность обсуждения проблемы

Особенности дебатов

 

Дебаты кроме несомненного общественного и гражданского имеют и большое обучающее значение. Дебаты способствуют фор­мированию у участников навыков аргументации, формируют уме­ние внимательно и целенаправленно слушать собеседника, анализировать высказанное устно мнение, учат корректно и проду­манно задавать вопросы, формулировать краткие и точные ответы на них, вести обсуждение в духе толерантности с соблюдением речевых, этикетных и этических норм. Участники дебатов учатся соблюдать регламент, отбирать главное, использовать приемы за­воевания и поддержания внимания аудитории. Они учатся находить оптимальную речевую форму для представления аудитории своих идей, практикуются в краткости и точности речи. Дебаты формируют уважительное отношение к оппоненту - лицу, разде­ляющему другую точку зрения.

В процессе подготовки дебатов участники учатся целенаправ­ленно подбирать материал по определенной теме, внимательно читать, конспектировать тексты, находить аргументы, работают над речевым оформлением высказывания, учатся продумывать и формулировать главные мысли своего выступления, располагать их в оптимальной последовательности.

Члены дебатной команды учатся распределять роли, поддер­живать друг друга, совместно анализировать проблему и находить наилучший вариант аргументации. Они подбирают сторонников, стараясь расположить зрителей в свою пользу, используют группу поддержки для совместного обсуждения проблемы и нахождения лучшего варианта аргументации. В ходе дебатов у членов каждой команды отрабатываются навыки совместного анализа новых ар­гументов оппонентов, умение приходить на помощь своему кол­леге по ходу дебатов.

Группа поддержки (несколько человек - добровольцев, помо­гающих каждой команде готовиться к дебатам) учится коллек­тивной мыслительной деятельности, приемам нахождения реше­ний, аргументации и анализу аргументов своих единомышленни­ков, прогнозированию аргументов оппонентов.

Зрители дебатов учатся слушать, выявлять и сопоставлять ар­гументы сторон, оценивать аргументированность высказываемых точек зрения» формулировать свое мнение по результатам об­суждения.

Очень эффективным представляется соревнование по дебатам между различными группами, факультетами, вузами. Рамки и форма дебатов, их подчеркнуто учебный характер, соревнова­тельный элемент делают дебаты исключительно эффективной комплексной формой риторической подготовки их участников. Для учебной практики дебаты представляются наиболее есте­ственной комплексной формой обучения публичному обсужде­нию проблем.

Важнейшая особенность дебатов заключается в том, что в их ходе не спорят, а высказывают свою точку зрения, приводя аргументы; выслушивают оппонента, не перебивая; задают оппоненту вопросы только на прояснение его позиции, не вступая с ним при этом в спор.

В дебатах по регламенту нельзя критиковать, использовать фразы: Я не согласен; Вы не правы; Это неверно и подобные, можно толь­ко ставить вопросы, а также приводить аргументы в поддержку своей точки зрения.

 

 

1.10.2.3.2 Подготовка дебатов

Подготовка к дебатам включает несколько этапов:

 

1. Определение темы (проблемы) дебатов.

На этом этапе участники совместно с дебатным тренером оп­ределяют интересующую их тему для дебатов. Список возможных тем (проблем) лучше предварительно предложить участникам, можно дать им возможность подумать, посоветоваться друг с дру­гом. Проблема для дебатов должна быть.

а) интересной для всех обучающихся;

б) общественно значимой, т.е. такой, решение которой так или иначе затрагивает конкретные интересы общества, отдель­ных людей,

в) такой, по которой общество разделяется во мнениях,

г) допускающей достаточно легко формулируемые разные точки зрения.

 

Приведем возможные темы для дебатов:

- Почему люди употребляют наркотики?

- Нужно ли платное образование?

- Нужна ли смертная казнь?

- Может ли свобода быть полной?

- Нужен ли суд присяжных? и др.

 

2. Формирование двух групп учащихся, имеющих сходные мне­ния по данной проблеме.

Тренер обобщенно формулирует две точки зрения по избран­ной проблеме: например, «Телевидение - это добро» и «Телеви­дение - это зло». Учащимся предлагается поднять руки - кто поддерживает одну точку зрения, а кто - другую. Это предвари­тельное деление, которое позволяет перейти к следующему эта­пу - формированию групп поддержки и команд.

 

3. Формирование команд для дебатов.

Выделенные на предыдущем этапе группы собираются и выбира­ют из своего состава капитана и члена команды (команда насчитыва­ет два человека). Тренер может и сам определить состав команды и назначить капитана, объявив остальных членов группой поддержки (лучше, чтобы группа поддержки не была большой – 3-5 че­ловек).

Задача группы поддержки - помогать в сборе аргументов, под­готовке вопросов и подготовке выступлений.

 

4. Определение тезисов для дебатов.

Это самый важный и трудный для участников этап подготовки. Тезис - это утверждение или отрицание, выражающее основную мысль, которую команда будет защищать в ходе дебатов. Каждая команда формулирует свой тезис, который она будет защищать. Здесь обязательна помощь тренера, который должен помочь каж­дой команде выбрать тезис для защиты.

Требования к тезису:

соответствие теме;

четкость формулировки;

достаточная краткость;

понятность слушателям;

удобство для защиты (команда должна быть уверена, что у нее наберется достаточно аргументов, чтобы защитить этот тезис).

Например, выбрана тема: «Всегда ли правы взрослые?». Тезисы не обязательно должны быть взаимоисключающими, они могут просто раскрывать разные стороны проблемы, как то:

взрослые в отношении детей всегда правы;

взрослые в отношении детей не всегда правы;

взрослые правы тогда, когда они говорят о «взрослых» вещах;

взрослые в отношении детей всегда не правы;

взрослые правы тогда, когда они используют свои знания и опыт;

взрослые не правы, когда сердятся;

взрослые всегда считают себя правыми, потому что у них есть опыт и знания;

для детей опыт взрослых - не доказательство их правоты;

взрослые бывают правы, но дети это не всегда сразу пони­мают,

10) взрослые могут ошибаться так же, как и дети.

Важно, чтобы оба тезиса, сформулированные командами для защиты в ходе дебатов, были разными, раскрывали разные сторо­ны избранной для обсуждения проблемы. Тезис для защиты дол­жен быть достаточно обобщенным, поскольку, чем более обоб­щенный тезис избран для защиты, тем больше аргументов можно привести в его защиту.

Каждая команда знает тезис, который будут защищать их оп­поненты.

 

5. Подготовка команды к дебатам.

Определив тезис, каждая команда со своей группой поддерж­ки подбирает аргументы для защиты своего тезиса, готовит вы­ступления для дебатов и вопросы к оппонентам.

Участники дебатов (члены команды и группы поддержки) чи­тают литературу по теме, самостоятельно подбирают материал, собирают мнения своих товарищей, родителей, авторитетных для них людей; можно провести социологический мини-опрос.

Тренер может дать каждой команде некоторый раздаточный материал по теме, например газетные публикации по данному вопросу. Тренер должен поработать с каждой командой и ее груп­пой поддержки отдельно и помочь участникам подобрать аргу­менты к защищаемому им тезису.

Тренер стимулирует участников предлагать разные аргументы в поддержку избранного тезиса; все участники, включая членов группы поддержки, их записывают. Некоторые аргументы тренер может предложить участникам сам.

На завершающем этапе подготовки участники без тренера окон­чательно выбирают аргументы из собранных на предварительном этапе, располагают их в определенном порядке, распределяют аргументы между членом команды и капитаном, обдумывают, что вынести в заключительное слово, пишут тезисы своих выступле­ний (или полные их тексты - при отсутствии достаточной прак­тики дебатирования). Каждый аргумент должен быть четко сфор­мулирован, необходимо сопроводить его примером: эту работу участники проделывают самостоятельно.

Вариант проведения дебатов: обе команды готовят оба тезиса, а перед проведением дебатов по жребию определяют, кому какую точку зрения защищать (такова практика соревнований по деба­тированию в США: там на соревнованиях по дебатированию по жребию выбирают из 8 тем не только тему, но и тезис, который предстоит защищать команде).

 

 

Проведение дебатов

Приведем в качестве примера модель учебных дебатов. Американская модель была взята за основу, но модифицирована с учетом русских коммуникативных традиций и реальных условий российских учебных заведений. Модель приспособлена к регламенту одного академического часа, чтобы можно было провести дебаты и обсудить результаты деба­тов в течение 45 мин.

Обе команды сидят в президиуме перед слушателями. Слева по отношению к зрителям сидят члены первой команды - участни­ки № 1 и 2, рядом с ними - члены второй команды - участники № 3 и 4. Присутствуют зрители.

На столах стоят таблички с именами участников.

Дебатный тренер сидит среди зрителей так, чтобы все члены команд его видели. Он в процессе дебатов показывает выступаю­щим участникам оставшееся до истечения регламента время. Ни одного слова в ходе дебатов тренер не произносит. Регламент со­блюдается неукоснительно.

Тренер показывает оставшееся время при помощи пальцев: вы­брасываемые вверх пальцы означают, сколько минут осталось до истечения регламента у выступающего. Полусогнутый указатель­ный палец означает полминуты, выброшенный вверх кулак - время истекло. Участники обязаны внимательно следить за регла­ментом, они все время поглядывают на тренера и учитывают его указания.

Команды выступают с заранее подготовленными тезисами либо проводится жеребьевка, и команды определяют тезис, который они будут защищать, по жребию. Затем начинаются дебаты, которые открывает первая команда.

Капитан первой команды, выходя на трибуну, заявляет тезис своей команды, а член его команды после объявления тезиса встает и дополнительно записывает этот тезис на доске. Аналогично по­ступает вторая команда.

 

 

Участие зрителей в дебатах

 

Роль зрителей в процессе проведения дебатов очень велика.

Во-первых, именно для них и проводятся дебаты. Зрители долж­ны принять по результатам дебатов то или иное решение, присо­единиться к мнению первой или второй команды.

После завершения дебатов тренер встает и предлагает собрав­шимся определить поднятием рук, какая команда победила в де­батах. Могут быть заданы два вопроса: Кто лучше провел дебаты? и Кто, по-вашему, прав? Взависимости от результатов голосования определяется победитель дебатов. Эффективно проведение деба­тов с участием других групп, посторонних зрителей, которых при­глашают для участия в голосовании. Можно проводить дебаты в «чужой» группе, на другом факультете. Команду-победителя могут определять и приглашенные эксперты - жюри.

Всего дебаты при соблюдении установленного регламента за­нимают примерно 30 мин.

В ходе дебатов участники, выступающие в качестве зрителей, получают задание: разделить лист бумаги на две половины, запи­сать защищаемые командами тезисы и в каждой колонке по ходу дебатов записывать аргументы сторон, нумеруя их по порядку. Записи зрителей, содержащие перечень аргументов, могут быть обсуждены сразу после дебатов с выделением наиболее сильных аргументов или проверены преподавателем как письменная рабо­та. Можно предложить зрителям обсудить аргументы дома и до­полнить их, а также ранжировать аргументы по силе, переписать и оформить, сопроводив их своим заключением о том, кто прав в ходе дебатов. Окончательное решение можно отложить на следую­щее занятие, это сделает мнение участников более обдуманным и аргументированным.

 

 

Особенности спора

 

Знание предмета спора входит в содержание понятия «полемическое мастерство», которое включает понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основ­ных требований культуры спора, умение доказывать вы­двинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противосто­ять уловкам противника.

 

 

Содержание спора

 

В «Словаре современного русского литературного языка» определены основные значения слова «спор».

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика.

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.

3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения.

Обычно под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо во­просу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Классификация споров

 

В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать виды споров. В качестве оснований бе­рутся самые различные признаки. Однако единая класси­фикация споров отсутствует. К основным факторам, влия­ющим на характер спора и его особенности, относятся:

- цель спора;

- актуальность проблемы (социальная значимость предмета спора);

число участников (количество участников);

форма проведения спора;

уровень организации спора;

уровень защиты и опровержения тезиса.

 

Рассмотрим, какие виды споров можно выделить в зави­симости от этих факторов.

 

Цель спора.

Чрезвычайно важны различия споров, зависящие от раз­личия целей, которые ставят себе оппоненты, от различия мотивов, по которым вступают в спор. Оппоненты, вступая в спор, преследуют далеко не одина­ковые цели, руководствуются разными мотивами.

Рассматривая (споры по их целям, можно выделить пять наиболее важных типов спора. Каждый из этих типов име­ет свои особенност:

 

Спор из-за истины. Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Что­бы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему.

В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы,.взвешенно оцениваются позиции и взгляды проти­воположной стороны, то есть, по существу, ведется совмест­ное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему.

 

Для убеждения кого-либо. Одной из задач спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. Спорящий обычно убеждает против­ника в том, в чем сам глубоко убежден.

 

Для победы. Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Одни убеждены в своей правоте и до конца остают­ся на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интел­лектуальных способностей, ораторских данных, слава непо­бедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать.

 

Спор ради спора. Нередко встречается и спор ради спора. Для таких оппо­нентов безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Спор ради спора - своего рода искусство ради искусства. Есть любители играть в карты - есть любители спора, самого процесса спора. Они не стремятся определенно и сознательно к тому, чтобы непременно победить, хотя, конеч­но, надеются на это. Такой оппонент не разбирает, из-за чего можно спорить, из-за чего не стоит. Готов спорить за все и со всяким, и чем парадоксальнее, чем трудней отстаиваемая мысль, тем она иногда для него привлекательнее. Для иных вообще не существует парадокса, который они не взялись бы защищать, если вы скажете: «нет». При этом они становятся часто в самые рискованные положения в споре.

Редко встречается, в чистом виде спор-игра, спор-упражнение. Сущность этого типа выражена в его названии.

 

Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить.

 

Актуальность проблемы.

Предметом спора бывают вопросы, отражающие обще­человеческие интересы. В процессе спора могут затраги­ваться национальные интересы, интересы определенных социальных слоев общества.

Нередко приходится отстаивать групповые интересы, на­пример, людей определенной профессии, коллективов от­дельных предприятий, учреждений, ведомств, представите­лей неформальных объединений и т.п.

В споре защищаются семейные, а также личные интере­сы полемистов.

В конкретном публичном споре эти интересы обычно взаимосвязаны и взаимообусловлены, тесно переплетаются. Важно понимать социальную значимость предмета спора, чтобы в ходе обсуждения не палить из пушек по воробьям, не растрачивать свои силы и энергию на решение вопросов несущественных, имеющих второстепенное, третьестепенное значение.

 

Число участников.

По этому признаку можно выделить три основные группы:

- спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);

- спор-диалог (полемизируют два лица);

спор-полилог (ведется несколькими или многими ли­цами).

 

Спор вдвоем, или один на один – это про­стой, одиночный спор. Но часто спор ведется между не­сколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса, или со стороны нападения. Это будет сложный спор.

Сложный спор вести в порядке и правильно труднее, чем простой спор. Между тем сложный спор, в общем, может иметь огромное, исключительное значение, особенно в тех случаях, где посредством спора думают приблизиться к истине. В нем лучше всего представляется возможность выслушать и взвесить все или многие доводы в пользу тезиса или против него и лучше оценить их сравнительную силу.

Вести в порядке сложный спор трудно, и чем больше участников в нем, тем, чаще всего, труднее. Спор со многи­ми участниками может сам собою хорошо «наладиться» - особенно устный спор - лишь в тех случаях, когда все участники его обладают хорошей дисциплиной ума, спо собностью схватывать сущность того, о чем говорится, и пониманием сущности, задачи спора. В остальных случаях необходим руководитель споров. Одной из самых распрос­траненных преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неумение слушать другого человека.

 

Спор-полилог может иметь большое значение при реше­нии важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет.

Споры могут происходить при слушателях и без слуша­телей. Присутствие слушателей, даже если они не выража ют своего отношения к спору, действует на спорящих. По­беда при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досад­ным и неприятным. Поэтому участники спора при слушате­лях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще прояв­ляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность.

В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определен­ное впечатление, повлиять необходимым образом.

Форма проведения спора.

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма его проведения. Споры могут быть устными и письменными (печатными).

Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная (печатная) фор­ма - опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях и т.д. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная.

В устном споре, особенно если он ведется при слушате­лях, важную роль играют внешние и психологические мо­менты. Большое значение имеет манера уверенно держать­ся, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по срав­нению с самоуверенным противником. Поэтому письмен­ный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти. Иногда спор ведется на страницах нескольких различных изданий, отчего трудно следить за его ходом.

 

Уровень организации спора.

Споры бывают организованные и неорганизованные.

Организованные споры планируются, готовятся, прово­дятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргу­менты, продумать ответы на возможные возражения оппо­нентов. Но спор может возникнуть и стихийно. Такое нередко случается в учебном процессе, на собраниях и засе­даниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спо­рах выступления участников бывают недостаточно аргу­ментированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания.

Успех спора, его конструктивный характер, плодо­творность в решении вопросов в значительной степени за­висят от состава полемистов. Важное значение имеют уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизнен­ный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание правил публичного спора.

 

Уровень защиты и опровержения тезиса.

По уровню опровержения определенного тезиса бывают споры сосредоточенный и бесформенный.

Сосредоточенный спор - когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис и все, что они говорят или приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис. Одним словом, спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны.

Бесформенный спор не имеет такого средоточия. На­чался он из-за какого-нибудь одного тезиса. При обмене возражениями схватились за какой-нибудь довод или част­ную мысль и стали спорить уже за нее, позабыв о первом тезисе. Потом перешли к третьей мысли, к четвертой, нигде не завершая спора, а обращая его в ряд отдельных схваток. К концу спора спрашивают: «С чего же мы, собственно, начали спор?» - и не всегда могут вспомнить это. Такой спор можно назвать бесформенным. Это самый низший из подобных видов спора.

Наибольшее значение при решении какого-нибудь во­проса имеют, конечно, сосредоточенные споры. Они, в свою очередь, могут вестись беспорядочно или в известном по­рядке, по известному плану.

Бесформенный же спор всегда беспорядочен.