Борьба» слушателей с оратором

 

Часто взаимодействие между оратором и аудиторией«тормозится» из-за того, что происходит «борьба» слушателей с оратором

 

Ораторы знают, что внимание и доверие аудитории необходи­мо завоевать. Почему аудитория не ждет любого оратора с распро­стертыми объятиями? Почему аудиторию, как правило, необхо­димо «расшевелить», «достучаться» до нее?Почему происходит«борьба» слушателей с оратором – одна из трудностей публичного выступления.

Во-первых, аудитория инертна. Будучи собрана вместе, аудитория обычно уже имеет определенное мнение, чем и объяс­няется часто ее некоторый изначальный скептицизм по отноше­нию к оратору: «Ну что он может нам рассказать?». Конечно, часть аудитории может быть заинтересована в получении информации, однако исследования показывают, что таких людей в среднеста­тистической аудитории обычно около 30%; примерно 60% не имеют мотивации, и их надо заинтересовать, а 10 % обычно во­обще «пробить» не удается, это негативная аудитория, которой ничего не будет интересно или полезно из услышанного (в силу разных причин). Таким образом, основная часть аудитории инер­тна, что создает эффект пассивного сопротивления аудитории оратору.

 

Во-вторых, аудитория склонна сопротивляться тому воз­действию, которое пытается оказать на нее оратор, в силустремления каждой личности противостоять внушению. Тенден­цию к такому противостоянию раскрыл Б.Ф. Поршнев в своей книге «Социальная психология и история» (М., 1979). По его мне­нию, «всякий говорящий внушает», слушающий же как личность борется против внушения, так как не хочет подчиняться чужому влиянию, не хочет «подпадать под обаяние» оратора, хочет сохра­нить свою независимость в суждениях, мнениях, эмоциональной сфер». Внушение психологи называют суггестией; борьба же с внушением оратора со стороны его слушателей, по Б. Ф. Поршневу, - «контрсуггестия».

Выделяются три самых распространенных способа такой «борьбы» слушателей с речевым воздействием оратора:

- избегание,

- подрыв авторитета,

- непонимание.

Стратегия избегания характеризуется следующими призна­ками: аудитория проявляет невнимание, пропускает мимо ушей важную информацию, ищет и находит повод отвлечься от вос­приятия выступления оратора, не смотрит на него, стремится сесть подальше от оратора или просто не является на его выступление. Избеганием является и такой «детский» прием, как закрывание глаз. Избегание проявляется также в уклонении от восприятия той или иной информации. Например, статьи или лекции о вреде ку­рения читают и слушают 60 % некурящих и только 30 % курящих; остальные 70 % курящих просто избегают их.

Стратегия подрыва авторитета основана на том, что ис­точник информации квалифицируется как неавторитетный, не спе­циалист в данной области, и поэтому все то, что он говорит, можно всерьез не воспринимать. Повод для подрыва авторитета оратора всегда может быть найден: или он молодой (яйца курицу не учат), или рядовой человек (она не психолог, а простая мать, какие она может дать полезные советы), или слишком модно одет (он думает только о своей внешности), или одет и выглядит ста­ромодно (он отстал от жизни), или он не специалист в данном вопросе (он терапевт, а не фтизиатр, как он может судить о вреде курения) и т.д.

Подорвать авторитет оратора у слушателей может слишком вы­сокий авторитет у них другого лица. Очень высокий авторитет од­ного лица может привести к отказу в авторитете всем другим, кро­ме него (Бога, царя, Сталина, учителя, тренера и т.д.). «Когда ка­кой-нибудь старейшина рода, вождь племени, глава государства, руководитель церкви получал такой авторитет, таким образом люди могли отказать в неограниченном доверии множеству ос­тальных», - указывал Б. Ф. Поршнев.

И, наконец, стратегия непонимания. Эта стратегия за­ключается в том, что аудитория, слушая оратора, идея которого ей не нравится, интерпретирует такую идею или его аргументы как непонятные, на этом основании отвергая и саму идею, отказываясь вникать в ее смысл. В таком случае аудитория говорит: «Мы не поняли его, мы не поняли, что он хотел нам доказать». Непонимание здесь фиктивное, имеет место просто отказ от вос­приятия идеи или доводов на основании квалификации их как непонятных.

Оратор должен знать и учитывать способы противостояния ему со стороны аудитории.