Кто не отрицает того, что право — форма общественной жизни, и

оно не может не отражать объективную реальность. Будучи ≪слеп-

ком≫ или матрицей общественной жизни, оно показывает уровень

Развития человечества.

В-третьих, медленное и незаметное изменение архаичных

Норм. Это положение находится в русле закономерности общест-

Венного развития, открытой учеными XX в.: в цивилизованном об-

Ществе возрастает скорость течения общественной жизни. Жизнь

Наших далеких предков была неспешной, медленной и даже вяло-

Текущей. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись тоже

Очень медленно — на протяжении жизни не одного, а нескольких

Поколений. Вот почему одни поколения открывали нормы права,

другие вносили свой вклад, пополняли ≪копилки≫ под названием

≪право≫ и т. д. Так, Русская Правда, по мнению В. О. Ключевского,

писалась 150 лет, причем ≪разным почерком≫, т. е. в разной манере

И разным стилем. И нет ничего удивительного в том, что в конеч-

ном счете Русская Правда стала представлять собой ≪хорошее, но

разбитое зеркало XI—-ХП вв.≫1. Из этого источника мы получаем

Достоверное, хотя и неполное, представление о жизни русского об-

Щества того времени.

В архаичном праве отсутствовала конструкция вины. Архаич-

Ное право было объективистским, т. е. правом, где акцент делался

На то, что именно произошло и произошло ли вообще. Было со-

Вершенно не нужно устанавливать, виновно ли совершено деяние.

Эти тонкости были не важны и не исследовались в процессе раз-

решения дел. Постепенно появляется такое понятие, как ≪предна-

меренность≫ (умысел). Деление вины на умысел и неосторожность

еще более позднее наслоение. Понятие ≪преднамеренность≫

Встречается в некоторых памятниках права, но акцент на этом все

Равно не делался. Кроме того, письменные источники права соз-

Давались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне

Церковного права, главным доказательствои которого являлось

1 Ключевский В. О. Курс русской истории: соч.: в 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 245.

Общая часть

Испытание (огнем, водой и т. д.)- До создания же письменных пра-

Вовых памятников царствовало устное архаичное право, полно-

Стью основанное на объективном вменении.

Принцип эквивалентности при разрешении дел в переводе на

Современный язык означает принцип справедливости.

В результате возникновения вражды двух групп (родов, общин,

Семей) нельзя было заранее предугадать, чем она закончится, по-

Скольку две враждующие между собой родовые группы могли

Уничтожить друг друга до последнего человека. В норвежском За-

Коне о местном самоуправлении (Законе о провинции), вступив-

Шем в силу в 1200 г., даются описания трагических последствий,

Которые могли произойти в случае межродовой вражды1. Понят-

Но, что в результате такого исхода слабеет и племя в целом. Глав-

Ная функция племени и его органов управления состояла в обес-

Печении безопасности (обороны или нападения) относительно

Имевшегося окружения. В те времена воевали преимущественно

Числом, а не умением. В ситуации вражды между родами племя

Начинало проявлять заинтересованность в установлении мира

Между родовыми группами, поскольку не хотело терять своих лю-

Дей и быть ослабленным в результате междоусобных войн внутри

Своего сообщества и, таким образом, оказаться легкой добычей в

Руках внешнего врага.

Задача органов, рассматривающих спор, состояла не столько в

Том, чтобы отыскать факты, сформулировать правовые нормы и

Применить их с учетом данных фактов, сколько в устранении при-

Чиненного зла и восстановлении гармонии в общине (семье).

Примирения можно достигнуть только тогда, когда все вовлечен-

Ные в конфликт стороны уверены, что справедливость восторже-

Ствовала. Обиженная сторона хотела удостовериться, что ей опре-

Делена должная компенсация за причиненный вред. Виновника

Нужно было убедить в правильном решении суда и гарантировать