Юридическая техника — новая и потому интенсивно развиваю-

Щаяся наука, а не собрание готовых истин. И в том, как их добыть,

Помогает методология.

Следует различать принципы (основы, общие подходы) и мето-

ды научного познания. Принципами являются, например, объек-

Тивность познания, историзм. Методы — это инструменты, спосо-

Бы познания.

Существует большое разнообразие методов изучения юридиче-

ской техники'. Рассмотрим их по порядку, предварительно прове-

Дя их классификацию и разбив на четыре группы: общенаучные,

Логические, лингвистические и технические.

В. М. Сырых, специально посвятивший исследование методологии, подраз-

Деляет все методы исследования в праве: на метод материалистической диалекти-

ки, общие, специальные и частные методы (см.: Сырых В. М. Метод правовой нау-

ки (основные элементы, структура). М., 1980. С. 13; Он же. Логические основания

Общей теории права: в 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 368). Существуют и другие точки зре-

Ния по вопросу о классификации методов юридической науки.

Общенаучные методы

Общенаучные методы — это методы познания, применяемые во

Всех либо многих науках, без которых картина тех или иных изу-

Чаемых явлений не будет выявлена вообще или по крайней мере

Не будет полной.

1. Материалистический метод предполагает:

— связь государства и права с природой человека, условиями, в

Которых он живет на том или ином историческом этапе. Приме-

Нительно к юридической технике это положение остается в силе.

Например, в древнем обществе нормы права имели устный харак-

Тер — письменность только зарождалась и использовалась только

Высшими слоями элиты. В сословном обществе письменность бы-

Ла распространена гораздо шире, но основная масса людей ею не

Владела. Вот почему нормативные акты как форма права в тот ис-

Торический период также не доминировали. Дело кардинально

стало меняться лишь в Новое время;

— неотрывность государства и права от других социальных яв-

лений — экономики, политики, морали, обычаев и др. Например,

Далеко не все российские суды имеют компьютерное обеспече-

Ние. Таково пока экономическое положение России. Вот почему

Судьи в основной своей массе используют письменные норматив-

Ные источники.

Материалистический метод имеет плюсы и минусы, и поэтому

Его нельзя абсолютизировать. Категоричное признание предопре-

Деленности государственно-правовых явлений, в частности эко-

Номикой, противоречит фактам. Философская наука аргументи-

Рованно заставляет признать, что с развитием общества значи-

Мость надстроечных явлений, в том числе государства и права,

Повышается. Они все более влияют на экономику. Отношение

Экономического базиса и государственно-правовых явлений мо-

Жет быть охарактеризовано как взаимосвязь, но не как непремен-

Ный приоритет одних факторов перед другими.

2. Согласно метафизическому методу правила ведения юриди-

Ческой работы, составляющие суть юридической техники, рас-

Сматриваются в основном сами по себе, не будучи глубоко связан-

Ными с другими явлениями. Такое их отсечение делается порой

Сознательно, для того чтобы, изучая средства юридической техни-

Ки в статике и игнорируя их взаимоотношение с другими явления-

Ми, глубже выявить их суть и не увязнуть в отвлеченных моментах.

Изучая вопрос о том, как эффективнее выстроить законодатель-

Общая часть

Ный процесс, вряд ли стоит производить экономические подсче-

Ты. Упрощение и удешевление процедуры принятия законов могут

Обойтись экономике и обществу в целом гораздо дороже.

3. Системно-структурный метод, т. е. исследование государст-

Венно-правовых явлений как частей единого целого, между кото-

Рыми установлены связи, широко применяется в правотворческой

Технике, когда проводится классификация и распределение норм