Коэффициенты наследуемости времени простой двигательной

реакции (ВР) [по: 132; гл. VI]

Год

Стимул Возраст Количество h2

АВТОР публика-

ы

близнец пар

ции

ов

работы

(годы)

МЗ

ДЗ

С. Вандерберг 1962

Зритель- 14-16

0,22

(S. Vandenberg)

ные

Й. Шванцара 1966

— "—

6-16

156 0,70

(J. Svancara)

 

Л. Гедда и др. 1970

— —

10-11

0,87

(L. Giedda еt al.)

П. Коми и др. 1973

— —

10-14

0,86

(P. Komi et al.)

В.И. Елкил, 1974

— —

8-16

0,40

С.Л. Хоружева.

Л.П. Сергиенко 1975

— "—

12-17

0,86

Й. Шванцара 1966

Звуковы 6-16

156 0,03

(J. Svancara)

е

Н.Ф. Шляхта 1975

_"_

14-16

0,0

Т.В. Василец 1975

— "—

7-12

0,60

Т. А. Пантелеева 1978

— " — 18-28

0,76-

0,86*

* ВР регистрировалась при четырех интенсивностях звука.

Особенно отличаются от остальных исследований работы Т.В. Василец

и Т.Д. Пантелеевой. В первой из них интенсивность стимулов задавалась в

единицах индивидуального слухового порога. В свое время этот прием пред-

ложил В.Д. Небылицын [118]. Он позволяет уравнивать физиологическую эф-

фективность стимула для разных испытуемых (хотя в физических единицах

стимулы у них будут различны).

Во второй работе было использовано необычное движение: перенос руки

с клавиши, находившейся на колене сидящего испытуемого, на клавишу, рас-

положенную на уровне плеча. Такое движение позволяло зарегистрировать

активность m.biceps и, благодаря этому, разложить суммарное время реакции

на ряд составляющих, образующих премоторное и моторное время. У испы-

туемых вырабатывали автоматизированный двигательный навык реакции

выбора из двух альтернатив и оценивали генотип-средовые соотношения в

вариативности каждого компонента движения. Выяснилось, что в начале ра-

боты, на этапе врабатывания, влияния генотипа обнаруживаются только в двух

из пяти показателей; когда же навык автоматизировался, генетически детер-

минированными оказались все пять.

Психологические и нейрофизиологические механизмы движения на этих

двух этапах различны: в периоде врабатывания движение осуществляется по

 

17* 259

механизмам осознанной произвольной саморегуляции, на этапе же автома-

тизации навыка произвольность, осознанность движения сведена к миниму-

му. Очевидно, есть основания полагать, что «вмешательство» сознательного

контроля снижает удельный вес генотипической составляющей в дисперсии

параметров двигательной реакции.

Попытка более детально изучить динамику генотип-средовых соотноше-

ний при изменении отдельных звеньев контура саморегуляции (задачи, моти-

вации и др.) была предпринята С.Н. Иванченко и С.Б. Малыхом [35а]. Во всех

шести сериях экспериментов, различавшихся условиями деятельности испы-

туемого, независимо от изменения их схем, наибольший вес имеет в целом

индивидуальная среда. При этом обнаружились половые различия: у девочек

большую роль играет общесемейная среда, у мальчиков — индивидуальная.

Это — интересная попытка понять, за счет каких компонентов функциональ-

ной системы меняется структура фенотипической дисперсии ВР; неопреде-

ленность же результатов, возможно, является следствием смешения факто-

ров, задаваемых экспериментатором (изменение мотивации и т.д.), с есте-

ственно наступающей, по мере работы, тренировкой двигательной реакции и,

следовательно, изменением ВР.

Двигательные реакции интенсивно использовались при изучении

свойств нервной системы. Их «переделка», т.е. изменение знака пред-

варительно выработанной реакции на противоположный (положитель-

ного на тормозный и наоборот), — один из стандартных способов

диагностики подвижности нервных процессов.

В упомянутых работах Т.А. Пантелеевой и Т.В. Василец были полу-

чены данные о влиянии генотипа на индивидуальные особенности

двигательной переделки в разных методических вариантах.

В изложенной выше экспериментальной схеме Т.А. Пантелеевой

переделка производилась после автоматизации предыдущей реакции

выбора (и, кроме того, в данном случае интенсивность звуковых сти-

мулов так же, как в работе Т.В. Василец, задавалась в единицах инди-

видуального порога). Результаты показали, что генетический компо-

нент обнаруживается в самой первой реакции после получения инст-

рукции реагировать иначе, чем до нее, и затем — после автоматизации

нового навыка. Можно предположить, что физиологические особен-

ности человека, обозначаемые термином «подвижность нервных про-

цессов», детерминируют в данном случае именно первую реакцию

после получения инструкции к изменению навыка; затем включается

осознанная произвольная саморегуляция — активная ориентировоч-

ная деятельность, и повторяется картина выработки навыка, имев-

шая место до переделки.

В экспериментах Т.В. Василец ВР измерялась более традиционным

способом — нажатием на кнопку в ответ на звуковой сигнал. Специ-

фика этой работы заключалась, во-первых, в том, что, как уже гово-

рилось, интенсивность звука задавалась в децибелах к индивидуаль-

ному порогу и, во-вторых, темп подачи стимулов тоже индивидуали-

зировался, поскольку отсчитывался от так называемого критического

интервала — предельного для данного испытуемого темпа, при кото-

 

ром он еще выполняет данную деятельность без ошибок. Кроме того,

переделка производилась после предварительной тренировки. Все это

должно было максимально уравнять действие различных побочных

факторов, поскольку элиминировалось влияние интенсивности сти-

мула и индивидуального темпа, и обнаружить эффект самой передел-

ки, т.е. психологических процессов, обеспечивающих изменение ре-

акции в соответствии с новой инструкцией.

Эксперименты проведены с близнецами двух возрастных групп: 7-

11 лет и 33-55 лет, по 20 пар МЗ и ДЗ в каждой. Результаты таковы:

а) само изменение латентных периодов реакции в ходе переделки по

сравнению с их величинами до ее начала не обнаруживает генотипи-

ческих влияний ни у старших, ни у младших; б) если о трудности пере-

делки судили не по латентным периодам, а по количеству допущенных

ошибок, то генетический компонент констатировался в старшей груп-

пе; в) при оценке индивидуальных особенностей переделки по обоб-

щенному показателю, включающему и скорость, и точность реакций,

генетическая обусловленность обнаруживается только у детей 7—11 лет.

Генотипическая обусловленность двигательной переделки (действия

переключения) была получена и в работе Н.Ф. Талызиной с соавто-

рами [144] на небольшой выборке близнецов: rмз = 0,74; rдз = 0,31,

откуда h2 = 0,86. Это — одна из немногих в психогенетике работ,

реализованных в русле определенной психологической концепции, в

данном случае — теории планомерного формирования умственных

действий П.Я. Гальперина, позволяющей определенным образом ана-

лизировать динамику действия в процессе его становления, функцио-

нирования и изменения. Использовав метод контрольного близнеца,

авторы показали, что действие переключения и переделка сигнально-

го значения стимулов — не одно и то же и что при разных способах

формирования действия переключения его скорость может зависеть и

не зависеть от подвижности нервных процессов. Иначе говоря, выяв-

лены «те преобразования деятельности, которые ведут к перестройке

ансамблей психофизиологических функций», т.е. мы опять сталкива-

емся с ситуацией, когда фенотипически идентичные действия могут

иметь совсем разные внутренние механизмы и, соответственно, раз-

ные причины межиндивидуальной вариативности.

По-видимому, эти работы подтверждают сказанное выше: счита-

ющийся «простым» и потому удобным для психогенетического иссле-

дования признак, а именно двигательная реакция, есть тоже при-

знак-«событие»: в зависимости от уровня саморегуляции (произволь-

ной или автоматизированной), от обобщенности операций и т.д. его

изменчивость может определяться разными факторами.

Как уже говорилось, двигательные реакции удобны для психоге-

нетического изучения и тем, что позволяют достаточно четко изме-

нять условия их реализации и тем самым выяснять влияние различных

факторов на генотип-средовые соотношения. К таким факторам отно-

 

сится, например, тренировка движений: изменит ли она внутрипар-

ное сходство МЗ и ДЗ близнецов и, соответственно, коэффициент

наследуемости?

Ответ на этот вопрос находим в давней, но до сих пор часто цити-

руемой работе К. Макнемара [337], который провел исследование на

близнецах старшего школьного возраста (17 пар МЗ и 48 пар ДЗ)

(табл. 11.3). Выполнялись 5 двигательных тестов, диагностирующих глав-

ным образом тонкие двигательные координации и имеющих доста-

точно высокую ретестовую надежность (0,79-0,94).

Таблица 11.3