Процент верно и неверно классифицированных пар, оцененных

Матерями как похожие и непохожие по разным характеристикам

Характеристики

Верно

Hеверно

 

МЗ

ДЗ

МЗ*

ДЗ*

(n=19)

(n=22)

(n=4)

(n=7)

Матери оценивают их 79

как похожих

Матери ожидают

сходной социальной

зрелости

Похоже одеваются

Сходные трудности

поведения в раннем

детстве

Сходное развитие

в раннем возрасте

* Здесь указан правильный диагноз: МЗ и ДЗ близнецы, принимаемые матеря-

ми за ДЗ и МЗ соответственно.

В работе X. Литтона этот вывод подтверждается и другими форма-

ми анализа: например, учетом родительских (и матери, и отца) дей-

ствий по отношению к детям, инициированных самими родителями.

Только по одной переменной из восьми обнаружена разница в дей-

ствиях, обращенных к детям — МЗ и ДЗ близнецам.

Второй вопрос — насколько имеющиеся различия в средовом опыте

между МЗ и ДЗ близнецами сказываются на их психологических чер-

тах? В упоминавшейся работе Дж. Лоэлина и Р. Никольса на большой

выборке (276 пар МЗ и 193 пар ДЗ близнецов) показано, что корреля-

ции между оценками по тестам школьной успеваемости и различиями

в параметрах среды практически нулевые, одного и того же порядка у

МЗ и ДЗ близнецов; по суммарным оценкам среды они колеблются у

первых от 0,00 до -0,11, у вторых — от -0,08 до +0,07 (хотя, как мы

помним, в табл. 7.1 средовой опыт у МЗ близнецов все-таки более

сходен, чем у ДЗ). То же справедливо и для личностных особеннос-

тей, интересов, межличностных отношений.

В целом эти данные говорят о том, что даже различающийся сре-

довой опыт МЗ и ДЗ близнецов не влияет решающим образом на их

внутрипарное сходство и, следовательно, не может компрометиро-

вать метод. Именно к такому выводу пришли в результате тщательного

анализа многие исследователи [363].

 

Таблица 7.4

Внутриклассовая корреляция по оценкам эмоциональности

У близнецов с разным типом внутрипарных отношений

Методика

Модаль- Корреляции

ность

МЗ

ДЗ

в це- роле-

комп- в це- роле- комп-

лом

вые

лемен- лом

вые

лемен-

тарны

тарны

е

е

Самооценка Р

0,42* 0,14

0,88** 0,26

0,23

0,54

Г

0,43* 0,11

0,83* -0,04 -0,28

0,21

С

0,39* 0,09

0,48

-0,08 -0,19

-0,26

Экспертная Р

0,35

0,01

0,69

-0,12 0,23

0,54

оценка

Г

0,42* -0,08

0,83* -0,20 -0,28

-0,21

(со-близнец) С

0,21

-0,03

0,43

-0,22 -0,19

-0,26

 

n=26 n=10

n=8

n=26 n=14

n=7

Р, Г, С — радость, гнев, страх; * - р < 0,05; ** - p < 0,01.

Однако этот, в общей форме совершенно правильный, вывод тре-

бует некоторой детализации. Обычно при анализе вопроса о равном

распределении средовых воздействий у МЗ и ДЗ близнецов речь идет о

среде «вообще», не адресованной к изучаемой функции. Такой подход

не всегда может оказаться верным. Например, в работе В.В. Семенова

[132] было показано, что при оценке эмоционального статуса МЗ и ДЗ

близнецов с помощью вопросников результаты во многом зависят от

типа диадических взаимоотношений в паре: комплементарного или

ролевого, т.е. наличия в паре лидера и ведомого (табл. 7.4).

Несмотря на малое количество пар в подгруппах с разным типом

взаимодействия близнецов, ясно видно, как влияет разделение ролей

на внутрипарную корреляцию независимо от того, какими методика-

ми диагностируется эмоциональный статус — основанными на само-

оценке или на экспертной оценке. Наличие в паре лидера и ведомого,

как правило, снижает сходство, особенно в парах МЗ близнецов, и,

соответственно, изменяет оценку наследуемости в сторону заниже-

ния. Но что меняется: действительная черта (эмоциональность) или

самооценка? Теоретически можно допустить и то, и другое. Эксперт-

ные оценки, даваемые близнецами друг другу, тоже могут отражать и

реальные различия в эмоциональном статусе лидера и ведомого, и их

субъективные представления.

Вместе с тем на внутрипарное сходство такой психологической

черты, как когнитивный стиль зависимости-независимости от поля,

 

по данным М.С. Егоровой [132], особенности диадических взаимо-

действий в парах близнецов влияния не оказывают (табл. 7.5).

Таблица 7.5

Внутриклассовые корреляции показателей зависимости-

Независимости от ноля у близнецов с разным типом внутрипарных

Отношений

Близ- Тест включенных фигур

Тест стержня и рамки

нецы Группа I

II

III

Группа I

II

III

в це-

D це-

лом

лом

МЗ

0,67

0,58

0,72

0,51

0,70

0,62

—

0,68

n=40

n=19 n=10 n=11

n=14

n=8

ДЗ

0,11

0,02

0,19

0,09

0,24

0,28

0,38

0,26

n=40

n=13 n=11 n=16

n=9

n=8

n=10

I — наличие в паре лидера и ведомого; II — иные ролевые отношения; III —

ролевых отношений нет. В тесте стержня и рамки подгруппу II составили всего

3 пары МЗ близнецов, поэтому корреляции не вычислялись.

Учитывая небольшое количество пар в каждой подгруппе, неко-

торым колебаниям коэффициентов нельзя придавать серьезное зна-

чение. Однако ясно, что наличие в паре лидера и ведомого не оказы-

вает столь очевидного влияния на внутрипарное сходство, как в оцен-

ках эмоциональности. Иначе говоря, роли лидера и ведомого —

актуальный фактор формирования эмоционального статуса человека

(или его самооценки?), но они не актуальны для данного когнитив-

ного стиля.

По-видимому, для того чтобы понять, насколько справедлива

критика постулата о равенстве сред МЗ и ДЗ близнецов, недостаточно

анализировать общие характеристики (тип родительско-детских отно-

шений, общее сходство среды, друзья и т.п.), необходима оценка

конкретных средовых переменных, релевантных исследуемому при-

знаку.

Это надо иметь в виду при использовании близнецового метода.

Однако как базовый постулат метода тезис о равенстве средовых вли-

яний в парах МЗ и ДЗ близнецов может быть принят.

Перечисленные ограничения метода ставят еще один вопрос; на-

сколько выборка близнецов репрезентативна популяции одиночно-

рожденных людей того же возраста? Это необходимо знать, ибо, если

 

близнецы образуют по исследуемому признаку отдельную группу,

полученные у них данные не могут быть перенесены на остальную

популяцию. Однако этот весьма серьезный вопрос решаем: дескрип-

тивные статистики (средние величины, дисперсии и т,д.) близнецо-

вой выборки необходимо сопоставить с таковыми же, полученными

на выборке одиночнорожденных. Отсутствие статистически значимых

различий между ними будет говорить о том, что близнецы являются

полноправными представителями своей возрастной, половой и т.д.

группы и, следовательно, перенос полученных выводов на популя-

цию одиночнорожденных правомочен,