Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Возникновение теории и критики детской литературы и их дальнейшее развитие в XIX векеСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Виссарион Григорьевич Белинский (1811 — 1848) — первый великий русский критик, родоначальник того направления в отечественной литературной критике, которое связано было впоследствии с именами Чернышевского, Добролюбова, Писарева и получило название революционно-демократического. Свой литературный дар Белинский целиком посвятил созданию эстетической программы реалистического направления и стал в 40-х годах XIX века его идейным вдохновителем. Его неукротимому темпераменту необходима была публичная трибуна, а журнальный, публицистический характер отечественной критики, возникший в России в немалой степени благодаря организаторским способностям самого Белинского, как нельзя лучше способствовал выражению его взглядов. Взгляды же его сформировались на основе лучших традиции отечественной литературной критики и достижений прогрессивной западноевропейской мысли. Может быть, кое-что в его размышлениях о литературе и признается сегодня устаревшим, но все исследователи творчества великого критика отдают ему пальму первенства в разработке последовательной эстетической системы воззрений на искусство, историко-литературной концепции, во введении в литературоведение и критику основных теоретических понятий и терминов. Исходный пункт эстетики Белинского — определение сущности и специфики искусства — лег в основу первой же его статьи «Литературные мечтания», появившейся в 1834 году. Почти одновременно с ней были напечатаны и его первые небольшие рецензии на детские книги. С тех пор наряду с проблемами «взрослой» литературы он постоянно занимался вопросами детского чтения. Около шестидесяти работ посвятил критик детям, создав основательную критико-педагогическую теорию детской литературы. В отзывах на выходившие в свет издания, предназначенные детям, Белинский проявлял свойственные ему беспощадность и требовательность. Как и в критике «взрослой» литературы, в этих работах ярко горит огонь сжигавшего его гигантского трудового напряжения. Нелегкими были и работа, и жизнь «неистового Виссариона», как называли его друзья. Сын далеко не богатого флотского лекаря, он вынужден был сложно и тяжко пробивать себе дорогу в жизни, долго хлопотать о признании за ним дворянства, заслуженного отцом. И даже добившись признания, он продолжал бедствовать, имел лишь один источник существования — литературный заработок. На литературное поприще Белинский вступил в то трудное время, которое А.И. Герцен назвал «тридцатилетним гонением на школы и университеты». Началось оно после восстания декабристов и продолжалось вплоть до конца царствования Николая I (1825—1855). При нем было создано печально знаменитое «Третье отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии» — официальный орган политического надзора за обществом. Отделение это управляло отдельным корпусом жандармов, которые и приводили в исполнение распоряжения начальника Третьего отделения. В большинстве учебных заведений были введены телесные наказания. В этих условиях основным требованием Белинского стало требование уважения к ребенку. Он настаивал и на развитии индивидуальных способностей ребенка, советовал не забывать о возрастных особенностях детей, заботиться о воспитании нравственных и эстетических представлений, о связи воспитания и образования с практической жизнью. Художественная литература, считал Белинский, — важнейшее средство всестороннего воспитания личности. «Книга есть жизнь нашего времени, — писал он. — В ней все нуждаются — и старые, и молодые... дети также». Всоответствии со своими взглядами Белинский и оценивал все, что издавалось для детей. Текущий день литературы волновал его больше всего, был пищей для постоянных размышлений. При этом критик горячо поддерживал то, что, на его взгляд, было хоть сколько-нибудь удачным. Но в потоке детских изданий удач он видел немного. Пожалуй, больше всего его огорчало изобилие плохо переведенных, на скорую руку переделанных книг иностранных авторов, и без того второсортных. Книги эти были для Белинского воплощением низкопробной беллетристики, более опасной для детей, чем корь или оспа. Слащаво-сентиментальными, шаблонными по сюжетам, заключающими в себе «копеечную мораль» и «нагой дидактизм» называл Белинский переводные сочинения вроде «Цветов нравственности», «Разговоров Эмилии о нравственных предметах», «Благовоспитанного дитяти, или Как должно себя вести». Не менее убийственную характеристику получали и иные отечественные поделки. По поводу книг одного бездарного автора Белинский высказался так: если бы ребенку за какую-то шалость предложили на выбор два наказания — чтение произведений этого автора или розги, — то ребенок, пожалуй, выбрал бы розги. Критикуя подобные произведения, Белинский подходил к теоретическим размышлениям о специфике детской литературы, об особенностях ее содержания и формы и о том, каким должен быть детский писатель. Наиболее важные определения и выводы критик дал в статье «О детских книгах. Подарок на Новый год. Две сказки Гофмана для больших и маленьких детей. — СПб., 1840; Детские сказки дедушки Иринея. Две части. — СПб., 1840». Детская литература, считает Белинский, отнюдь не простое занятие, как думают многие. Детским писателем нужно «родиться, а не сделаться», здесь мало даже таланта — нужен «своего рода гений». К этому он позже добавил еще целый ряд непременных условий успешной деятельности на ниве литературы для маленьких читателей. Необходимы «ум возвышенный, образованный»; живое воображение, живая поэтическая фантазия. И — обязательно! — «любовь к детям», хорошее знание «потребностей, особенностей и оттенков детского возраста». Великий критик подчеркивал, что влияние книги, прочитанной в детстве, чрезвычайно сильно. Особенно если в книге есть и понимание психологии маленького читателя, и высокие художественные достоинства. Ребенок живет не рассудком, а чувствами, тягой к игре, потребностью в ярких красках. И предназначение детской книги — не только образовывать и воспитывать, но и зажигать светлые чувства, дарить радость, эстетическое наслаждение. Суждения Белинского поражают емкостью и богатством мысли при весьма лаконичной форме ее выражения. Касаются ли они литературы русской или западной, достоинств или недостатков произведений, их авторского стиля — такие выводы критика всегда четко сформулированы. «Теперь мы должны сделать замечание о недостатке собственном "Истории" г-жи Ишимовой, — пишет, например, критик, — это отсутствие колорита, которым бы отличалось одно царствование от другого». Впрочем, несмотря на это, продолжает он, «История России в рассказах для детей» — это важное приобретение для русской литературы, «так богато сочинение ее другими достоинствами, между которыми первое место занимает превосходный рассказ и прекрасный язык, обличающий руку твердую, опытность литературную, основательное изучение предмета, неутомимое трудолюбие». А говоря об «Оливере Твисте» Ч. Диккенса, он утверждал, что автор «имеет значительное дарование» и роман этот — одно из лучших его произведений: «Достоинство его в верности действительности, иногда возмущающей душу, но всегда проникнутой энергиею и юмором; недостаток его — в развязке на манер чувствительных романов прошлого века, а иногда и в эффектах...» На протяжении всей критической деятельности Белинский горячо отстаивал убеждение, что детское произведение прежде всего должно быть хорошей литературой: принесет пользу маленьким читателям лишь то сочинение, «которое может занимать взрослых людей и нравится им не как детское сочинение, а как литературное произведение, писанное для всех». При этом он, согласно своим демократическим взглядам, особенно ратовал за реалистическую литературу — такую, которая поможет детям обрести истинные жизненные ориентиры, а не ложные представления о действительности. «Каково было бы моим детям, — писал Виссарион Григорьевич, — когда бы они, вышедши из моего дома на дорогу жизни, вдруг увидели бы, что в свете все делается решительно наоборот тому, как рассказывают детские книжки». Обращаясь к авторам книг для детей, критик писал: «Не искажайте действительности ни клеветами на нее, ни украшениями себя, но показывайте ее такой, какова она есть в самом деле, во всем ее очаровании и во всей ее неумолимой суровости, чтобы сердце детей, научась ее любить, привыкало бы в борьбе с ее случайностями находить опору в самом себе». Язык детских книг, по мнению критика, должен отличаться «особенной легкостью, чистотой и правильностью», быть «цветущим в самой своей простоте». Наиболее подходит тут, полагал он, разговорный язык. В этом утверждении ясно просматриваются его демократические взгляды, устремление к народности, которая есть «верность изображению нравов, обычаев, характера того или иного народа». Яркий пример подобных взглядов — его статья «О детских книгах...». В этой работе, а также в написанной незадолго до смерти статье «Несколько слов о чтении романов» (1848) изложены основные мысли Белинского о круге детского чтения. Считая очень важным приобщение детей к богатствам мировой литературы, к «созерцанию общечеловеческого», Белинский настаивал на том, что это приобщение должно происходить через «родные и национальные явления»: «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству». Из зарубежной литературы он рекомендовал для детей «Робинзона Крузо», «Дон Кихота», романы В. Скотта, Ф. Купера, сказки Гофмана. В этих статьях затронуты и важнейшие принципы перевода и адаптации художественных текстов для включения их в круг детского чтения. Белинский склоняется к мысли, что иностранные детские книги следует все-таки не переводить, а пересказывать, так как для детей могут остаться непонятными «представляемые писателем нравы, обычаи и положения». Если же «великое произведение» переводится, то это должен быть особый перевод, где исключалось бы все, что может дать детской фантазии «вредное для здоровья и нравственности направление», но сохранялся бы поэтический колорит оригинала. Много внимания уделял Белинский просвещению детей в области естественных наук, причем он ратовал за подлинно научное, а не псевдонаучное образование, какое давали многочисленные издания, заполнявшие в то время рынок. Но первостепенное значение Белинский придавал гуманитарному образованию. Изучение языков (в первую очередь, конечно, родного, русского), отечественной словесности и истории — вот что сделает, по мысли Белинского, из ребенка «человека как в отношении к современной образованности, так и в отношении к гуманности». Всего четырнадцать лет продолжалась творческая деятельность Белинского, но за это время он проделал столь большую работу, что по праву может быть назван основоположником теории и критики детской литературы, оказавшим влияние на дальнейшее развитие детской литературы демократического направления. * * * Литературная критика играла особую роль в общественной жизни второй половины XIX века. Традиционно русское общество усматривало в литературе главный центр своего духовного бытия. Говоря о художественном творчестве, критика, по существу, обсуждала актуальные жизненные проблемы и тем самым оказывала огромное влияние на общественное мнение, а значит, и на социальные преобразования. 50 — 60-е годы вошли в историю как время острой критической мысли, общественной активности, подъема культуры и науки. В литературе тогда блистали имена Герцена, Тургенева, Л. Толстого, Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Достоевского. С расширением образованности и ростом культуры усиливается интерес к новым педагогическим идеям, что находит отражение в детской периодике. Появляются журналы «Подснежник» и «Рассвет». Оба эти издания идейно близки журналу «Современник» и стремятся воспитать в маленьком читателе чувство гуманности, внушить ему этические и гражданские понятия. Такая их направленность привлекает внимание крупных писателей и ученых-педагогов — Шелгунова, Острогорского, Ушинского. Чернышевский и Добролюбов были последователями Белинского в отношении к детской литературе и ее воспитательной роли. Они также придавали большое значение народности детской книги и были убеждены: глубина изображения жизни находится в прямой зависимости от духовной близости писателя к народу, когда его интересы ясны автору. Отражение действительной жизни, без лжи и украшательства, — вот, с их точки зрения, обязательное условие успеха для детского литератора. Оба критика полагали, что основополагающее качество литературы — правдивость. И не менее важное значение придавали они идейности. Только то произведение ценно, писал Чернышевский, прочитав которое читатель «почувствует, что дан толчок его умственной или нравственной жизни». Добролюбов считал, что литература должна быть «проводником идей», причем идей просвещенных. Вместе с тем оба отдавали предпочтение эмоциональному воздействию художественного произведения. Идеи не могут дойти до читателя, особенно юного, если не облечены в высокую художественную форму; необходимы «живые», «определенные» образы, писал Добролюбов. Ведь «сильно почувствовать и правду, и добро, найти в них жизнь и красоту, представить... может только поэт, и вообще художник». Как специфические черты детской книги оба критика выделяли поэтичность, картинность, сюжетную увлекательность. В 1858 году в «Современнике» возникла дискуссия о пользе или вреде чтения детьми произведений современных писателей — Н. В. Гоголя, И.С. Тургенева, Л. Н. Толстого, С.Т. Аксакова, а также иностранных авторов. Участники обсуждения утверждали, что маленьким читателям нужна и полезна лишь та книга, которая может учить жизни и передовым воззрениям эпохи. Необходимо, чтобы дети воспитывались в новых понятиях; иначе, как писал Добролюбов, они окажутся не способными жить в обществе, когда эти новые понятия «войдут в полную силу и сделаются необходимым условием гражданского быта». Дети знают старое, но оно их не удовлетворяет — у них новые потребности и новые вкусы. Поэтому они должны читать писателей — «бойцов мысли», приходящих в каждую эпоху с передовыми идеями. Детские писатели, рассуждающие о добродетелях по старинке, замечал Добролюбов, отстали от времени. Так, «послушание и скромность» если и составляют по-прежнему «украшение юности», то уже не являются основаниями нравственности. Послушание, покорность, безоглядное повиновение, традиционно преподносимые многими тогдашними авторами как главные добродетели ребенка, вызывали особенную ярость Чернышевского и Добролюбова. Их идеалом был человек-борец, духовно близкий народу, всегда готовый выступить на защиту его интересов. Такого человека, по их мнению, должна формировать прогрессивная литература. Человек этот должен быть еще и глубоко, всесторонне образован, иначе он не сможет осуществлять свое жизненное предназначение. А образовывать нужно с самого раннего детства. Будучи убежденными просветителями, критики-демократы уделяли внимание и научной литературе. Их не устраивал уровень книг, популяризующих, например, исторические знания. Многие из этих книг представляли собой жалкие компиляции со сваленными в кучу именами, датами, событиями. Не лучше обстояло дело с естественно-научными и географическими книгами. Чернышевский упрекал существовавшую тогда научно-популярную литературу в бестолковости, пустоте, в унижении детей, недоверии к их уму. По мысли просветителей, такого рода литература должна давать детям практически необходимые, всесторонние знания в занимательной форме. Как мы видели, взгляды Чернышевского и Добролюбова на художественную и научно-просветительную литературу в главном совпадали. Однако статьи и книги их, написанные специально для детей, несут на себе отпечаток творческой индивидуальности каждого. Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889) сумел очень много сделать в самых различных отраслях культуры — литературе, в том числе в теории и критике детской литературы, в исторической науке, философии, социологии. Велики заслуги Чернышевского в деле просвещения народа. При этом, горячо ратуя за более справедливое, демократическое устройство жизни, за раскрепощение народа, он в то же время протестовал против его «обожествления». Не спекуляция «мнением народным», утверждал Чернышевский, а освобождение и просвещение способны превратить народные массы в народ, в демократическое общество, живущее по праву и закону. Николай Гаврилович выступал против приукрашивания при изображении «представителей народа» его нравов и обычаев и критиковал рассказы Тургенева именно за это. Очень строго подходил критик к оценкам произведений для детей. Главное требование — правдивость в изображении действительности, без всяких скидок на возраст, так как для ребенка литература — это учебник жизни. Анализируя повесть Шпилевского «Цыганенок» и отмечая в ней ряд «здравых мыслей», Чернышевский находил, что все в ней испорчено неправдоподобием ситуации: писатель заставил «помещика не только дать приют цыганенку, но и ухаживать за ним, будто за знатным приемышем». На протяжении всей своей деятельности Чернышевский отстаивал право детей на полноценную литературу и опровергал доводы ее «ограничителей». Уже в ранней, студенческой, работе «О том, какого рода книги должно давать читать детям» он с иронией отмечал, что если следовать ханжеской морали ревнителей детской нравственности, то следует изъять из чтения детей не только естественную историю, но и такие слова, как «мужчина» и «женщина», «отец» и «мать». Придется также запретить чтение исторических и географических сочинений, особенно о путешествиях, ибо там часто встречается «изнанка жизни». Книги хороших современных писателей, считал он, дают представление о жизни «серьезнее какой угодно грамматики или алгебры». В произведениях, обращенных непосредственно к детям, Чернышевский стремился осуществить свои принципы на практике. Первым в списке авторов, с которыми критик считал необходимым знакомить юных читателей, стоял Пушкин. В книге «Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения» (1856) Чернышевский писал, что это не только великий поэт, но и человек, сделавший «много добра своей родине». Состоящая из шести глав и приложения, книга эта представляла собою и самую полную для того времени хрестоматию пушкинских текстов, отобранных для детей. При этом она знакомила и с поэтом, и с проблемами современной литературы, с основными ее понятиями. «Надобно детям узнать, кто был Пушкин и что он писал, — отмечал Чернышевский, —...и книжка объясняет своим читателям, что такое просвещение, литература, поэзия, поэт, великий человек, и объясняет эти понятия в настоящем смысле, как доступно уму двенадцатилетнего ребенка». К созданию этой книги Чернышевский, в соответствии со своими принципами, приступил лишь после того, как предпринял серьезное исследование жизни и творчества Пушкина. Вспомним его утверждение, что в детской научно-популярной литературе необходимо глубокое знание материала, свободное владение им. Из множества проблем и фактов критик с истинным педагогическим тактом отобрал то, что следует знать и интересно детям. Эта книга о великом поэте, написанная просто и ясно, исполненная живого чувства, и до сих пор остается образцом биографического произведения для юных читателей. Николай Александрович Добролюбов (1836—1861), как вспоминал о нем старший друг Н.Г.Чернышевский, «работал чрезвычайно много, но не по каким-нибудь внешним побуждениям, а по непреоборимой страсти к деятельности». Великая энергия рождалась, вероятно, благодаря столь же великому чувству ответственности за судьбу страны. Сегодня, глядя на девять томов его сочинений, трудно представить, что умер Добролюбов в двадцать пять лет. Перу критика принадлежат более пятидесяти рецензий на детские книги и статей о детской литературе, ее значении в жизни маленьких читателей, в их воспитании и просвещении. В этих работах он исходил из своей концепции соотношения между мировоззрением и творчеством художника. Критик полагал: если общие понятия писателя ложные, если он не обладает четкой мировоззренческой позицией, то и произведение будет слабым, фальшивым; напротив, если общие понятия автора правильны и «вполне гармонируют с его натурой», то «действительность отражается в произведении ярче и живее и оно легче может привести рассуждающего человека к правильным выводам и, следовательно, иметь большее значение для жизни». При этом Добролюбов добавлял, что собственный взгляд на мир, служащий ключом к характеристике художника, нужно искать в «живых образах, создаваемых им». Добролюбов был убежден, что для создания хорошей детской книжки «нужно иметь особенное дарование». И еще — обладать умением выбрать предмет разговора и его форму. При этом детский писатель не должен забывать о педагогических целях творчества. Его задачи — давать воображению ребенка «надлежащее направление», пробуждать любознательность и укреплять нравственное чувство, сопоставляя его с высокими нравственными примерами. Добролюбов призывал не уводить детей в мир ложных представлений и чувств. Он возмущался засильем на книжном рынке «безграмотных, бестолковых, скучных и бесполезных книжонок». В противовес им критик выдвигает произведения «реального направления», но с горечью констатирует: таких произведений почти нет ни в одной из европейских детских литератур. Между тем только такие книги могут показать юному человеку, куда направить свои лучшие порывы, как воспитать в себе «твердость духа, веру в право и правду». Казалось бы, все в этих требованиях критика правильно и не может вызвать сомнений. Тем не менее принцип «реального направления» налагал на детскую литературу неправомерные ограничения. «Реальное направление» для Добролюбова несовместимо с фантастикой, со сказкой. Хотя он и признавал, что при разумном отборе сказки помогают «развивать воображение и пробуждать поэтическое чувство в детях», но считал, что предпочтение перед «вздором и выдумкой» писательских сказок следует отдавать просто рассказанному приключению из действительной жизни. Из писательских же сказок он считал возможным рекомендовать детям лишь некоторые произведения братьев Гримм, Гауфа и более всего — Андерсена, так как у него реальные представления «чрезвычайно поэтически принимают фантастический характер, не пугая детского воображения разными буками и всякими темными силами». Призыв к писателям не создавать детям разлада с действительностью содержится в обширной статье Добролюбова «Обзор детских журналов». В ней критик с жесткой требовательностью анализирует журналы Ишимовой и Чистякова — «Звездочка», «Лучи», «Журнал для детей». Немало язвительных слов высказал он и в адрес Б.М. Федорова. Добролюбов иронизирует над удивительной плодовитостью этого автора: «Ни один цветочек не ушел из-под его стихотворного пера, всякую птичку описал он в стихах, полководцев русских поднял на ноги, философов древних потревожил». Исторические сочинения Федорова критик считал просто опасными, так как в них ребенок находит путь «к смиренному сознанию человеческого ничтожества». В работе «Алексей Васильевич Кольцов. Его жизнь и сочинения» (1858), написанной для юных читателей, Добролюбов стремился «к развитию в детях самостоятельности», чувства достоинства. Книга эта содержала необычный для того времени материал — рассказ о творчестве «мужицкого» поэта, досконально знавшего жизнь простого человека. Критик, говоря о чувствах и мыслях поэта, подробно раскрывал эстетическую сторону его стихов, предлагал детям наслаждаться ими и тем самым стать «ближе к народу». Книга эта остро полемична и в отношении ее героя, и в отношении издававшихся тогда биографических работ для детей, которые критик не раз подвергал уничтожающим разборам. Добролюбов стремился наглядно показать, какой именно должна быть настоящая биография. Строго обоснованная научно, написанная страстно и увлекательно, она отражала и педагогические установки автора, и его взгляд на специфику детской книги, ее художественные особенности.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-26; просмотров: 1853; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.15.25.186 (0.018 с.) |