Каким образом марксизм исследует социальные процессы?

 

Критика предшествующей философии и особенно радикальных последователей Гегеля (младогегельянцев) приводит Маркса и Энгельса к мысли о том, что нельзя изменить мир посредством изменения сознания, посредством идей, выдвигаемых младогегельянскими «критически мыслящими личностями» поскольку интересы людей порождаются реальными условиями их жизни, их бытием. Поэтому, если мы хотим понять человека, объяснить его поведение, надо исходить не из человека как такового, а из общества, в котором он живет, из тех отношений, которые складываются между людьми. Тем самым марксизм вводит в философию практически-преобразовательную деятельность людей, состоящую в переработке посредством материального производства предметов природы необходимых для жизни людей материальных благ. В этом – суть материалистического понимания истории. Поэтому общество – это способная к саморазвитию целостная система, включающая производительные силы и производственные отношения. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». (Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7).

Производительные силы развиваются непрерывно и периодически вступают в противоречие со сложившимися производственными отношениями, перерастают их рамки. Тогда происходит ломка устаревших производственных отношений, возникает новый способ производства, который будет существовать до тех пор, пока сохранится соответствие между уровнем развития производительных сил и соответствующим им характером производственных отношений. Таков экономический механизм исторического развития. Это развитие предстает как смена способов производства. Смена общественного строя происходит путем революций, которые, как правило, приобретают насильственные формы.

Разработав материалистическое понимание истории, марксизм показал, что новое общество теоретически выводится не из противоречия между сущностью и существованием человека, не из общего хода истории, в которой человек утрачивает свою сущность. Оно выводится из противоречий самого общества на данном этапе его развития и прежде всего из противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Созданные буржуазией гигантские производительные силы переросли узкие рамки буржуазных производственных отношений, буржуазной частной собственности. Они все больше приобретают общественный характер и поэтому требуют общественной собственности.

В чем состоит революционность
марксистской диалектики?

 

Важным гносеологическим инструментом для разработки материалистического понимания истории для Маркса стал диалектический метод (диалектика), который он заимствовал у Гегеля. Однако, «у Гегеля диалектика стоит на голове, надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно». (Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 22).

Рациональность диалектики заключалась в необходимости ее превращения из идеалистической в материалистическую, ибо диалектика «в своем рациональном виде» включает в позитивное понимание существующего также и «понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно, также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна». (Маркс К. Капитал. Т. 1. Там же).

Поэтому именно диалектика для современной науки является «наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой». (Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 367).

Таким образом марксизм, разработавший диалектику как метод познания и революционного действия и материалистического понимания истории, стал формой идеологического обоснования необходимости и неизбежности социальных преобразований в процессе формирования подлинной истории человечества. Именно марксизм стал идейным содержанием борьбы рабочего класса за освобождение от капиталистической эксплуатации и идеологией, подготовившей образование социалистических государств.

Особое влияние марксистская философия оказала на лидеров русского революционного движения, прежде всего на В.И. Ленина – основателя первого в мире социалистического государства. В результате социалистического строительства мир раскололся на две враждующие, противоположные общественно-политические системы, марксизм из научной теории превратился в государственную идеологию.

 

В чем причина того, что
марксистская философия оказалась в изоляции?
Оказалась ли она в изоляции на самом деле?

 

Противоположность мировоззренческих и методологических позиций, различие социально-политических систем привели к идеологической конфронтации западной философии и философии марксизма, представляющей собой официальную идеологию в странах социалистической ориентации. Идеологическая целесообразность определяла и характер отношения марксизма ко всей мировой философии, которое сводилось к непримиримой борьбе с этой философией, к «разоблачению» ее политической и идеологической сущности. Это приводило к принципиальному неприятию каких-либо идей западных философов как ненаучных и враждебных не только марксизму, но и всей классической философии. В чем же причина столь примитивного отношения «философского» официоза к современной мировой философии.

Причин этих несколько. Во-первых, грубое метафизические разделение философии на научную и ненаучную или антинаучную. Единственно научной, развивающейся на собственной основе, провозглашалась марксистская диалектико-материалистическая философия. Антинаучной же считалась вся западная философия, идеологически называемая буржуазной. Даже идеи зарубежных философов-марксистов, в которых содержались те или иные отклонения от официально канонизированного понимания марксизма, начисто отвергались и становились объектом критики, а их авторы обвинялись в ренегатстве.

Во-вторых, упрощенное идеологизированное понимание основных положений марксистской философии. Философия превращалась в «науку», призванную комментировать общепринятые стереотипы. Часто одни и те же цитаты использовались для доказательства противоположных по своей сути положений. Сомнения, новации, ошибки расценивались как отступление от устоев марксизма. Естественно, эти авторы подвергались (именно авторы, а не их идеи) тотальной критике, за которой следовали оргвыводы.

В-третьих, авторитарность в разработке основных проблем философии, когда право определения актуальности проблем философии отдавалось одному «великому философу», который находился у руля власти (от кафедры до государственного Олимпа), и в силу этого только он «постиг» не только «азбучные истины», но и весь марксизм в целом.

В-четвертых, сведение философии к схоластической апологетике желаемого, часто мифологизированного, надуманного образа «реальной действительности». Для этого достаточным основанием «научности» было знание свода догм, требующих только веры, но ни в коей мере не сомнения.

Вера в исключительность собственной (отечественной) философии сформировала одностороннее отношение к современной мировой философии. А именно, единственной реакцией на нее может и должна быть разоблачающая критика, а любые попытки конструктивной критики в свою очередь подвергались критике. Трудно понять содержательность такой критики, если она не выходила за собственные пределы и не достигала того, кто критиковался, так как работы советских философов мало переводились и издавались за рубежом. Критика западной философии принималась на веру, так как источники критики были недоступны большинству философов-профессионалов. В результате советская марксистская философия оказалась в самоизоляции от мировой философии, уподобившись бегуну-марафонцу, сошедшему с дистанции и оказавшемуся сторонним наблюдателем событий, разворачивающихся на дистанции, именуемой мировой философией.

Поэтому, чем скорее философская наука выйдет из «идеологической зоны» сиюминутных политических пристрастий, тем шире будут возможности ее интеграции в современную мировую философию, а также постановки, разработки, обоснования философских проблем современности, не замутненных различного рода идеологически-конъюнктурными поветриями.

Однако, необходимо отметить, что снятие идеологических ограничений привело, с одной стороны, к метафизическому отрицанию всего позитивного, что нашло отражение в марксистской философии и, с другой – «слепому» некритическому восприятию всего наследия новейшей философии Запада как лишь новаторское достижение философской мысли. При этом упускается из виду, что наряду с философскими новациями возникали и умирали величайшие заблуждения, само существование которых, естественно, способствовало дальнейшему развитию философии. Об этом свидетельствует многообразие философских направлений и школ и их недолгое существование и замена новыми.