Значима ли самооценка личности в процессе социализации?

 

Еще одним необходимым моментом социальных изменений в жизнедеятельности человеческих индивидов является развитие способности самооценки. Появление самооценки свидетельствует о формировании рефлексии и становлении самосознания у индивидов. Обычно появление черт личностного поведения психологи и философы относят к 2 – 3-летнему возрасту детей, когда они могут самостоятельно осуществить свои действия и жить в ситуации свободного выбора. С этой точки зрения становится понятной и мысль ряда ученых о том, что личность является ничем иным, как самосознанием человека (Л.С. Выготский, К.К. Платонов и др.).

Отражение индивидом себя в качестве субъекта сознательно - самостоятельной деятельности – есть духовная сторона человеческого «Я». Целостное человеческое «Я», как уровень социальной регуляции, есть единство отражения и понимание духовной и телесной стороны своего «Я». «Я», будучи психосоциальным ядром личности, образовано ансамблем наследственных признаков, биогенетических задатков и воздействия общественной макро-микросреды, социальных условий, политико-правовых, нравственных норм и регулятивов.

«Я» – есть такой элемент структуры личности, который определяет сферу мотивов и способ соотнесения ее интересов с общественными, меру притязаний, основу формирования ценностных ориентации, нравственных принципов и жизненных целей поведения. Отсутствие смысла жизни – есть тяжелейшее состояние личности. Для сохранения душевного равновесия человеку нужна какая-то цель в жизни, которую он считает высшей, и гордость, что он трудится ради ее осуществления.

Включение личности в процесс поиска смысла жизни означает дальнейшее расширение и уточнение ее мировоззренческой и морально – практической ориентированности в мире и в самой себе. Именно с учетом денного обстоятельства можно сделать вывод о том, что с феноменом «Я» связано функционирование духовно-смыслового и регулятивно-прогнозирующего центра личности. Утрата личностного смысла жизни отдельными людьми – типичная черта, присущая кризисным этапам исторического развития. Личности трудно найти позитивный смысл существования из-за разрушения старых ценностей, изменения отживших культурных ценностей, традиций, формирования нового общественного опыта. Смысл жизни нельзя придумать, изобрести, его нужно найти, он существует объективно вне человека.

Противоречие, диссонанс, который существует между человеческим «Я» и внешним смыслом – здоровое состояние психики. Человек обязан найти и осуществить этот смысл путем индивидуального выбора жизненного пути, ибо нет единого для всех людей смысла жизни.

Оценка и самооценка самого себя, своих дел, чувств, и мыслей связаны с тем, какие выбраны, сформированы человеком ценности в его сознании, какой смысл вкладывает человек в свою жизнь, в свои дела, какими идеалами, образцами жизни обладает и ориентируется на них, какие выбраны цели, ориентиры в жизни, деятельности, насколько они выполнимы, достижимы. В конце концов, это сказывается на оптимистическом или пессимистическом настрое сознания и самосознания человека, на чувствах самоудовлетворения или неудовлетворенности собой, на чувствах и нормах уравновешенного, здравого, разумного поведения или поведения непредсказуемого, неуравновешенного, безрассудного, импульсивного, экстремального, от которого (поведения) страдает и сам субъект.

Важен самоанализ, самооценка жизни, деятельности, поведения, собственных мыслей, чувств, строгий самоконтроль во всем, чтобы оптимально раскрылись в человеке все творческие сущностные силы, как предметно-материальные, биологические, так и социальные, духовно-культурные. «Постыдно умереть, не изведав всех сил духовных и телесных» – говорилось в кругу Сократа.

Самоконтроль, саморегуляция, самоорганизация, самоуправление всегда выступают как функции самопознания и самосознания человека. Однако здесь важно осознание как внешних условий, обстоятельств самореализации, детерминирующих поведение личности, так и осознание внутренней субъектной духовной организованности, постоянно, с необходимостью, обязанной «вписывать» себя, «встраивать» себя в систему действующих, повелевающих, координационных и субординационных связей, отношений.

Самосознание – не просто свойство человека, субъекта, а сущностное качество отношений общества в целом, народов, людских массивов к людским массивам, классов к классам, наций к нациям, регионов к регионам и т.д. Это – условие и качество самоотношения субъекта к самому себе и к окружающему миру. Оно носит обобщенный, социальный, системный, волевой, действительный характер. Разве, к примеру, гитлеризм не привел к тому, что миллионы немцев качественно изменили самоотношение и самосознание и включились в мировую авантюру, которая была сокрушена, и еще раз доказано в истории: ложная самоидентификация, самотождествленность, искаженное, субъективистское самосознание приводят к краху.

Преувеличение, абсолютизация внешних детерминант деятельности субъекта, приводит к субъективистскому конформизму, к субъективной тенденции в понимании себя, своего места и роли, к снижению творческого потенциала в деятельности разума. И, напротив, чрезмерное преувеличение сил и возможностей субъекта, своего разума, принижение, незнание внешних детерминант деятельности приводит к волюнтаризму, авантюрному субъективизму, к ущербному самосознанию, неспособному правильно реализовать самого себя.

Самосознание – не изолированное, только индивидное, только субъективное, но обобществленное, общественное, коллективное, согласованное, объективированное в определенной форме, хотя бы в личной материальной форме, в речи, языке. С помощью языка, речи, памяти в моем сознании со мной общаются и я с ними, – не только с ныне живущими, но и с моими предками, которых я знал и не знал лично, но мне о них известно по свидетельству других.

Однако бесспорно – самосознание носит личностный характер, индивидуализировано, дискретно и поэтому в нем отражаются, концентрируются прежде всего личные связи, отношения, личные практические действия, опыт, личные переживания, чувства, восприятия, представления, обобщения собственных знаний и т.д.

 

Каково соотношение субъективного и объективного
в самосознании личности?

 

Самосознание по своей сущности – есть социальное явление, есть отражение человеком собственного бытия. «Бытие – практично» – утверждал еще Л. Фейербах. Именно общественная практика как материальная деятельность субъекта, является основой познания мира и самого себя во всех измерениях – физических, биологических и социальных, экономических, политических, коммуникативных, бытовых.

Каждый человек постепенно осуществляет мыслительную операцию по самоопределению себя в тех или иных условиях жизнедеятельности, в практическом поведении, выделяет себя как практического носителя определенной активной позиции по отношению к объективному миру и другим людям, к различным сферам жизни. Всеобщность состоит в том, что все люди обладают самосознанием. Самосознание не только всеобще, но и специфично, детерминировано самим конкретным специфичным носителем, условиями деятельности, местом и временем, целями и задачами действий и т.д.

В практической деятельности человека в неразрывном единстве фактически функционируют две стороны – осознанное отношение к миру, к предметам, явлениям внешнего мира и осознанное отношение к самому себе и через это отношение реализуется сознательное отношение к миру.

Человек целеустремлен не только внешне, но обращен к самому себе, к собственным знаниям, проводит операции саморегулирования, осуществляет оценку всей ситуации и самооценку своих способностей. Эта «работа» целостного самосознания человека одновременно связывает воедино чувственное и рациональное, – ощущения, восприятия, представления, закрепленные опытом, практикой, и понятия, суждения.

Нельзя разорвать, разделить сознание и самосознание, так как они функционируют вместе, синхронно, одновременно проявляются, взаимопроникают в едином акте действия человека.

Нельзя знать о предмете что-то, не отличая себя от него, но нельзя отличить себя от него, не относясь к себе как к тому, кто знает (хочет знать) нечто об этом предмете. Нельзя обладать сознанием, не обладая самосознанием, не будучи для себя тем, что мы называем «Я»; не чувствуя (осмысленно) себя способным что-то сделать для того, чтобы, знать.

В целом необходимо различать психологический уровень самосознания человека и логико-теоретический, рациональный, разумный уровень. Это разновременные, качественно различные этапы и уровни самосознания человека. Именно с концепцией «Я» человек входит в сознательную, осмысленную жизнь.

В зарубежной литературе принят термин «Я – концепция», означающий «совокупность всех представлений индивида о себе». Описательную составляющую Я-концепции называют образом Я; составляющую, связанную с отношением к себе или отдельным своим качествам, самооценкой; совокупность частных самооценок определяется как принятие себя; поведенческие реакции, вызванные образом Я и самоотношением, образуют поведенческую составляющую Я-концепции.

Уровни самосознания следует выделять и по такому критерию, как осознание степени своей «обобществленности», «вписанности» своего «Я» в ту общность, в жизнедеятельности которой он принимает участие или отождествляет себя с данной сферой жизни. Конечно, осознание своего места и значения в семейных и родственно-семейных отношениях осуществляется раньше всего, а затем уже достраивается самосознание до понимания и других отношений – самосознание себя как школьника, как затем работника определенной сферы жизни, как члена сообщества рабочих или крестьян, или интеллигенции и т.д. Чем больше «Я» переходит к разным «Мы», тем полнее ревизуется сознание гуманности, самотождественности с человечеством. Будучи субъектом одновременно познания, практики, управления состоявшийся человек все более склонен ориентировать свою деятельность на самопознание, на самоутверждение и саморегулирование, самоуправление в системе общественных систем, на координацию и субординацию своих действий, поведения, жизнедеятельности.

В данном отношении человек разрешает многочисленные противоречия, в известной степени, осознаваемые им и регистрируемые в самосознании: противоречия материального и идеального, духовного порядка; экономического и политического состояния; социального и биологического; личного и общественного; коллективного и индивидуального, сознательного и стихийного; эмпирического и теоретического; психологического и физиологического и т.п. Один из высших критериев сформированности самосознания человека заключается в степени и уровнях, в формах сознания тех противоречий», которые разрешают субъекты деятельности. (См.: Кон И.
В поисках себя. М., 1981. С. 275).

Самосознание концентрирует в себе познанное человеком человека, его результаты на различных уровнях и в формах познания. (См.: О человеческом в человеке. М., 1991. С. 229). Можно выделить как бы «зоны», «поля», «сферы», «слои» самосознания.

Первая зона – это то, что я знаю о себе только я сам. (Интро-спективная зона, фактор самосовершенствования, интровертная форма).

Вторая зона – то, что знают и видят другие, но и я сам вижу и знаю тоже.

Третья – что недоступно ни мне, ни другим (зона активного или пассивного поиска, снятия иррационального, обнаружения интуитивного).

Четвертая зона – я сам не замечаю, но другие во мне это видят. (Для меня форма адаптации, снятия для меня моего трансцендентного).

Дифференциация зон самосознания заканчивается в предметных актах, в действиях, когда они, зоны, «проявившись», «угасают» в результатах данной деятельности, чтобы затем, заново проявиться как процесс духовной жизни человека.

Значимы ли научное познание и образованность
для самосознания субъекта?

 

Важным структурным элементом самосознания и моментом функционирования самосознания субъекта выступает научное сознание и самосознание человека. Самосознание науки, например, «математика о математики», разрабатывается не только в «науке о науке», метанауках, но и в философии науки, психологии науки, социологии науки, в науке о языке и др. Важнее всего, в данном случае, – наука о самосознании, теоретические проблемы самосознания, философия самосознания, теория культуры самосознания, разработка научных концепций самосознания и обоснование научных принципов самосознания субъекта. (См.: Скворцов Л.В. Культура самосознания. М., 1989).

Проблема научного, истинного знания и осознания субъектом этого знания настолько велика и значима, что даже само знание определяется через осознание человеком истины. Знание – есть результат познавательной деятельности человека и осознания истины. Есть субъективная сторона истины.

Способность человека отчетливо, научно ставить, формулировать и излагать вопросы, проблемы и осуществлять реальные попытки их научного решения невозможны без ясного и честного научного познания самого себя. Нельзя впадать в самообман, третируя науку о человеке, одновременно провозглашая себя знатоком человеческих дел, человеческих чувств, мыслей. Здесь речь идет именно о научном самосознании субъекта.

Философия и есть теоретическое самосознание человека, высший уровень всей отражательной деятельности человечества и познания мира, и его практического изменения, итог самопознания человека.

Мы должны различать истинную рефлексивную деятельность, когда ее путь и результаты соответствуют предметам, и ложную рефлексию, когда и процесс самоотражения, и его результаты искажены, деформированы, не соответствуют, в силу тех или иных причин, предметам, объектам. В последнем случае возникает отчужденное самосознание, дающее неправильные ориентиры деятельности. Заблуждения могут приводить только к дальнейшим заблуждениям, они проявятся как субъективизм, волюнтаризм, как ограниченное, софистическое, эклектическое, ложное мышление. Наиболее глубокие, заблуждения касаются принципов мышления, фундаментальных исходных положений, концепций, оснований теории.

Именно поэтому должно быть строгое научное понимание и процесса, и результатов познания, самопознания, проверка того, что познано, что знаешь о самом себе, чтобы не возник разрыв между образом самого себя, который человек создает в разных формах самосознания, и реальным человеком, его делами, его сознанием,

Этот разрыв может стимулироваться различными причинами, главным образом субъективного порядка. Его возможность особенно велика как раз на стадии «развернутого явного самопознания в виде саморефлексии». (См.: Соколова Т.Е. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. ИГУ, 1989. С. 4). Отсюда проистекает принцип принципиальности субъекта в мышлении, познании, деятельности, на практике, в поведении, т.е. осознание научных принципов человеком и действия в соответствии с ними. Это – принципы самоутверждения человека. В данном случае можно говорить о важнейших принципах материалистического понимания мира и человека, о принципах диалектики, всеобщих и общих законах науки. Принципы самосознания, саморефлексии субъекта однозначны, отражают одну объективную реальность, сущность объекта, предмета, выявляют объективную истину (через ряд относительных истин, почему и не может быть монополии на истину). Они проверены общественной практикой, совокупными исследованиями в науке, в историческом развитии знания и самопознания человека, в функционировании интеллекта.

Человек осуществляет самоанализ, как правило, в свете того или иного идеала личности и тех ценностей, которые выражают его тип отношения к другим людям. Когда человек смотрит на себя как бы со стороны, анализирует свою жизнь, деятельность, опыт, размышляет над своим отношением к делу, к людям, к жизни, стремится объективно, без самооправдания заглянуть в субъективные тайны собственной жизни и сознания, он, волей-неволей, желает как бы реализовать, утвердить, заново «обосновать себя», закрепить собственные принципиальные ориентиры жизни, что-то подвергнуть собственному суду совести, строгой самооценке и что-то отвергнуть, преодолеть. Саморефлексия – великая сила саморегуляции, самоутверждения человека, в результате которой происходит качественное изменение, совершенствование, развитие сознания личности и самой личности.

 

Можно ли соизмерить значение личности и народа
в истории общества?

 

Итак, мы подошли к выяснению следующих вопросов: что может личность? какова ее роль в обществе? как она относится к народу? какова роль народа в развитии общества?

Но прежде – о народе. Народ состоит из индивидов, но его суть, его подлинное лицо составляют индивидуальность, личности (и выдающиеся, и ординарные, и исторические, но каждые по-разному). Народ – не все население, а та часть общества, которая способствует его прогрессу (в целом или в различны его областях). Так что личности различных типов играют различную роль в обществе и, входя в состав населения (или общества), по-своему входят (или не входят) в состав народа.

Для краткости ответы на поставленные выше вопросы изложим в структурно-логических схемах.

Жизнедеятельность человека обусловлена многочисленными факторами объективного и субъективного порядка, природной средой, способом производства, общественными связями, отношениями, уровнем и характером развития культуры, сознания и самосознания.

Для человека объектом деятельности является не только природа, внешняя среда, но и другие люди. Он сам для себя выступает одновременно объектом и субъектом, реализует саморегуляцию, самоосуществление.

Его деятельность детерминирована объективными законами мира, причинами, необходимостью, количественно-качественными изменениями явлений, процессов, объективными противоречиями развития действительности и т.п., которые, отражаясь на определенном уровне в его сознании, становятся основой целесообразной, свободной деятельности.

Уже в древней Греции философы говорили о том, что закон ведет тех, кто сам идет в соответствии с ним, а кто не идет – того тащит. Но еще Лукреций Кар в книге «О природе вещей» отмечал, что человек не порабощен однозначной фатальной необходимостью, имеет собственную волю, не подвластную року. Таким образом, существует и давно познается взаимосвязь свободы и необходимости в деятельности человека.

Деятельностная концепция человека позволяет многосторонне раскрыть его сущность и существование, функционирование его свободы, ответственности. Общественная активность человека как субъекта практики, его способности к историческому творчеству и ответственному поведению актуализируют проблему диалектики необходимости и свободы, требуют глубокого изучения проблемы правильной реализации научных идей о свободе.