Применение основных принципов диалектики?

Философская наука на основе диалектических законов вырабатывает универсальные принципы, требования, нормы, правила, которые применимы во всех видах деятельности, в том числе в социальном управлении. Эти принципы выполняют регулятивную роль в социальном управлении и их умелое применение обеспечивает научность и эффективность данного вида деятельности.

Следовательно, принципы – это диалектические законы в их гносеологической и регулятивной функциях. Деятельность людей в той или иной мере всегда нормативна, регулируется некоторой системой предписаний, правил. Регулирование – упорядочивание, налаживание, приведение чего-либо, в том числе деятельности в любой ее форме, в соответствие с установленными нормами. Каждая норма («руководящее начало») – есть не что иное, как общепризнанное в определенной социальной среде правило, совокупность требований, регулирующих поведение людей и все иные формы и виды человеческой деятельности». (См.: Омаров А.М. Управление и человек. М., 1989; Философия социального управления. Ростов н/Д, 2003). Особенно велика роль регулятивов в системе социально-управленческой деятельности, их адекватного (негипертрофированного) применения.

Что нужно для того, чтобы обеспечить адекватное применение в социальном управлении принципов диалектики? Их надо знать в позитивном плане, а также знать негативные последствия их недостаточного учета или игнорирования. Необходимо научиться последовательно руководствоваться ими, для чего требуется высокая методологическая культура.

В научной и учебной литературе сложился неоднозначный подход к вопросу о принципах диалектики, об их структуре. Например, В.П. Кохановский выделяет девять таких принципов: объективности, всесторонности, конкретности, историзма, противоречия, единства количественной и качественной определенностей, детерминизма, причинности, отрицания отрицания. (См.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999. Раздел 2). Поддерживая в принципе данную классификацию, мы даем ее более обобщенное понимание и выделяем для характеристики регулятивной роли в социальном управлении следующие принципы диалектики: объективности, всесторонности (в его содержание включается единство количественной и качественной определенностей, детерминации и причинности), развития (в его содержание включаются принципы противоречия и историзма), конкретно-исторического подхода (здесь также учитываются требования, вытекающие из принципов историзма и отрицания отрицания).

Теперь остановимся на характеристике значения указанных принципов для социально-управленческой деятельности.

Принцип объективности рассмотрения требует, прежде всего, исходить из предмета, а не из самих по себе желаний, политических амбиций, знать и учитывать в социальном управлении объективные законы, объективные условия и предпосылки, не выдавать желаемое за действительное, иллюзии за реальность. Руководитель должен глубоко изучать факты во всей их полноте и системе, руководствоваться ими, опираться на правдивую информацию (а не, к примеру, на слухи и т.п.), постоянно обновлять и пополнять эту информацию.

Социальное управление должно опираться на материальные основы, на условия жизнедеятельности людей, искать, к примеру, корни политики в экономике, что в настоящее время умаляется политическим руководством в России и привело к развалу производства, обнищанию населения.

В социальном управлении следует учитывать объективные противоречия, вовремя их познавать и разрешать.

Анализировать опыт политики управления, своевременно извлекать из него уровни, как позитивные, так и отрицательные.

Руководитель всегда должен учитывать объективное соотношение различных социальных сил, групп, позиций, интересов (в масштабе страны, региона, области, коллектива и т.д.), что обеспечит прочную базу объективно-научного подхода в социальном управлении.

Развивать критику и самокритику, гласность, плюрализм мнений, не допускать критиканства, демагогии, популизма, негативизма, лакировки действительности, что явится хорошей основой для объективно-научного подхода в социальном управлении.

Как субъект, так и объект социального управления должны вовремя замечать и признавать ошибки и исправлять их. Без этого невозможна трезвая политика социального управления. К сожалению, в современной России сложился в этом однобокий подход: руководители разных рангов признают наличие ошибок, «бьют себя в грудь», обещают, но не принимают действенных мер для исправления этих ошибок. Результат – безудержная инфляция, национальная рознь и т.п.

Нарушение требований принципа объективности ведет к субъективизму, волюнтаризму или объективизму (апологетике и т.п.), догматизму или релятивизму, ультрановаторству, флюгерности в политике, схоластике («пустой болтовне»), половинчатости, нерешительности, анархизму, шараханиям, когда правая рука не знает, что делает левая и т.д. (Подробнее об этом см.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999. Раздел. 2. Гл. 1. С. 12, 59–63).

Принцип всесторонности рассмотрения требует учитывать все связи и опосредствования предмета, что избавит от однобокости и упрощенчества. Но ведь связей бесконечное количество. Сразу их все охватить нельзя (по Козьме Пруткову «нельзя объять необъятное»), но стремится к этому необходимо. Как решить эту проблему, помогает соблюдение требований «основного звена». В системе связей предмета надо найти основную связь, основное звено в цепи связей, ухватившись за которое можно вытащить всю цепь. К примеру, в наши дни в России как условие реформирования экономики в качестве основного звена выбран перевод ее на рыночные принципы, на принципы саморегулирования. В любой сфере социального управления, на любом его уровне в совокупности больших и малых задач (а их все необходимо решать!), чтобы не растеряться, не утонуть в текучке дел, надо найти главные (или главную) проблемы, можно сказать, сверхзадачу. Каждый регион ставит и решает эту задачу по-своему.

Субъект управления в современных условиях должен знать и владеть принципами комплексного, системного подхода.

Чтобы обеспечить выполнение требований принципа всесторонности, необходимо также:

– всегда учитывать не только свое, одно, а все другие мнения, другие стороны;

– работать, искать на всех без исключения направлениях (даже самых, казалось бы, безнадежных), во всех сферах общественной жизни, не третировать среди коллег, среди управляемых, якобы, «недостойных», «неперспективных»;

– владеть и применять все самые разнообразные средства, формы управления, быть гибким в их применении, не допускать необоснованной абсолютизации одних форм и недооценки других, варьировать их применение;

– уметь гибко, быстро, своевременно вводить новые формы руководства, устранять или обновлять старые, оперативно менять стратегию, тактику, методы, стиль руководства;

– учитывать и продумывать перспективы управления, принимаемых мер, решений, программ и т.д.;

– важно в социальном управлении учитывать специфику социальной детерминации, а она очень сложна и многообразна. Следует иметь в виду, что в обществе действуют следующие виды детерминации: детерминация целью, детерминация причиной, детерминация законом, детерминация системой.

Принцип рассмотрения в развитии содержит в себе два аспекта. Первый аспект состоит в том, что политика социального управления должна строиться на основе учета того, как данное явление возникло, каким оно было раньше, каковы его предпосылки, каким оно является теперь и каковы тенденции, перспективы его на будущее. Управляющий должен учитывать трансформацию с течением времени всех этапов управленческого цикла, а также изменения в самом объекте социального управления. В этом плане принцип развития полагает в качестве своего неотъемлемого элемента соблюдение принципа историзма. Без соблюдения указанных требований социальное управление обречено на маниловщину, прожектерство, отрыв от реалий, бесперспективность.

Второй аспект принципа развития – принцип противоречивости, ибо возникновение, развертывание и разрешение противоречий есть внутренний источник, причина, суть всякого развития, в том числе и в сфере социально-управленческой деятельности. В этой деятельности надо исходить из необходимости и умения не только учитывать, разрешать, но и сочетать противоположности (например, централизма и демократии, плановости и самодеятельности, регулирования (управления) и самоуправления, формальных и содержательных методов, территориальных и отраслевых начал, государственного управления и местного самоуправления, объективного и субъективного и др.).

В социальном управлении необходим также учет следующих требований:

– знать характер противоречий, учитывать уровень их развития, остроту, не допускать их «застаревания», вступления в стадию конфликта или деструкции, ибо наиболее эффективный этап управленческой деятельности по разрешению противоречий тогда, когда они находятся на стадии «равновесия», сочетания: тогда будет меньше издержек, негативных или нежелательных, непредвиденных последствий;

– знать характер, особенности обеих сторон (начал) противоречия. От этого зависит, как и когда сочетать противоположности, конкретные условия и механизм этого сочетания;

– сочетать противоположности (например, добиваясь консенсуса), целенаправленно и сознательно достигать их органического внутреннего единства, а не просто механического (принудительного) соединения, образованного вопреки объективным законам и условиям;

– учитывать субординацию противоположностей, отдавать предпочтение ведущей (например, объективному в социальном управлении по отношению к субъективному, экономике – к политике);

– не допускать гипертрофирования одной из противоположностей (план – рынок, регулирование – стихия);

– сочетать противоположности так, чтобы не было их невилировки, не исчезло их взаимоисключение, специфика и относительная самостоятельность каждой из сторон, т.е. чтобы не гипертрофировать сочетание, но и взаимоисключение не должно носить характера враждебности. Только при таком подходе возможен консенсус в подлинном смысле, разумное разрешение противоречий;

– учитывать, что сочетание противоположностей – не одноразовый акт, в сложный диалектический процесс: постоянно следует искать все новые формы разрешения противоречий, обновлять старые формы;

– сочетать противоположности не просто на основе волевого подхода, а на основе учета объективных условий и законов, не допускать субъективизма в данном вопросе;

– сочетание противоположностей реализовать не только для решения тактических, сиюмоментных задач, но и стратегических, рассчитанных на перспективу. Не допускать тактики уловок в политике сочетания противоположностей и разрешения противоречий.

Принцип конкретно-исторического подхода ориентирует на избавление от догматизма, застоя в социальном управлении. Он ориентирует и управляющих и управляемых на тесную связь с практикой, а практика не абсолютна, она изменчива, требует исходить из того факта, что абстрактной истины, абстрактных, вечных форм социального управления нет: они всегда конкретны, т.е. зависят от конкретно-исторических условий, места и времени. К примеру, командно-административные методы социального управления были возможны в условиях экстенсивной экономики, интенсивная же экономика принципиально несовместима с такими методами.

В заключение следует подчеркнуть, что принципы диалектики должны применяться в социальном управлении (как его теории, так и в практике) комплексно, в их единстве, ибо они действуют в тесной взаимосвязи, один через другой, каждый посредством других. Только при указанном выше условии возможно обеспечить научность социального управления.

 

БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ

 

Управление, социальное управление, менеджмент, тип социального управления, авторитаризм, тоталитаризм, демократический тип управления. Управленческая культура, профессионализм. Конвенционализм, бюрократизм, волюнтаризм, субъективизм.

 

ЛИТЕРАТУРА

Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М., 2006.

Властные элиты современной России. Ростов н/Д, 2004.

Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в условиях административной реформы. Ростов н/Д, 2006.

Игнатов В.Г., Албастова Л.Н. Теория управления. М.–Рос-
тов н/Д, 2006.

Капитонов Э.А. Технология управления общественными отношениями. Ростов н/Д, 2006.

Козлов В.В. Управление конфликтом. М., 2006.

Лытов Б.В. Государственная служба: управленческие отношения. М., 2006.

Платов В.Я. Современные управленческие технологии. М., 2006.

Профессионализм современных административно-политических элит. Ростов н/Д, 2002.

Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 2001.

Системный анализ в управлении. М., 2006.

Социальное управление: региональный уровень. Ростов н/Д, 2002.

Управление общественными отношениями. М., 2005.

Человеческий фактор в управлении. М., 2006.

Философия социального управления. Ростов н/Д, 2003.

Энциклопедия государственного управления в России. В 4 т. М., 2006.