В чем состоят особенности социального познания?

Специфика социального познания прежде всего определяется особенностями социального объекта, которым является общество, ибо оно развивается по своим, присущим только ему законам, которые характеризуются тем, что в обществе действуют люди, наделенные сознанием, что деятельность всегда и во всем имеет в себе элемент сознательности, цели, идеи; далее, необходимым компонентом общественного движения является мир вещей, предметов культуры, созданных человеком в процессе его трудовой деятельности и включенный в контекст общественного бытия; в-третьих, общественное развитие несравненно более динамично по сравнению с природой и поэтому социальное познание развивается в соответствии с развитием самого общественного бытия; в-четвертых, общественные процессы носят статистический характер и проявляются, подчеркнем еще раз, в деятельности людей.

Характеризуя социальное познание, следует сказать, что
носителем его является не сам по себе субъект или сам по себе объект, а субъект и объект социального познания существуют друг через друга (один в другом), в то же время, в одном и том же отношении взаимоисключают друг друга. Более того, диалектика субъекта и объекта социального познания предстает как самопознание, как саморефлексия, так как в своих развитых формах естествознание выступает как знание об объекте (т.е. природе) практического действия людей, социальное же познание есть знание об субъекте деятельности, т.е. об обществе. В социальном познании, следовательно, все вращается в сфере человеческого, субъектного. Объект познания – люди, субъект познания – также люди, а сам процесс познания осуществляется этими же людьми. Вот откуда и выясняется великая роль субъективного фактора.

Но социальное познание предполагает не абстрактное, отвлеченное, внеисторическое, а исторически конкретное понимание субъекта и объекта, которые втянуты в процесс взаимодеятельности, связанной с выяснением материальных интересов людей и формирующихся на их основе социальных идей, целей, идеалов.

В связи с этим, следует сказать, что социальное познание все целиком и полностью зиждется на интересах и потребностях людей. Вот они-то (эти интересы и потребности) служат прочным фундаментом всего социального познания, всех его многочисленных проблем; более того, с полной уверенностью можно сказать, что социальное познание, отражающее интересы людей, всегда и во всем идеологизированное познание, на нем висит «свинцовый груз» общественных интересов и поэтому прав Гоббс, утверждавший, что «геометрические теоремы опровергались бы, если бы они затрагивали интересы людей».

Интерес – это не что иное, как стремление людей, удовлетворяя свои потребности, выяснять свое реальное положение в обществе относительно: а) условий своей работы (продолжительности рабочего дня, интенсивности труда); б) условий быта; в) цен на продукты, услуги; г) получаемой заработной платы за свой труд и т.д. Интересы – это по сути дела – отражение реального положения людей в обществе, важнейший фактор причин действий. Всякий материальный (общественный) интерес проходит разные степени своего осознания и выкристаллизированности в идеях, целях, теориях, учениях. Идея, будучи духовным способом познания действий социальных субъектов, оказывает влияние на весь общественный ансамбль познания и практики. Поэтому когда мы говорим об истине в сфере социального познания, всегда должны понимать, что истина в обществе не существует в социальном вакууме, она всегда связана с социальной средой, интересами людей и служит их отражением. В социальном познании учение об истине не может быть определено в пределах «чистой гносеологии» и влияние идей здесь не находится в непосредственном соответствии с их истинностью или ложностью, на них всегда «лежит проклятие» быть отягощенными интересами. Вот почему проблема истины и социального познания столь сложны, запутаны, противоречивы.

В силу указанных особенностей социальное познание всегда идеологично, тенденциозно, предвзято, пристрастно; идеологический «привесок» никогда в обществе, разделенном на классы, не может быть элиминирован, он вечно будет находиться в центре социального познания, как косточка всегда находится в плоде. По этой причине в социальном познании отражается не только интеллектуальный уровень общества, но и социальная позиция носителя истины (идеи). Все это вызывает возможность фальсификации социальных явлений, их некорректного, далекого от объективной истины толкования.

Таким образом, социальное познание, как и познание в целом не есть «чистая» теория, удаленная и ютящаяся где-то вдали от земных забот и тревог; теория познания, выясняющая границы и возможности познания, прямо и опосредованно связана с деятельностью и отношениями людей, в конечном счете концентрируется вокруг вопросов об истине, о верном и правильном пути, человеческих действиях, которые реализуются в общественном бытии людей, в многообразных формах культуры. Вместе с тем, следует не допускать чрезмерной идеологизации знаний, истины в ущерб ее объективности, конкретности, предметности, т.е. подлинной научности.

Каковы основные уровни, формы и методы
общенаучного познания?

 

Диалектика процесса познания проявляется в разных уровнях познавательной деятельности, реализуется в применении различных форм и общенаучных методов.

Научное познание осуществляется на двух уровнях: низшем и высшем – эмпирическом и теоретическом. Вследствие этого различается эмпирическое знание и знание теоретическое.

Чаще под эмпирическим знанием понимаются наглядно-чувственные представления, получаемые в процессе, как правило, опытного, практического освоения действительности, путем ее непосредственного отражения, чувственного познания. Это узкое понимание.

Исторически эмпирическое знание сложилось раньше теоретического. Ремесленное производство, основанное на ручном труде, на базе которого возникло и развивалось эмпирическое знание, обусловило специфические особенности этой формы знания. Это знание имело разрозненный характер, выступало в качестве рецептов непосредственного действия. Знания носили преимущественно локальный характер, не выходили, как правило, за рамки узкого производственного коллектива. Так как процесс производства не носил характера всеобщности, то и знания не могли выражаться во всеобщей (теоретической) форме. Попытки теоретического выражения знания приобретали в тот период спекулятивную форму (алхимия, астрология и т.д.). Знание носило чувственно-конкретный, бессистемный характер.

Следует отметить, что хотя эмпирическое знание – это такое знание, которое накапливается в непосредственной практической деятельности людей, и в его основе лежит живое созерцание, но оно не совпадает полностью с живым созерцанием. На эмпирическом уровне делаются элементарные обобщения, выделяются некоторые существенные связи и отношения – в форме правил, эмпирических законов (точнее законоподобных суждений): «если железо нагреть, оно расширяется», «золотое правило механики» и т.п. Но это не законы: им не хватает необходимости. Эмпирическое знание ограничивается обнаружением свойств предметов, фактов, случайных связей, но не законов.

Научно-теоретическая форма знания складывается на основе капиталистического способа производства. Его особенности (стандартизированность, общественный характер и т.д.) обусловили и особенности духовного производства: требовалась всеобщность, системность знаний, которые становились фактором массового производства.

Теория стала формой обобщения и систематизации знания. Ядро теории – законы науки.

В силу общественного разделения труда теория стала формой занятия ученых.

Теоретическое знание – высшая форма знания. Характеризуя суть его, Ленин В.И. писал: «Теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его противоречивом движении в себе и для себя». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 184).

Особенности теоретического уровня научного познания состоят в следующем:

– постижение в мышлении той сущности, внешним выражением которой являются лежащие на поверхности явления и фиксированные (описанные) на уровне эмпирического знания;

– теоретическое знание – это знание предмета во всем объеме, а не частично; всесторонне, а не односторонне;

– здесь осуществляется высший синтез всеобщих свойств бытия с конкретной природой изучаемого предмета (единичное – общее);

– теория охватывает не отдельные стороны, а весь процесс
в целом во всех фазах его развития;

– теоретическое познание – это причинное знание, не просто описание, а объяснение фактов;

– это знание – не фиксация случайностей, а постижение законов, знание необходимости.

Взаимосвязь эмпирического и теоретического знания:

– эмпирическая форма знания играет роль подготовительного этапа для теоретических обобщений (факты, добываемые на этом уровне, составляют «хлеб науки»);

– в сущности практическая деятельность, составляющая ядро эмпирической формы знания, является естественной базой, направляющей силой и целью теоретического познания (практика – источник, основа, цель познания);

– результаты теоретического познания в конечном итоге «отливаются» в технологических рецептах (т.е. в эмпирической форме) производственной и других видов деятельности.

Эмпирическое знание представляет собой необходимый компонент, подчиненный момент теоретического познания. Эмпирическое исследование связывает теорию с реальностью, без данной связи теоретическое мышление превратилось бы в спекулятивное мышление «… теоретическая наука не замкнута в себе, в своем концептуальном аппарате, … она предполагает выход в эмпирию, реальное взаимодействие с нетеоретическими средствами отражения». (См.: Швырев В.С. К анализу категорий теоретического и эмпирического в научном познании // Вопросы философии. 1975. № 2. С. 14).

Основными формами научного познания являются факт, идея, проблема, гипотеза, теория.

Можно выделить два основных типа научных открытий: 1) открытия, процесс познания на основе сложившейся методологии и
2) открытия, приводящие к коренной ломке основополагающих принципов теории – революции в науке.

Структура процесса научного открытия может быть представлена следующим образом:

1) постановка проблемы;

2) варианты решения проблемы (выдвижение и обоснование гипотез);

3) создание и разработка теории.

Проблема – это знание о незнании, о сфере неизвестного и предполагаемых направлениях исследования.

Проблема – результат осознания проблемной ситуации,
т.е. противоречия между теорией и запросами практики, между старой теорией и новыми фактами*, открытыми наукой или выдвинутыми, продуцированными практикой, когда в результате указанного возникает «познавательный барьер».

Постановка проблемы осуществляется в форме вопроса или серии вопросов, на которые должна ответить наука или практика.

Различают два типа проблем: познавательные и практические. Первые возникают в познании (математические, философские, физические, исторические и др. проблемы); вторые – в практической деятельности: в экономике, политике, управлении, в текущей, обыденной жизни людей и т.д.). Есть проблемы всеобщие (например, общенаучные, глобальные) и проблемы частные или особенные (проблемы отдельных видов познания и практика).

Как решить проблему? Первый шаг – выработка идеи, т.е. чернового варианта решения проблемы. На основе идеи вырабатываются различные варианты решения проблемы, т.е. выдвигаются гипотезы.

Познавательной формой разрешения проблемы, таким образом, является гипотеза (греч. hypothesis – обоснование, принципы, предположение) – форма предположительного знания о наличии того или иного закона или о непосредственно наблюдаемом факте.

Гипотеза – средство ориентации в проблеме, средство организации научного и практического поиска, она играет эвристическую, экспликативную (объяснительную) функцию.

Сердцевина гипотезы – идея: является первоначальной «черновой» формулировкой нового закона (или системы объяснения факта).

В процессе познания может выдвигаться одна или несколько гипотез, идет разработка гипотез и их «конкуренция» по поводу возможностей объяснения фактов или открытия нового закона.

Методы разработки гипотезы – наблюдение и эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.

Наблюдение – целенаправленная деятельность по обнаружению новых свойств изучаемого предмета. Основное содержание эксперимента как метода составляют: замысел, методика описания, контроль, осмысление хода и результатов, подведение итогов, выводы.

Эксперимент – прием исследования, с помощью которого либо воспроизводится искусственно изучаемое явление, либо оно ставится в такие условия, которые исключают действие других факторов, кроме вводимых преднамеренно. Различают эксперименты мысленный, естественнонаучный и социальный эксперимент.

Социальный эксперимент имеет значение не только для познания и управления общественными процессами, но и для их непосредственно практического преобразования.

Анализ – мысленное расчленение предмета, фиксирование специфического в предмете.

Синтез – мысленное связывание частей в единое целое, фиксирование общего.

Связь анализа и синтеза диалектически противоречива и исторически конкретна, но в конечном итоге они взаимосвязаны: без анализа нет синтеза, без синтеза нет анализа.

Индукция – (лат. inductio – наведение) – умозаключение на основе движения познания от единичных утверждений к общим положениям.

Существуют следующие виды индукции: полная, популярная и научная.

Дедукция – (лат. deductio – выведение) – умозаключение на основе движения познания от общих исходных положений (аксиом, гипотез) к конкретному знанию.

Взаимосвязь индукции и дедукции диалектична и исторична.

Моделирование – (франц. modele – образец, прообраз) – метод научного исследования, заключающийся в построении и изучении модели исследуемого предмета.

Модель – это система элементов, воспроизводящих определенные стороны, связи, функции предмета исследования (оригинала). Это специально созданный познающим субъектом предмет, который в определенном отношении имитирует реальный предмет или свойство, являющееся объектом исследования (модель атома, плотины, географическая карта, химическая формула). Различают мысленное и практически-предметное моделирование, вещественные и знаковые модели, кибернетическое моделирование, моделирование социальных процессов, моделирование практики.

Наряду с применением указанных и других методов и осуществлением разработки гипотезы, происходит проверка гипотез на истинность через практику, эксперимент и т.д.

В процессе познания идет «конкуренция» гипотез (если выдвигается несколько). В конце концов побеждает одна из гипотез, которая перерастает в теорию.

Теория – (греч. therias – наблюдение, рассмотрение, исследование) – это обоснованная гипотеза, система знаний, раскрывающая природу изучаемого объекта во всей возможной на данном этапе развития науки его полноте.

Центральное звено, связующее воедино компоненты теории, – закон или совокупность законов (закон прибавочной стоимости
в теории капитала К. Маркса, закон взаимосвязи массы и энергии – в теории относительности А. Эйзенштейна и т.д.).

Функции теории: а) организация знания; б) систематизация знания; в) целенаправленный характер знания; г) обоснование знания; д) кумуляция знания; е) трансляция знания; ж) обслуживание практики и управления.

Методы организации и систематизации знаний в теорию – восхождение от абстрактного к конкретному, тождество исторического и логического, формализация и др.

Восхождение от абстрактного к конкретному. Закон – средство концентрации и систематизации теоретического знания. Но основу теории, ее «душу» составляют понятие и система понятий.

Понятие в теории развивается от абстрактного (понятия) к конкретному (развитому понятию). Соответственно и процесс познания идет по спирали: от чувственно-конкретного – к абстрактному – к диалектически конкретному.

Абстрактное – (с лат. – отвлечение) – сторона, часть целого, одностороннее, неразвитое понятие, определение.

Конкретное – (с лат. – срастаться) – составное, сложное, многообразное; совокупность определений, понятие предмета, богатое определениями, сущностное, развернутое определение предмета.

Абстрактное – не противопоставление конкретному, а этап движения самого конкретного, нераскрывшееся, неразвернувшееся, неразвившееся конкретное (Гегель: почка и плод, желудь и дуб).

Образец применения и разработки метода восхождения от абстрактного к конкретному – «Капитал» К. Маркса.

Основные этапы процесса образования мысленно конкретного:

1. Начало восхождения – выбор, обоснование и первоначальный анализ исходной абстракции, отражающие исходное отношение объекта познания.

Требования к исходной абстракции следующие:

– исходное понятие должно отражать самое простое, элементарное, ничем не опосредуемое отношение объекта познания;

– самое массовидное, миллиарды раз повторяющееся;

– это понятие должно отражать именно исходное отношение,
в котором в свернутом, неразвившемся виде должны быть генетически заключены все противоречия изучаемого предмета.

2. Процесс восхождения – последовательное выведение одной категории из другой, движение от более абстрактного понятия к менее абстрактному, т.е. ко все более конкретному, всестороннему определению предмета.

3. Конечный пункт восхождения – образование конкретного понятия, богатого определениями предмета.

На всех этапах движения решающую роль играет раскрытие все новых и новых противоречий, начиная от анализа внутреннего противоречия исходной «клеточки» исследуемого целого, отражаемой в исходной абстракции. Пример: анализ процесса восхождения в «Капитале» К. Маркса от товара к капиталу, к открытию закона прибавочной стоимости.

Тождество исторического и логического выражает отношение реального процесса развития и его отражения в понятиях.

Историческое есть сам исторический процесс развития предмета. Логическое – теоретическое отражение исторического, мысленное воспроизведение исторического через анализ взаимосвязи и взаимодействия сторон предмета в его развитом состоянии.

Диалектика исторического и логического состоит в том, «с чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы» (Ф. Энгельс).

К. Маркс в связи с этим отмечал: «Анатомия человека – ключ
к анатомии обезьяны». Логическое – ключ к пониманию исторического.

Существуют и в разных науках применяются логический и исторический методы исследования (философия, история и т.д.).

Формализация – это такой метод исследования, при помощи которого осуществляется обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания (математические символы, формально-логические схемы и т.д.).

 

* * *

С организацией и систематизацией знаний в теории процесс познания не заканчивается. Развивается сама теория. Развивается практика. Это развитие приводит к новой проблемной ситуации, и все начинается как бы сначала, но уже на другом, более высоком уровне.

Базовые понятия

Познание, знание, гносеология, эпистемология. Агностицизм, нигилизм, скептицизм.

Субъект и объект познания.

Чувственное и рациональное в познании. Ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение. Эмпиризм, рационализм.

Истина, вера, правда, заблуждение. Объективность, абсолютность, относительность, конкретность истины. Догматизм, релятивизм.

Практика, опыт. Прагматизм.

Эмпирическое, теоретическое знание.

Факт, идея, проблема, гипотеза, теория.

Наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, экстраполяция, идеализация, формализация, историческое, логическое, абстрактное, конкретное, исходное отношение, исходная абстракция.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев В.Г., Панин А.В. Диалектика. Теория познания. М., 1991.

Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории социального управления. Ростов н/Д, 2000.

Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.

Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

Касавин И.Т. Социальная теория познания. М., 2001.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.

Кохановский В.П. и др. Философия науки. Ростов н/Д, 2005.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

Минасян А.М. Диалектика как логика. Ростов н/Д, 1991.

Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1997.

Овчинников Н.Ф. Принципы теоретизации знания. М., 1996.

Огурцов А.П. От натурфилософии к теории науки. М., 1995.

Попов В.А. и др. Системный анализ… Ростов н/Д, 2003.

Псевдонаучные знания в современной культуре. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2001. № 6.

Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999.

Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализующемся мире // Вопросы философии. 2006. № 12.

Степанянц М.Т. Знание и вера // Вопросы философии. 2007. № 2.

Степин В.С. Теоретическое знание: структура, история эволюции. М., 2000.

Стрюковский В.И. Курс философии в схемах. Ростов н/Д, 2004, 2006.

Теория познания. Т. 1–4. М., 1995.

Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.