Лава 8. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство

 

Совершенная конкуренция и чистая монополия — крайние полюсы спектра рыночных структур и как крайности встречаются относительно редко. Гораздо чаще наблюдаются монополистичес­кая конкуренция и олигополия.

Монополистическая конкуренция — тип рыночной структуры, приближающийся к совершенной конкуренции. Монополистичес­кая конкуренция — случай, когда "много конкуренции и мало монополии", монополистическая власть на рынке относительно неве­лика. Противоположной ситуацией является олигополия, когда не­большое число крупных фирм производят основную ("львиную") долю продукции данной отрасли. Рассмотрим ее подробнее.

 

Олигополия

 

Олигополия — это такая рыночная структура, при кото­рой доминирует небольшое число продавцов, а вход в отрасль но­вых производителей ограничен высокими барьерами.

Характерные черты. Первая характерная черта олигополии заключается в немногочисленности фирм в отрасли. Об этом говорит этимология самого понятия "олигопо­лия" (греч. "oligos" — несколько, "poleo" — продаю, торгую). Обыч­но их число не превышает десяти. Такая ситуация сложилась, на­пример, в американской сталелитейной промышленности, в произ­водстве первичного свинца, меди, стекла, изделий из гипса и др. Наиболее высока концентрация в автомобильной промышленности США: на три компании ("Дженерал Моторс", "Форд" и "Крайслер") приходилось в 80-е гг. свыше 95% национального производст­ва автомобилей. Можно привести примеры и других отраслей обра­батывающей промышленности США (производство домашних хо­лодильников, пылесосов, стиральных машин, электрических лам­почек, открыток, телефонных аппаратов), для которых характерна высокая степень концентрации производства всего на нескольких фирмах.

Следует лишь отметить, что эти данные, как и все статисти­ческие показатели, обладают очевидными недостатками. Они либо преувеличивают, либо преуменьшают степень концентрации. Пре­увеличивают, так как не учитывают иностранной и межотраслевой конкуренции (на американском рынке, например, каждый четвер­тый автомобиль — иностранного производства), а также конкурен­ции со стороны поставщиков. Преуменьшают, так как оценивается степень концентрации на общенациональном уровне, а не на уровне регионов или отдельных городов, где на рынках некоторых товаров и услуг часто господствуют две-три местные компании (производство кирпича, бетона, скоропортящихся пищевых продуктов и т. д.). К тому же наряду с классической (жесткой) олигополией, в которой главную роль играют 3—4 фирмы, существует еще и мягкая (аморфная) оли­гополия, когда основную долю продукции выпускают 6—8 фирм.

Олигополистические ситуации могут возникать в отраслях, производящих как стандартизированные товары (алюминий, медь), так и дифференцированные (автомобили, стиральные порошки, сигареты, электробытовые приборы).

Второй характерной чертой олигополии являются высо­кие барьеры для вступления в отрасль. Они связаны прежде всего с экономией на масштабе производства (эффект масштаба), кото­рая выступает как важнейшая причина широкого распространения и длительного сохранения олигополистических структур. В автомобильной промышленности США в 80-е гг., например, минимально эффективный объем выпуска составлял 300 тыс. машин в год. По­скольку многие предприятия производили не менее двух моделей одновременно, стоимость такого завода обычно превышала 3 млрд. долл. Такие крупные инвестиции доступны далеко не для всех фирм, поэтому создаются объективные предпосылки для сохранения веду­щего положения автомобильных заводов-гигантов. Отметим, что если в начале XX в. число американских автомобильных фирм прибли­жалось к 200, то уже в конце 20-х гг. их число не превышало 50, а в настоящее время их можно пересчитать по пальцам.

Эффект масштаба — важная, но не единственная причина, так как уровень концентрации во многих отраслях превышает оп­тимально эффективный уровень. Олигополистическая концентра­ция порождается и некоторыми другими барьерами для вхождения в отрасль. Это может быть связано с патентной монополией, как это происходит в наукоемких отраслях, контролируемых фирмами типа "Ксерокс", "Кодак", IBM и др. На протяжении всего срока действия патента (в США — 17 лет) фирма надежно защищена от внутрен­ней конкуренции.

Среди других причин — монополия контроля над редкими ис­точниками сырья (например, в 60—70-е гг. мировой рынок нефте­продуктов контролировал нефтяной картель "Семь сестер"), запре­дельно высокие расходы на рекламу (как в производстве сигарет, прохладительных напитков или в шоу-бизнесе). Есть и некоторые другие барьеры, естественно сложившиеся или искусственно созданные. Барьеры различны по прочности. Хотя непреодолимых барьеров нет, они возникают вновь и вновь.

Третьей характерной чертой олигополии является всеоб­щая взаимозависимость. Олигополия возникает в том случае, если число фирм в отрасли настолько мало, что каждая из них при формировании своей экономической политики вынуждена принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов. Подобно тому, как шахматист должен учитывать возможные ходы противника, олигополист должен быть готов к различным (нередко альтернативным) вариантам развития ситуации на рынке в результате различного поведения конкурентов.

Всеобщая взаимозависимость проявляется и в условиях обо­стрения конкурентной борьбы, и в условиях, когда достигается до­говоренность с другими олигополистами и возникает тенденция превращения отрасли в чисто монопольную.

Ценовая война. Возможны две основные формы поведения фирм условиях олигополистических структур: неко­оперативное и кооперативное. В случае некооперативного поведе­ния каждый продавец самостоятельно решает проблему определе­ния цены и объема выпуска продукции.

 

Рис. 8—1. Война цен в условиях дуополии

 

Для упрощения рассмотрим отрасль, в которой существует только два продавца, — дуополию. Дуополия — это частный про­стейший случай олигополии. Допустим, что каждая из фирм А и Б производит половину продукции, общая величина которой 400 тыс. единиц, и что средние издержки постоянны и равны 25 тыс. руб. Допустим также, что первоначальные цены равны и составляют 50 тыс. рублей. Если фирмы считают, что снижение цен поможет им вытеснить конкурента с рынка, то между ними начинается ценовая война. Ценовая война — это цикл постепенного снижения суще­ствующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов с олигополистического рынка. Снижение цен имеет, однако, свои преде­лы. В рассмотренном примере (рис. 8—1) оно будет продолжаться до тех пор, пока цена не упадет до уровня предельных издержек. А так как средние издержки постоянны, то Р = МС = АС. В точке В установится равновесие, потому что ни одна фирма не сможет сни­зить цену ниже, не понеся убытки. Цена фактически станет такой же, как и в условиях совершенной конкуренции, а экономическая прибыль в результате войны станет равной нулю. От ценовой войны выиграют потребители и проиграют производители. В нашем примере ни один из производителей не выиграет. К несчастью для потребителей, ценовые войны скоротечны и в настоящее время бывают довольно редко. Конкурентная борьба друг с другом чаще приводит к соглашениям, учитывающим возможные действия дру­гих производителей.

Модель Курно. Статический анализ взаимоотношения двух фирм в условиях дуополии был предложен в 1838 г. французским экономистом Антуаном Огюстьеном Курно (1801— 1877). Курно исходил из следующих предпосылок. Обе фирмы (А и Б) производят однородный товар. Им известна кривая рыночного спроса. Обе фирмы принимают решения о производстве одновре­менно, самостоятельно и независимо друг от друга. Каждая из фирм предполагает выпуск конкурента постоянным, продавцы не могут иметь точной информации о своих ошибках (действуют "с завязанными глазами"). При этом возможны различные варианты.

 

Рис. 8—2. Оптимизация объема производства фирмы А в зависимости от объема производства фирмы Б

 

Допустим, одна из фирм (например, Б) принимает решение о приостановке производства. Тогда рыночный спрос полностью обес­печивается выпуском фирмы А. Ее кривая спроса полностью со­впадает с кривой рыночного спроса D₁(0) (рис. 8—2). При выборе максимизирующего прибыль объема производства фирма А решит производить 120 единиц товара, так как именно при этих условиях сравняются предельный доход MR₁ (0) и предельные издержки МС. Если теперь фирма Б будет производить 40 единиц, то фирма А отреагирует на это сдвигом кривой спроса до положения D₁ (40), а ее производство сократится до 40 (именно в этом случае MR₁ (40) = МС). Соответственно, когда фирма Б производит 60 единиц, фирма А уменьшает свой выпуск до 20 единиц, а когда фирма Б расширит производство до 120 единиц, фирма А вообще остановит свое производство. Отмечая на графике (рис. 8—3), как меняется выпуск фирмы А в зависимости от изменения выпуска фирмой Б, мы получаем кривую реакции фирмы А— Q_А (Q_Б). Аналогичный анализ можно осуществить и в отношении фирмы Б, получив в результате еще одну кривую реакции — Q_Б (Q_А). Пересечение кривых реагиро­вания этих двух фирм (точка Е) показывает равновесие Курно: каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и при­нимает оптимальное для себя решение, ни одна из фирм не имеет стимула изменять свой объем производства.

 

Рис. 8—3. Равновесие Курно

 

Модель равновесия Курно предполагает, что фирмы-дуополисты конкурируют друг с другом. Ситуация принципиально изменит­ся, если дуополисты договорятся друг с другом и будут коллективно намечать объем производства. Рассмотрим этот случай, предполагая идентичность обеих фирм и линейную кривую спроса (рис. 8—4). Равновесие Курно достигается, когда Q₁ = Q₂ = 40, а суммарный выпуск составляет 80 единиц. Если фирмы договорятся максимизи­ровать совокупную прибыль, чтобы затем разделить ее пополам, то множество возможных решений этой задачи будет ложиться на контрактную кривую. При этом суммарный выпуск Q₁+ Q₂ = 60. Сравнение показывает, что при равновесии Курно общий объем производства выше, чем при дуополистическом сговоре (40 > 30), но ниже, чем он был бы при конкурентном равновесии (40 < 60).

Кроме модели Курно есть и иные интерпретации дуополии — модели Бертрана, Эджуорта и Штакельберга.*

* См.: Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. Гл. 8.5. С. 266—280; Борр Р. Политическая экономия. В 2-х т. М., 1994. Т. 1. С. 529—535.

 

Олигополия с точки зрения теории игр. «Дилемма заключенного». В настоящее время все большее для анализа олигополистических ситуаций получается теория игр. Теория игр — наука, исследующая математическими методами поведение участников в вероятност­ных ситуациях, связанных с принятием решений. Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установленными

 

Рис. 8—4. Равновесие Курно, договорное равновесие и конкурентное равновесие

 

правилами (типа игры в карты или в домино). В ходе игры возможны различные совместные действия — коалиции игроков, конфликты и т. д. Стратегия игроков определяется целевой (платежной) функцией, которая показывает выигрыш или проигрыш участника. Формы этих игр многообразны. Наиболее простая разновидность — игры с двумя участниками. Если в игре участвуют не менее трех игроков, возможно образование коалиций, что усложняет анализ. С точки зрения пла­тежной суммы игры делятся на две группы — с нулевой и ненулевой суммами. Игры с нулевой суммой называют еще антагонистическими: выигрыш одних в точности равен проигрышу других, а общая сумма выигрыша равна нулю. По характеру предварительной договореннос­ти игры делятся на кооперативные (когда образуются коалиции игро­ков) и некооперативные (когда каждый играет за себя против всех).

Наиболее известный пример некооперативной игры с нулевой суммой — модель Курно, а с ненулевой суммой — "дилемма за­ключенного".

 

Рис. 8—5. "Дилемма заключенного"

 

Рассмотрим последний случай (рис. 8—5). С поличным пойма­ли двух воров, которым предъявлено обвинение в ряде краж. Пе­ред каждым из них встает дилемма — признаваться ли в старых (недоказанных) кражах или нет. Если признается только один из воров, то признавшийся получает минимальный срок заключения (1 год), а его нераскаявшийся товарищ — максимальный (10 лет). Если оба вора одновременно признаются, то оба получат небольшое снисхождение (по 6 лет заключения); если оба будут упорствовать, то обоим дадут наказание только за последнюю кражу (по 3 года). Заключенные сидят в разных камерах и не могут договориться друг с другом. Перед нами — некооперативная (несогласованная) игра с ненулевой (в данном случае отрицательной) суммой. Характерной чертой этой игры является невыгодность для обоих участников руководствоваться своими частными (корыстными) интересами.

"Дилемма заключенного" наглядно показывает особенности олигополистического ценообразования. Возьмем простейшую разновид­ность олигополии, а именно дуополию. Допустим, одинаковый по качеству кокаин производят два колумбийских наркокартеля — Медельинский и Кали (рис. 8—6). Возникает проблема: какую на­значить цену за товар? Если обе фирмы назначат одинаковые цены, то их выручки тоже будут одинаковы: по 10 млн. долл. у каждой фирмы при цене 3 долл. за порцию кокаина и по 15 млн. долл. при цене 5 долл. Однако, если один из наркокартелей назначит низкую цену, а другой — высокую, то их выручки будут сильно отличаться друг от друга — 18 млн. и 6 млн. долл. В данном случае пассивная политика высоких цен предпочтительнее, чем конкурентная поли­тика низких цен.

Ломаная кривая спроса. В условиях высокой степени неопределенности олигополисты ведут себя по-разному. Одни пытаются игнорировать конкурентов и действовать, как будто в отрасли господствует совершенная конкуренция. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и внимательно следят за каждым их шагом. Наконец, некоторые из них считают наиболее выгодным тайный сговор с фирмами-противниками.

В реальной действительности могут одновременно встречаться все эти три варианта рыночного поведения. Поскольку руководство фирмы должно постоянно принимать множество решений, оно прак­тически не в состоянии предсказывать реакцию конкурентов на каж­дое свое действие. Поэтому по многим тактическим вопросам, касаю­щимся второстепенных аспектов, решения принимаются вполне само­стоятельно. С другой стороны, при выработке стратегических реше­ний фирма ведет работу по оптимизации взаимоотношений с сопер­никами. Задача экономической теории — изучить правила рацио­нального выбора, привлекая аппарат теории игр. Каждый "игрок" ищет такой ход, чтобы максимизировать свою выгоду и одновремен­но ограничить свободу выбора у конкурента. В поисках наиболее "простого" пути фирмы-соперники могут вступить в прямой сговор, договариваясь о единой политике цен, о разделе рынков сбыта и т. д. Последний случай наиболее опасен для общества и, как правило, запрещается нормами антимонопольного законодательства.

Первый вариант сводится к совершенной конкуренции, тре­тий — в предельном случае — к чистой монополии. Он может быть изучен как с учетом теории игр, так и без нее. Обычно изучение олигополистического ценообразования начинают с анализа лома­ной кривой спроса.

 

Рис. 8—7. Ломаная кривая спроса

Допустим, на отраслевом рынке конкурируют три (I, II и III) фир­мы. Рассмотрим реакцию фирм II и III на поведение фирмы I. Возмож­ны две ситуации: когда она повышает цены и когда она их понижает. В случае, если фирма I повышает цены выше Р₀ (рис. 8—7а), ее спрос изображается кривой D₁ выше линии Р₀А. Конкуренты (фирмы II и III) не будут за ней следовать, и их цены либо останутся неизменными, либо вырастут в гораздо меньшей пропорции, как показывает кривая D₂ выше линии Р₀А. При понижении фирмой I цены ниже Р₀ фирмы II и III будут следовать за ней, что показывает кривая D₁ ниже линии Р₀А. В результате возникает ломаная кривая спроса D₂ AD₁, высокоэластичная выше уровня текущей цены Р₀ и мало­эластичная ниже нее (рис. 8—76). Кривая предельного дохода при этом не является непрерывной и состоит как бы из двух участков — MR₂, выше точки В и MR₁ ниже точки С.

Предложенная модель объясняет относительную негибкость цен при олигополии. Дело в том, что в известных пределах любое по­вышение цен ухудшает ситуацию. Повышение цены одной фирмой таит опасность захвата рынка конкурентами, которые могут перема­нить прежних покупателей фирмы, сохраняя низкие цены. Пониже­ние цен в условиях олигополии также может не привести к желае­мому росту объема продаж, так как конкуренты, точно так же пони­зив цены, сохранят свои квоты на рынке. В результате фирма-лидер не сможет увеличить число покупателей за счет других фирм. К тому же понижение цены чревато демпинговой ценовой войной.

Предложенная модель хорошо объясняет лишь негибкость цен, но не позволяет определить первоначальный уровень цен и меха­низм их роста. Последнее легче объяснить сговором олигополистов.

Картель. Стремление олигополистов к кооперативному поведению способствует образованию картелей. Картель — это объ­единение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объ­емов продукции так, как если бы они слились в чистую монопо­лию. Образование картеля требует выработки совместной страте­гии (по поводу цен, объемов производства), установления квот для каждого участника и создания механизма контроля за выполнени­ем принятых решений. Установление единых монопольных цен по­вышает выручку всех участников, но рост цен достигается путем обязательного снижения объема продаж. В результате у каждого участника возникает соблазн получить двойной выигрыш: прода­вать свою продукцию по высокой картельной цене, но с превыше­нием низких картельных квот. Если подобного рода оппортунисти­ческое поведение станет всеобщим, то картель развалится.

Картель — классический пример кооперативной игры с п участ­никами, где п может быть равно 2, 3 и т. д. Обязательное условие картельного соглашения заключается в том, чтобы каждый его участ­ник получил не меньше того, на что он мог бы рассчитывать при объединении против него всех других олигополистов. Часто кар­тельное соглашение предусматривает создание коллективного фонда ("общака"), из которого осуществляются "побочные платежи" тем, кто пострадал от сокращения квот. Эти выплаты играют роль урав­нивающих платежей.

Потенциальную угрозу картелю несет объединение аутсайде­ров в контркартель. Если суммарный доход участников отрасли постоянен и равняется максимальной величине, то перед нами — игра двух участников (коалиций) с нулевой суммой, частным слу­чаем которой является модель дуополии по Курно.

 

Рис. 8—8. Максимизация прибыли при тайном сговоре

 

Теория игр на ее современном уровне недостаточно учитывает институциональные аспекты процесса возникновения, расцвета и упадка картельных союзов. В настоящее время явные соглашения картельного типа встречаются редко. Гораздо чаще можно наблю­дать неявные (скрытые) соглашения, тайный сговор.

Тайный сговор — это негласное соглашение о ценах, разделе­нии рынков и других способах ограничения конкуренции, кото­рые преследуются законом.

Если между участниками сговора (всеми продавцами соответ­ствующего рынка) достигнута твердая договоренность, то олигопо­лия вырождается в чистую монополию и все кривые спроса слива­ются в одну. Объем продаж определяется точкой В, где MR = МС. Проекция этой точки на кривую D, т. е. точка А (рис. 8—8), позво­ляет определить монопольную цену Р₀ и экономическую прибыль (площадь P₀ACN).

Однако тайный сговор не может быть прочным длительное время. Высокий уровень прибыли и монопольная цена привлекают в эту отрасль новых производителей, что обостряет конкуренцию. Чем больше число участников, тем труднее им договориться между собой. (В "Золотом теленке" И. Ильфа и Е. Петрова описана именно такая ситуация, когда "Сухаревская конвенция" жуликов была по­дорвана действиями Паниковского, вторгшегося на монопольные участки других членов соглашения о разделе Союза.) По мере раз­вития производства и насыщения рынка все сильнее сказываются различия в спросе и в издержках производства участников сговора. Те, кому удалось понизить издержки и повысить спрос, вызывают зависть конкурентов, которым кажется, что их обошли нечестным путем. К объективной дифференциации производителей добавля­ется субъективный фактор — мошенничество, которое становится заразительным. В обход соглашения осуществляются тайные про­дажи на льготных условиях. Все эти явления особенно дают о себе знать в условиях спада производства, когда каждый хочет выжить за счет других. Фактором, препятствующим тайному сговору, ста­новится также антитрестовское законодательство.

Поэтому в современном мире чаще всего встречаются не офор­мленные соглашения (типа картеля), а молчаливая договоренность (типа лидерства в ценах). Так, в 80-е гг., по оценкам экономистов, лидерство в ценах наблюдалась в таких отраслях экономики США, как выплавка стали, производство бензина, автомобилей, минераль­ных удобрений и др. Обычно движение цен происходит при этом ступенями, причем лидер отрасли (самая крупная или самая тех­нически оснащенная фирма) заблаговременно информирует других производителей (например, через отраслевой журнал) о предстоя­щем повышении цен. Принимая решение, лидер стремится сделать его общеприемлемым, поэтому в отраслях, действующих по этой модели, норма прибыли не максимальна, хотя и выше средней.

Ценообразование по принципу «издержки плюс». Олигополистическое ценообразование часто осуществляется по принципу "издержки плюс". Сначала рассчитывается средний уровень издержек. При их планировании обязательно предполагается неполная загрузка мощностей (на уровне 75—80%), чтобы иметь возможность амортизировать перепады конъюнктуры. Наибольший удельный вес имеют, как правило, переменные из­держки. К их средней величине прибавляется определенный про­цент, который включает средние постоянные издержки и нормаль­ную прибыль (рис. 8—9).

 

Рис. 8—9. Формирование олигополистической цены по методу "издержки плюс"

 

Р = AVC(1+ k) = AVC + k AVC = AVC + AFC + π, (8.1)

 

где k — принятый процент надбавки.

Нормальный процент надбавки зависит от эластичности спро­са на товар: чем выше эластичность, тем обычно ниже процент надбавки.