Общественные цели и предпочтения

 

Общественные цели	Предпочтения
Иванов	Петров	Сидоров
Борьба с инфляцией Политика занятости Национальная оборона

 

Так как каждый из них преследует различные цели, прямое голосование не выявит доминирующей в обществе системы предпо­чтений. В этом случае на голосование ставятся пары целей.

Из табл. 14—4 видно, что борьба с инфляцией в этом обществе рассматривается как более предпочтительная цель, чем политика занятости. Такое предложение пройдет двумя голосами (Иванова — 1-е предпочтение против 2-го и Сидорова — 2-е против 3-го) против одного (Петрова — 3-е против 1-го). Соответственно двумя голоса­ми пройдет и политика занятости по сравнению с обороной (см. табл. 14—5). Если большинство предпочитает борьбу с инфляцией политике занятости, а политику занятости — обороне, то вполне логичным был бы вывод о том, что борьба с инфляцией является более предпочтительной целью по сравнению с национальной оборо­ной (правило транзитивности). Однако голосование покажет прямо противоположный результат (см. табл. 14—4 и 14—5).

 

Таблица 14—5

Результаты голосования

Выборы	Победитель
(1) Борьба с инфляцией про­тив политики занятости (2) Политика занятости против обороны (3) Борьба с инфляцией против обороны	Борьба с инфляцией (предпочтения Иванова и Сидорова) Политика занятости (предпочтения Иванова и Петрова) Оборона (предпочтения Петрова и Сидорова)

 

Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности пред­почтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсэ назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования (paradox of voting) — это проти­воречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действитель­ных предпочтений общества относительно экономических благ.

На самом деле ошибочной является процедура голосования. Более того, довольно частопроцедура голосования не позволяет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показыва­ет, почему результат голосования поддается манипулированию. Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъ­юнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эф­фективных законопроектов. Демократия не сводится только к про­цедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы. "Выбор таков: или свободный парламент, или свободный народ. Чтобы сохранить личную свободу, — пишет Ф. А. Хайек, — нужно ограничить всякую власть — даже власть демократического пар­ламента — долговременными принципами, одобренными народом"*.

* Хайек Ф. А. Общество свободных. С. 155.

 

Логроллинг. В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, актив­но используя систему логроллинга (logrolling — "перекатывание бревна") — практику взаимной поддержки путем "торговли го­лосами".

Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат "покупа­ет", отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.

Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую "торговлю голосами" отрица­тельным явлением*. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т. е. распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо про­тивоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помо­щью логроллинга правительство добивается одобрения крупного де­фицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем са­мым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.

* Buchanan J. and Tullock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Consti­tutional Democracy. Ann Arbor Paperbacks, 1965. Ch. 10—12.

 

Классической формой логроллинга является "бочонок с са­лом" — закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавля­ется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основ­ным законом предложений, в принятии которых заинтересованы раз­личные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения ("сало"), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение боль­шинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т. д.) могут быть "куплены" предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.