Математическая обработка результатов исследования

Существенным недостатком многих педагогических исследований является то, что они ограничиваются качественным описанием выявленных зависимостей и закономерностей. Математическая обработка, полученных в результате проведенного исследования данных, опираясь на качественные их характеристики, дополняет их в количественном определении значений исследуемых величин. Следовательно, математические методы не подменяют и не заменяют обычно используемых методов в педагогических исследованиях. "...могучий аппарат современной математики — это только безупречный логический механизм, но не более. Он может с одинаковым равнодушием связывать воедино золотую цепь достоверных фактов и перемалывать труху произвольных домыслов. Поэтому и качество "продукции", которую он выдает, зависит в конечном счете от доброкачественности заложенного "сырья", состоятельности научной концепции исследователя, правильности его принципиальных и методологических установок"(3). Именно поэтому недопустимо неумелое, формальное использование математических методов. "Неграмотными выглядят те исследования, в которых, предположим, конечные данные о числе подтягиваний на перекладине, проведенных занятий и т.п. представлены с точностью, превышающей целые числа" (1,С.162-163).

Использование математической статистики в педагогических исследованиях не самоцель, а одно из эффективных средств познания объективных законов образования личности.

В педагогических исследованиях наиболее часто бывает необходимо иметь критерии, по которым можно было бы судить о достоверности различий в полученных количественных данных. Для установления достоверности различий прибегают к вычислению некоторых статистических параметров.

Методы математической статистики применяются с целью получения наиболее полного и объективного математического анализа количественных показателей, определения возможности экстраполяции полученных результатов на испытуемой выборке на всю генеральную совокупность учащихся. Для определения достоверности различий средних значений, корреляционных зависимостей показателей принят 95% уровень значимости (вероятности) (р < 0,05), что принято в качестве достаточно уровня надежности в исследованиях подобного рода (6, 7, 9).

Полученные, после статистической обработки данные, следует подвергать всестороннему логическому анализу. Это обусловлено тем, что развитие мировой культуры в ХХ веке во многом обусловлено технократическим подходом к описанию явлений окружающего мира. Технократизм проник в сферу физической культуры и на многие годы укоренился в методологии исследований и интерпретации их результатов. В педагогике и психологии нередко процедуры построения исследования и обработки полученных результатов, заимствованные из других наук носят условный характер и не только не проясняют суть изучаемых явлений, но и затрудняют ее постижение, «создавая иллюзию строгой количественной оценки», при том что «перенос качественных результатов выборки на генеральную совокупность приводит к ошибке даже при строгом технологическом подборе и большом количестве исследуемых» (4,С.60). Вероятность – это количественная мера случайности

Строго формализованный количественный анализ имеет свои пределы, за которыми может быть утрачено качество, глубина и полнота осмысления действительности (10). При формировании обобщений и выводов необходимо исходить из того, что «…использование модели естественно-научного эксперимента в сфере гуманитарного знания существенно ограничено, поскольку в отличие от строгих количественных экспериментальных данных в гуманитарной сфере на первое место выходят количественные характеристики изучаемых явлений» (5,С.47).