Основные типы избирательных систем и их модификации

 

Существующие ныне избирательные системы прошли долгий, почти трехвековой путь развития, результатом чего стали две основных формы участия граждан в формировании органов государственной власти и местного самоуправления: мажоритарную и пропорциональную избирательные системы. А на их основе в целом ряде стран применяются и смешанные формы.

В основу мажоритарной системы положен принцип большинства при определении результатов голосования (от франц. majorite – большинство). Избранным в тот или иной выборный орган считается кандидат (или список кандидатов), набравший установленное законом число голосов. Большинство бывает разным: избирательная система абсолютного большинства требует 50 % плюс один голос и более. В связи с тем, что кандидатам не всегда удается собрать более половины голосов в первом туре, приходится проводить второй тур выборов. Такая практика сложилась, например, во Франции, где ко второму туру допускаются лишь те кандидаты, которые набрали не менее 12, 5 % голосов. А во втором туре избранным считается тот, кто набрал больше голосов, чем кто – либо из его соперников.

Как правило, выборы по подобной системе способствуют формированию сравнительно стабильных партийных блоков, исключая влияние малочисленных и маловлиятельных партий. В этом случае образуется система больших и взаимозависимых партий. Так, во Франции в результате более чем тридцатилетнего применения этой системы на политической арене тон задают восемь партий, реально претендующих на победу. В первом туре близкие по идейно – политическим позициям партии идут раздельно, а вышедшие из них во второй тур объединяются и противостоят общему сопернику. Таким образом, правые и правоцентристские партии, уступая по отдельности Французской компартии во втором туре за счет блокирования одерживают победу на протяжении всего послевоенного периода.

При выборах по мажоритарной системе относительного большинства для победы кандидату достаточно набрать больше голосов, чем другим его конкурентам, и не обязательно больше половины. Избирательные округа, как и при предыдущей системе, являются, как правило, одномандатными, т.е. от одного округа избирается только один депутат.

Мажоритарная система относительного большинства используется по вековой традиции в Великобритании, и странах, находившихся под ее влиянием, в т.ч. в США, Канаде и др.

Политическим следствием применения данной системы является утверждение в стране двух крупных политических партий, постоянно чередующихся у власти. Многолетний опыт показал, что подобная двухпартийная система заставляет партии более ответственно подходить к государственному управлению, в той мере, в какой именно правящая партия несет полную ответственность за управление, а проигравшая партия переходит в оппозицию, критикующую правительство.

Главным достоинством любых вариантов мажоритарной системы является учет мнения активного, заинтересованного большинства избирателей при выборе и формировании органов власти, т.е. учета прежде всего голосов тех, кто постоянно участвует в избирательных кампаниях и заинтересован в итогах проводимых выборов.

Во – вторых, при данной системе складываются постоянные связи между кандидатом (впоследствии – депутатом) и избирателями. Как правило, кандидаты хорошо знают состояние дел, состояние и остроту проблем в своих избирательных округах. Отсюда проистекают ответственное, конкретное и заинтересованное отношение избирательного корпуса к своим кандидатам.

И, наконец, в мажоритарной системе заложены возможности формирования устойчивого правительства, позволяющие, как уже отмечалось, большим и хорошо организованным партиям регулярно побеждать на очередных выборах и создавать однопартийные правительства, способные проводить стабильный политический курс.

Однако мажоритарной системе присущи и вполне определенные значительные недостатки. К числу основных относится то, что значительная часть избирателей страны (почти половина, а то и более) может оказаться непредставленной в органах власти, если, конечно, в них нет подавляющего перевеса победившей партии. И, как следствие этого, нарушается принцип всеобщности избирательного права, поскольку голоса, поданные за кандидатов, проигравших всего несколько процентов голосов, пропадают. Так, при 50 % явке избирателей на выборах, для победы достаточно уже 26 % голосов, а при 25 % - ой явке (кстати, узаконенной в большинстве случаев выборов в представительные органы власти России) для получения депутатского мандата достаточно 13 %, а то и менее этого. При этом, соответственно до 74 % или даже 87 % избирателей не будут представлены во властных органах.

И, наконец, именно при этом типе избирательной системы создаются условия для нарушения принципа равного количества избирателей в каждом округе. Манипулирование с размерами округов может выражаться и в нарезке неравных территории и по количеству избирателей округов (к примеру, в России этот внушительный разрыв по отдельным округам достигает почти полмиллиона избирателей - от округа в 160 тысяч до округа, в котором насчитывается до 700 тысяч избирателей). Нарушения возможны и в связи с различиями в политических интересах и активности электората, когда произвольно увеличивается представительство сельских районов в ущерб индустриально развитым, либо центральных кварталов – в ущерб окраинным, и т.п. Естественно, что создать абсолютно одинаковые округа практически невозможно, тем не менее и отклонения от их “стандартного” размера должны укладываться в определенные нормы.

Еще с 19 в. ведется борьба за введение более демократических избирательных систем, следствием чего стало развитие пропорциональных избирательных систем, призванных обеспечить более широкое представительство, существующих сегодня в различных своих вариантах более чем в 600 странах мира.

Главное отличие пропорциональной избирательной системы от мажоритарной являются, что она строится не на принципе большинства, а на принципе представительства, т.е. относительного соответствия между числом поданных голосов и количеством завоеванных мандатов. Пропорциональная система обеспечивает в целом сравнительно верное отражение в представительном органе реального соотношения политических сил в стране.

При данной системе создаются большие избирательные округа, и, чем они больше, тем отчетливее проявляются преимущества пропорционализма, а в оптимальном виде вся страна выступает в виде единого общенационального округа. При этом выборы по данной системе проводятся по т.н. партийным спискам. Каждая партия выдвигает свой список на выборные должности, избиратель голосует за него в целом, хотя в отдельных вариантах этой системы он может выразить особое отношение к отдельным кандидатам. После подсчета голосов определяется квота или избирательный метр, т.е. наименьшее число голосов избирателей, необходимое для избрания депутата. Для определения квоты общее число поданных по данному округу (стране) голосов делится на общее число депутатских мест. А места между партиями образуется путем деления полученных ими голосов на квоту.

Сами партийные системы могут выступать в разных вариантах. Правило “связанных списков ” сводится к тому, что порядок расположения кандидатов в списке определяется самой партией, а избиратели голосуют за весь список. Если партия набирает одну квоту, то избранным обязательно будет первый по списку кандидат, если две квоты – то соответственно первый и второй и т.д. Такой вариант усиливает власть партийных верхов, поскольку именно лидеры партии решают, кто займет первые места в списке (обычно имея ввиду себя).

В ряде стран применяется иной вариант – система открытых списков. Избиратели голосуют за список, но в нем можно изменить место кандидатов, выразив свое предпочтение определенному кандидату либо кандидатам (т.н. “преференциальная система ”). Поэтому т.н. открытый список позволяет избирателям менять порядок списка кандидатов, составляемый по воле руководителей партии.

Существует и иная своеобразная форма списка, как панаширование. Эта система позволяет избирателю голосовать за определенное число кандидатов из разных партийных списков, т.е. кандидатам от самых разных партий создаются благоприятные условия для образования избирательных блоков из нескольких предпочитаемых избирателями партий.

Как уже указывалось выше, в отличие от мажоритарных систем, все пропорциональные заметно разнятся между собой. Пропорциональная система каждой страны имеет свои значительные особенности. Таким образом сложились системы, в полной мере реализующие принцип пропорционализма, вплоть до систем с “неполным” пропорционализмом, с применением т.н. “заградительного барьера” (порога), который должны преодолеть партии, представленные в парламенте. Уровни его варьируются, от 1 % в Израиле, до 2 % в Дании, 3 % в Аргентине, 4 % в Венгрии и Грузии, 5 % - в Италии, 10 % - в Греции, и т.д. Таким образом, там, где в выборах участвуют более сотни партий (например, в странах Латинской Америки), либо там, где партийные системы еще не сформировались (посткоммунистические страны), создаются условия для более оптимального распределения в парламенте, а также возможность создать более работоспособный представительный орган, в котором представлены интересы крупных групп избирателей, а не пестрого конгломерата карликовых партий.

Пропорциональная система преобладает в Западной Европе (самые известные исключения – Великобритания и Франция), именно она предопределила сложившуюся там демократию как партийную, создавая наиболее благоприятные условия для того, чтобы во властных структурах были представлены интересы если не всех, то большинства социальных групп, этнических и религиозных меньшинств и т.п., тем самым смягчая вышеуказанные пороки мажоритарной системы.

Тем не менее и системе пропорционализма присущи собственные недостатки, отчасти выступающие как продолжение ее достоинств. Так, в условиях “безбрежного” представительства, когда в парламенте присутствуют более десятка, если не больше, партий (опыт североевропейских стран), крайне затруднено формирование самостоятельного и дееспособного правительства. Общеизвестен пример Италии, где за послевоенный период сменилось около 56 кабинетов. Далее, поскольку голосование идет за партию, а не за конкретного кандидата, это приводит к резкому усилению зависимости самих депутатов именно от руководства их партии, а с другой стороны – к ослаблению связей и ответственности депутатов непосредственно перед избирателями, в свою очередь, зачастую мало информированными о личных качествах и деятельности депутатов.

Таким образом, и мажоритарная, и пропорциональная системы имеют и свои плюсы, и свои минусы. Поэтому сегодня все отчетливее наблюдается тенденция объединения этих систем: когда часть кандидатов избирается по одной системе, а часть – по другой (как, например, в Германии, где половина нижней палаты парламента формируется по мажоритарному, а половина – по пропорциональному принципу). Одновременно комбинируются различные способы подсчета голосов.

В то же время смешанная система лишь отчасти позволяет прикрыть недостатки пропорциональной и мажоритарной систем. Хотя полного соответствия достичь все же не удается: при мажоритарной системе меньшинство вообще не получает депутатских мест, при пропорциональной всегда есть остатки неучтенных голосов, и, следовательно, точной пропорции голосов и мест едва удастся добиться и в будущем, даже с учетом прогресса в техническом обеспечении выборов.

Становление и развитие вышеперечисленных систем – долгий и сложный процесс, что подтверждают предпринятые попытки их реформирования в ряде стран. Так, например, смешанную форму, по образцу Германии, в последние десятилетия приняли еще 26 стран (в т.ч. таких разных, как Албания, Армения, Сенегал и Япония). Исходя из зарубежного опыта, весьма важным будет дать оценку той электоральной формуле, которая применялась при проведении парламентских выборов в России в 1993 – 1999 гг.

В соответствии с данной системой, были определены три основных критерия демократичности избирательной системы: в процессе выборов в Госдуму из 450 депутатов 225 были избраны по одномандатным избирательным округам по системе относительного большинства, и одновременно 225 представителей имеющих влияние в стране политических партий и объединений были избраны по общефедеральному округу на основе общенациональных списков, выдвинутых политическими партиями и объединениями. Таким образом, российская избирательная система обеспечила формальные условия, необходимые для выполнения парламентом его главной функции: выработки законов и совершенствования законодательной системы страны.

С тем, чтобы минимизировать издержки пропорционализма в виде представительства в парламенте множества мелких партий, были предусмотрены барьеры в форме необходимых для регистрации блока подписей 200 тысяч избирателей, а также 5 % - ой нормы, набранной от общего числа голосов, ставшей непреодолимой по итогам выборов для 39 из 43 избирательных объединений.

По замыслу авторов проекта избирательного закона 1993 г. (В.Шейнис и др.), учрежденная им смешанная избирательная система наиболее соответствует:

а) федеративному устройству нашей страны и повышению внимания субъектов РФ к соблюдению их прав и интересов;

б) начальному этапу становления российских политических партий, большая часть которых находилась в эмбриональном состоянии;

в) сохранению определенной преемственности с прежней системой, сохраняя мажоритарный принцип для выборов второй половины Госдумы, открывая широкое поле для местных инициатив, независимых кандидатур и др.;

г) в России нет сильных общенациональных партий (кроме КПРФ и отчасти ЛДПР), но и не будет, если не создавать для этого необходимых условий; в демократическом же обществе партии как раз создаются и существуют для выборов и формирования выборного парламента с парламентскими фракциями, представляющими основные слои и политические силы общества;

д) политическое поведение самого парламента будет более стабильным и предсказуемым, а его составные части – более организованными, связанными предвыборной программой и большей дисциплиной голосования – т.е. соответствовать западноевропейской модели демократического парламента.

Последующая электоральная практика (в России, но в большей степени в других постсоциалистических странах) показала трудноразрешимость задач достижения одновременно и стабильности политической системы, лучше обеспечиваемой мажоритарным принципом при формировании сильной исполнительной власти, и в то же время представительности, обеспечиваемой принципом пропорциональности, когда в институтах законодательной власти будут представлены все слои и группы населения. Здесь каждая страна должна пройти свой путь, своеобразно своим конкретным условиям и собственным приоритетам.