Раздел 8. Мировая политика и международные отношения

 

Глава 27. Международная политика

Политика и международные отношения. Теория и практика

Международных отношений

До сих пор политика рассматривалась нами в границах национальных государств, где ее субъектами выступали личности, социальные группы (классы, слои), партии, движения, преследующие индивидуальные и групповые интересы. Однако сами независимые государства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня - международной. На этом уровне осуществляются национальные и государственные интересы. Возникает потребность в учете влияния не только экономических, социальных, но и глобальных факторов на внутреннюю политику государств.

Политика и международные отношения. Прежде чем определить природу международной политики и ее отличия от внутренней, а также характер их взаимосвязи, посмотрим, как соотносятся понятия «международные отношения» и «международная политика».

Содержание этих понятий не оставалось неизменным. Если в начале 20 в. в мире насчитывалось всего 52 независимых государства, то к середине столетия их уже было 82, а сегодня число их превышает 200. Все эти государства и народы, населяющие их, взаимодействуют в различных сферах человеческой жизни. Прежде в теории международных отношений для обозначения взаимодействия суверенными государствами использовалось понятие «внешняя политика».

Однако сегодня мировое сообщество состоит не только из независимых государств, которые объединены в экономические, торговые, военные союзы на двусторонней и многосторонней основе. Кроме них на международной арене активно действуют Организация Объединенных Наций, международные правительственные и неправительственные организации, занимающиеся вопросами политики, социального, экономического развития, проблемами разоружения, безопасности. Все они выступают субъектами международных отношений. Следовательно, международные отношения представляют собой систему экономических, политических, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. Очевидно, что не все отношения между народами, государствами, межправительственными и неправительственными организациями имеют политический характер. В связи с расширением числа субъектов международных отношений в политической науке наряду с понятием «внешняя политика» стал использоваться термин «международная политика».

Международная политика является ядром международных отношений. Она представляет собой политическую деятельность субъектов международного права (государств и т.д.), связанную с решением вопросов войны и мира, обеспечения вопросов всеобщей безопасности, охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней. Таким образом, международная политика направлена на решение вопросов выживания и прогресса человеческого общества, выработку механизмов согласования интересов субъектов мировой политики, предотвращение и разрешение глобальных и региональных конфликтов, создание справедливого мирового порядка. Она является важным фактором стабильности и мира, развития равноправия международных отношений.

Международная политика - наиболее важная часть международных отношений, способная обеспечить прогресс и развитие. Но тогда почему человечество большую часть своего существования провело в войнах, а не в мире? Для ответа на этот вопрос необходимо выявить сущность международной политики, что, в свою очередь, требует прежде уяснить связь внешней и внутренней политики.

По крайней мере можно отметить три точки зрения на проблему соотношения внутренней и внешней политики. Первая точка зрения отождествляет внутреннюю и внешнюю политику. Профессор Чикагского университета Г.Моргентау полагал, что «сущность международной политики идентична политике внутренней. И внутренняя и внешняя политика есть борьба за силу, которая модифицируется лишь различными условиями, складывающимися во внутренней и международной сферах».

Вторая точка зрения представлена работами австрийского социолога Л. Гумпловича, который считал, что внешняя политика определяет внутреннюю. Исходя из того, что борьба за существование является главным фактором социальной жизни, Л. Гумплович сформулировал систему законов международной политики. Главный закон: соседние государства постоянно борются друг с другом из-за приграничной линии. Из основного закона вытекают вторичные. Один из них таков: любое государство должно препятствовать усилению могущества соседа и заботиться о политическом равновесии; кроме того, любое государство стремится к выгодным приобретениям, например, получить выход к морю как средству приобретения морского могущества. Наконец, третий закон: внутренняя политика должна быть подчинена целям наращивания военной силы, с помощью которой обеспечиваются ресурсы для выживания государства. Таковы, согласно Л. Гумпиловичу, основные законы международной политики.

Третья точка зрения представлена марксизмом, который считает, что внешняя политика определяется внутренней и является продолжением внутриобщественных отношений. Содержание последних обусловлено господствующими в обществе экономическими отношениями и интересами правящих классов.

Очевидно, что в каждой из точек зрения существует рациональное зерно. Однако заметим, что доминирование внешней или внутренней политики зависит в каждом случае от конкретно-исторических обстоятельств.

Содержание международной политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. Национальный интерес представляет собой осознание коренных потребностей государства и отражения их в деятельности его лидеров. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества.

Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау. Он определил понятие «интерес» в категориях власти. Понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) национальной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

Внешняя политика независимого государства, по мнению Г. Моргентау, должна опираться на некую физическую, политическую и культурную «реальность», способную осознать природу и сущность собственного национального интереса. Такой «реальностью» выступает нация. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению своей первоочередной потребности, а именно потребности физического выживания. В разделенном на блоки, союзы мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации стремятся к защите своей физической, политической и культурной самобытности (идентичности) перед лицом вторжения извне.

Вероятно, данная позиция Г. Моргентау была актуальна для времен «холодной войны», когда мировое сообщество было разделено на два противостоящих друг другу лагеря: социалистический и капиталистический. В современном мире, когда страны в силу различных причин взаимозависимы и взаимосвязаны друг с другом, их выживание и развитие может быть обеспечено только на пути их сотрудничества и взаимодействия. В этих условиях любое государство, осуществляя собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств.

Сочетая собственные интересы и потребности других государств, нация может обеспечить свою безопасность. Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность, выступать субъектом международного права. Понятие «безопасность» для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию его неотъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножении его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность государства предполагает внутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

Представляется целесообразным рассмотреть национальные интересы России и их соотношение с международной политикой. Говоря о национальных интересах России в широком понимании, можно свести их к двум основным интересам - безопасности и развитию. Безопасность включает в себя внутреннюю политическую стабильность, территориальную целостность, независимость и суверенность. Развитие включает экономический рост, самостоятельную эксплуатацию природных ресурсов страны, которые, возможно, являются единственной надеждой провести модернизацию экономики, и участие в международном разделении труда при включении в международную торговлю. Все это требует определенных благоприятных внешних условий, обеспечить которые и призвана внешняя политика. Таким образом, основные интересы России вполне ясны и определенны, однако когда речь заходит о защите этих интересов в различных ситуациях, оказывается, что система конкретных интересов России недостаточно проработана. До сих пор отсутствует ясность, как те или иные интересы России соотносятся с интересами других стран. Остановимся на соотношении некоторых из них.

1. Очевидно, что стабильность т отсутствие конфликтов на границах России являются примером абсолютного интереса. Только в подобных условиях России может закончить модернизацию и вновь приобрести статус действительно великой державы, который базируется не только на обладании ядерным оружием. Это может быть достигнуто лишь тогда, когда Россия будет избавлена от необходимости служить противовесом Германии в Европе. Следует учитывать, что отношения между новой Германией и новой Россией видимо будут преобладать в вопросах европейской безопасности на протяжении всего начала следующего столетия. При этом основной проблемой для обеих стран будет «вакуум безопасности» в Восточной и Центральной Европе.

2. В настоящее время мы можем наблюдать диалектический процесс, в котором глобализация мировой экономики и рост государственного вмешательства в функционирование рынков происходят одновременно. В этом процессе решается, какое государство (или группа государств) будет ведущей экономической державой в 21 в., а какие останутся «за бортом». Существуют два основных условия успеха в этой глобальной конкуренции. Во-первых, страна должна быть вовлечена в мировую экономику и до известной степени открыта этой мировой экономике. Во-вторых, государство должно активно вмешиваться в борьбу за мировой рынок. Для России же это означает и некоторую защиту своего собственного рынка. Именно поэтому российскими интересами являются открытость рынков ее контрагентов и сохранение контроля за доступом на собственный рынок.

3. В современном мире информация становится центральным «товаром» международных отношений, точно также как угроза использования военной силы была центральным источником мощи во время «холодной войны». Отсюда - все больший интерес к новым информационным технологиям в международных отношениях. Поэтому Россия, с одной стороны, заинтересована в свободном доступе к мировому информационному пространству. С другой же стороны, в ее интересах сохранять некоторую закрытость своего информационного пространства для других стран. При подобном положении дел имеется шанс в случае новой информационной революции оказаться в ряду ведущих держав и при этом не подвергнуться угрозе информационных атак извне.

4. Сдерживание «угроз с юга» также является общим интересом как для России, так и для западных стран. К настоящему времени Турция является естественным соперником России на юге. Для ослабления роли Турции на Кавказе необходимо использовать противоречия между Турцией и Ираном.

5. Сдерживание Китая - другой интерес, разделяемый как Россией, так и западными странами. Сибирь и дальневосточные районы России страдают от недостатка населения, в то время как государства, с которыми они граничат, перенаселены. Уже сейчас становится все труднее сдерживать поток китайских мигрантов в Сибирь. Эти иммигранты часто занимают ключевое положение в экономике страны, где они проводят свою деятельность. Например, в Индонезии 5% населения, являющихся этническими китайцами, контролируют 75% национального богатства страны. При недостаточном внимании центрального правительства в Дальнему Востоку он уже через 5 -10 лет может превратиться в арену соперничества между Японией, Кореей и Китаем.

Положение о том, что нынешнее состояние сотрудничества между Россией и Китаем будет продолжаться вечно, не должно приниматься как должное. В случае дальнейшего ослабления России, она неизбежно столкнется с растущим давлением со стороны Китая.

Рост влияния Китая вызывает достаточно серьезное опасение в США и в Японии. Поэтому сдерживание Китая - это та задача в выполнении которой Россия объективно может рассчитывать на поддержку США и должна добиваться подобной поддержки, чтобы не оказаться единственным сдерживающим фактором.

6. Существует и значительное совпадение интересов России и других стран по вопросам борьбы с так называемыми транснациональными угрозами. К ним относятся загрязнение окружающей среды, международная преступность, наркотики, распространение оружия массового поражения др. Источником почти всех этих угроз является если не сама Россия, то ее соседи (особенно на юге и востоке).

7. Рост экспорта энергоносителей из России является одним из пунктов возможного сотрудничества, базирующегося на сходстве интересов. По оценкам Мирового совета по энергии, России владеет 30% мировых запасов натурального газа и 20% запасов нефти. Однако за последние 3 года Россия сократила добычу нефти на 35%. Запад заинтересован в увеличении экспорта нефти (чтобы не беспокоиться о том, что может случиться в Саудовской Аравии).

Таким образом, можно выделить целую группу интересов, которые являются общими как для России, так и для ее зарубежных партнеров. Но при этом необходимо помнить, что возможны разногласия по поводу способов достижения общей цели, вызванные столкновением основных и второстепенных интересов.

Теория и практика международных отношений. Отношения между государствами на международной арене никогда не были равноправными. Роль каждого государства определялась его экономическими, технологическими, военными, информационными возможностями. Эти возможности обусловливали характер отношений между государствами и, следовательно, тип системы международных отношений. Типология международных отношений имеет практическое значение, поскольку позволяет выявить те глобальные факторы, которые влияли на развитие как мирового сообщества, так и конкретной страны.

Существуют классификации международных отношений, основанные на хронологическом принципе. Так, американские исследователи Дж. Модельский и П. Морган в основу своей классификации положили принцип доминирования «мировой державы» и характер формируемой ею «глобальной системы». Исходя из этого они разделили историю международных отношений на циклы, каждый из которых связан с доминированием какой-либо мировой державы. Согласно данной точке зрения история международных отношений начиная с 15 в. и до наших дней распадается на пять циклов, в течение которых господствовали четыре великие державы: Португалия, Нидерланды, Великобритания и США; а пятый цикл, который по мнению авторов, начался с 1914 г., они назвали «американским веком».

Другие авторы в качестве основания типологии международных отношений используют расстановку сил и характер отношений, складывающийся между его участниками. Американский ученый М. Каплан выделил шесть типов международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система «вето». Так, в системе «баланса сил» основными участниками международных отношений являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями, а устойчивой системой является та, в которую входят пять или больше государств.

Представляется, что при всех достоинствах, которые существуют у данных классификаций, они страдают одним недостатком - умозрительностью.

История международных отношений всегда отражала соотношение сил и возможностей конкретной страны в реализации национальных интересов. В зависимости от концентрации могущества и ресурсов у той или иной страны или распределения их среди группы стран, международные политические отношения признавали одного субъекта мировой политики - сверхдержаву или группу соперничающих в могуществе развитых стран.

В ранние периоды истории человечества международные отношения характеризовались наличием сверхдержавы, которая доминировала над другими государствами благодаря своей военной мощи, экономическому потенциалу, психологической сплоченности в пределах отдельных регионов и познанного ими мира. Примерами таких сверхдержав могут служить Древний Египет, Персия, Древний Китай, Древняя Индия и т.д. Эти сверхдержавы возвышались, господствовали над окружающими их странами, но затем приходили в упадок.

Выход на международную арену в 17-18 вв. одновременно нескольких соперничавших в могуществе государств сделали международные отношения более сложными и конфликтными. Борьба за ресурсы привела к тому, что в мировой политике восторжествовал блоковый принцип. Мир стал делиться на два полюса. Особенно отчетливо это проявилось в начале 20 в., когда появились два блока: Антанта (Англия, Франция, Россия) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Турция).

После Октябрьской революции 1917 г. два полюса мировой политики сохранились, но уже в виде системы социализма и системы капитализма. Могущество двух этих систем олицетворяли СССР и США - две сверхдержавы, которые после 1945г. стали обладать ядерным оружием.

Противостоящие друг другу системы вступили в период «холодной войны» и сдерживали друг друга наращиванием своей военной мощи. Весь мир был поделен на сферы «жизненных интересов» двух сверхдержав, которые опирались на созданные ими военные блоки - НАТО (1949) во главе с США и Варшавский Договор (1955) во главе с СССР. Другие государства мира лишь следовали за внешней политикой той или иной сверхдержавы.

В 1991 г. период «холодной войны» был завершен, а с ней ушла в прошлое «двухполюсная модель международных отношений». Противостояние НАТО и Варшавского Договора стало достоянием истории, мир оказался многополюсным, то есть в нем существуют разнообразные по своим источникам интересы, которые стремятся реализовать разные по своим возможностям государства: малые и большие, бедные и богатые, ядерные и неядерные.

Современные международные отношения находятся в состоянии перехода от конфронтации и противостояния, основанных на ядерном сдерживании, к новому мировому порядку, опирающемуся на партнерство во имя мира. Однако осуществить этот поворот на практике очень трудно. Новые механизмы, которые смогли бы обеспечить стабильность и всеобщую безопасность, только формируются.

От того, как будут складываться международные отношения в ближайшие годы, во многом зависит то, каким вступит мир в 21 в. По этой причине ученые стремятся раскрыть особенности современного состояния и развития международных отношений, чтобы выявить новые тенденции их изменений.

Так, современные американские ученые М. Зингер и А. Вилдавский отмечают разделенность мира на две части - зоны мира, благосостояния и демократии и зоны войны, брожения и развития. Большинство людей, по мнению авторов, проживает в зонах брожения в которых преобладают бедность, анархия и тирания.

В зоны мира, благосостояния и демократии входят 25 стран: страны Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15% населения земного шара. В этих зонах преобладают богатые демократии, в которых уровень жизни рядовых граждан весьма высок (от 10 тыс. До 30 тыс. долларов годового душевого потребления валового национального продукта), а продолжительность жизни - не менее 74 лет.

Не со всеми доводами авторов данной концепции можно согласиться безоговорочно. Так, следует признать, что богатство, демократия и мир неразрывно связаны друг с другом, хотя из этого правила есть исключение. Достаточно заметить, что в мире имеется 8 стран, богатых нефтью (это страны Персидского залива) с населением по 1 млн. в каждой. Их называют «богатыми», но их богатство не связано с высокой производительностью труда их населения, оно не ассоциируется с демократией. И, наоборот, полдюжины малых стран мира, ставших богатыми, не имея нефти или других природных ископаемых, являются демократическими.