Метод наблюдения. Классификация наблюдений, преимущества и недостатки метода.

Наблюдение – метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем направленного, систематического и непосредственного визуального и слухового восприятия (отслеживания) и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных явлений, про­цессов, ситуаций, подвергающихся контролю и проверке.

1. Нестандартизированное (неструктурализованное) наблюде­ние - это такой способ изучения социальных явлений и процес­сов, при котором определен только объект наблюдения, но ис­следователь не определяет заранее, какие именно элементы изу­чаемого процесса, события, ситуации и т.п. он будет наблюдать. Этот вид наблюдения чаще всего применяется на начальной ста­дии социологического исследования с целью определения про­блемной ситуации.

2. Стандартизированное (структурализованное) наблюдение - способ сбора эмпирической соц-ой информации, при котором заранее определен не только объект и предмет ис­следования, но и состав элементов изучаемого процесса, которые имеют наиболее существенное значение для достижения наме­ченных целей и решения задач, стоящих перед исследователем. Оно может быть использова­но как основной метод сбора информации для точного описания предмета исследования и в качестве способа проверки результа­тов, полученных другими методами, уточнения, корректировки их. Его применение требует хорошего предварительного знания предмета исследования и предварительной стандартизации кате­горий, применяемых в процессе наблюдения, определения под­лежащих наблюдению факторов и отражения их в виде таблиц, протоколов, карточек, технических средств, применяемых в про­цессе осуществления социологического наблюдения. Только соблюдение всех этих условий делает стандартизированное наблю­дение контролируемым и результативным.

3. Невключенное (внешнее) наблюдение - это такой способ социо­логического исследования, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта, изучает его как бы со стороны. Наблю­датель в таком случае не включается в ход событий, не участвует в них, не задает вопросов наблюдаемым индивидам. Оно применяется для описа­ния социальной ситуации, в условиях которой происходят инте­ресующие наблюдателя события.

4. Включенное наблюдение - это такой способ социологического исследования, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, на­ходится в прямом контакте с изучаемыми индивидами и группами и участвует вместе с ними в определенной сфере деятельности. В зависимости от места и роли наблюдателя различаются четыре типа включенного наблюдений. Первый из них - полное включение, когда наблюдение производится скрытно, изнутри ис­следуемой группы или общности, а истинное лицо и цели наблю­дателя неизвестны наблюдаемым личностям. Другим типом включенного наблюдения является такая деятельность исследователя, при которой последний не скрывает своей роли, наблюдает жизнь определенного коллектива в раз­личных ситуациях. В таком случае наблюдаемый коллектив довольно быстро адаптируется к присутствию наблюдателя и при положи­тельном отношении к целям исследования начинает активно по­могать ему в сборе интересующего исследователей эмпирическо­го материала. Третий тип включенного наблюдения характеризуется по­ложением и ролью исследователя в качестве "наблюдателя-участника". В таком случае контакт наблюдателя с членами кол­лектива минимален, исследователь не скрывает своих целей, но осуществляемое им наблюдение носит более формальный харак­тер. Четвертый тип включенного наблюдения характеризуется позицией исследователя как полного наблюдателя. В этой ситуа­ции исследователь выполняет функции наблюдателя, не взаимо­действуя с участниками наблюдаемой ситуации. Он выполняет свою роль образом, очень сходным с невключенным наблюдением.

5. Полевое наблюдение отличается тем, что проводится в реальной жизненной ситуации, в естественной обстановке, в непосредст­венном контакте исследователя с изучаемым объектом. Боль­шинство стандартизированных, не стандартизированных, вклю­ченных наблюдений проводится именно в форме полевого на­блюдения.

6. Лабораторное наблюдение - такой тип сбора эмпирической со­циологической информации, который осуществляется в искусст­венно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователями условиях. При проведении такого наблюдения социологи довольно четко используют различные технические средства фиксации поведения наблюдаемых, его изменения с из­менением условий и ситуации, в которых осуществляются действия специально подобранных для лабораторного исследования участников.

7. Систематическое наблюдение - такой тип исследования, кото­рый проводится по четко определенному графику, с регулярной фиксацией заранее обусловленных признаков, ситуаций, процес­сов и действий. Оно позволяет выявить динамику изучаемых процессов и событий.

8. Эпизодическое наблюдение - это фиксация изучаемых явлений и событий при отсутствии четкого регламента регистрации их в определенных временных интервалах или по различным этапам их протекания.

9. Случайное наблюдение - это социологическое исследование, при котором единицы и сроки наблюдения заранее не предусматри­ваются, а исследователь наблюдает и фиксирует интересные, за­служивающие внимания, с его точки зрения, факты и события социальной жизни. Такое наблюдение возникает и в таком слу­чае, когда социолог при проведении систематического наблюде­ния сталкивается с интересным фактом или событием, имеющим непосредственное отношение к изучаемому объекту, но не пре­дусмотренным заранее исследовательским проектом.

10. Одномоментное наблюдение - такое наблюдение, в котором фиксируется одно явление или событие, происходящее в опреде­ленном месте и в определенное время, например, осуществляе­мое социологом невключенное наблюдение за митингом опреде­ленной политической партии или движения.

В сравнении с другими методами сбора информации социологи­ческое наблюдение имеет ряд достоинств. Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данно­го явления, его многогранность Оно может успешно применяться для уточнения границ исследования, проверки сформулированных задач и гипотез на этапе их разработки. Гибкость метода - еще одно качество, имеющее немаловаж­ное значение при изучении социальных явлений. Использование на­блюдения в сочетании с другими методами, особенно социологиче­ским опросом, позволяет получать более полную и оперативную ин­формацию Метод наблюдения можно использовать для уточне­ния (коррекции) выводов, сделанных по итогам исследования.

Недостатки наблюдения:

- локальный хар-ер наблюд-ой ситуации; наблюдать м. только то, что находится в поле зрения наблюд-ля;

- в исследуемые события, как правило, нельзя вмешиваться, их обычно нельзя повторять;

- упущенная информация нередко оказывается навсегда потерянной

- присутствие наблюдателя может влиять на ситуацию наблюдения, приводя к её искажению.

- наблюдать можно только те явления, которые происходят в момент исследования

- наблюдение - это «пассивный метод»; время и место наблюдения обычно не зависят от выбора социолога,

- личные ориентации социолога, его симпатии и антипатии, эмоциональное состояние могут повлиять на выбор единиц наблюдения, на оценку происходящего и конечные результаты исследования

О социологич/методе

Имея точное научное понимание условий своего социального сущест­вования, почему бы людям самим рационально не строить свою судь­бу? Марксистское видение неоднозначно:

Я имею в виду версии Маркса, рассматри­вающие марксизм не как естественную науку об обществе, которая бе­рется предсказывать кончину капитализма и его смену социализмом, но как солидное исследование исторических взаимосвязей субъективности и объективности в человеческом социальном существовании. Но на­столько, насколько в работах Маркса есть сильные натуралистические течения, а они вполне определенно существуют, Маркса можно клас­сифицировать вместе с Контом как провозвестника и инициатора науки об обществе, которая воспроизводила бы в изучении человеческой со­циальной жизни тот же тип разумного просветления и объяснительной силы, какой уже был воспринят естественными науками. В этом смысле можно уверенно утверждать, что социальная наука потерпела неудачу.

За исключением кажущихся несомненными фактов и по срав­нению с системой точных законов достижения социальных наук не впечатляют.

Это является общепризнанным, в особенности среди тех ны­нешних обществоведов, кто привержен все тому же идеалу. Желание создать естественную науку об обществе, которая обладала бы той же логической структурой и стремилась бы к таким же целям, что и нау­ки о природе, остается по-прежнему сильным. Конечно, многие при­верженцы этой модели оставили (по разным причинам) надежду на то, что социальные науки в ближайшем будущем смогут достичь точно­сти и объяснительной способности даже наименее развитых естест­венных наук. Тем не менее, что-то вроде упования на появление Нью­тона в социальных науках остается достаточно распространенным, даже если сегодня тех, кто относится к этой возможности скептиче­ски, гораздо больше, чем тех, кто все еще лелеет эту надежду.

Cоциальная наука должна выйти из тени естественных наук, в какую бы философ­скую мантию они не рядились. Тем самым я не хочу сказать, что ло­гика и метод изучения человеческого социального поведения целиком и полностью расходятся с логикой и методом исследования природы, во что я точно не верю. Не собираюсь я и поддерживать точку зрения приверженцев традиции «наук о духе», согласно которой любая обобщающая социальная наука логически исключается из числа тако­вых. Но любой подход к социальным наукам, стремящийся выразить их эпистемологию и познавательные притязания наравне с притяза­ниями наук о природе, уже по определению обречен на неудачу и мо­жет дать лишь ограниченное понимание человеческого общества.

Безуспешность социальной науки, понимаемой как естественная наука об обществе, проявляется не только в недостатке совокупности абстрактных законов, условия, приложения которых точно известны и которые принимаются «профессиональным сообществом»; эта безус­пешность очевидна и в реакции широкой общественности. Со­циальная наука, задуманная Контом и Марксом как проект, должна была стать разоблачением, которое сметет смутные предрассудки прежних времен и заменит их рациональным самоосознанием. То, что возникает как «сопротивление» широкой публики «открытиям» соци­альной науки, зачастую просто приравнивается к тому неприятию, какое иногда вызывали учения о мире естественном: например, неже­лание принять тот факт, что Земля имеет сферическую форму, а не является плоской. Но такого рода сопротивление возникает по причи­не научных теорий или открытий, которые потрясают или разрушают

устои здравого смысла. Возражения, зачастую высказываемые представителями широкой общественности по поводу претензий социологии, как раз имеют противоположный характер: «открытия» социологии не сообщали им ничего такого, чего бы они уже и так не знали, или и того хуже — социология обряжает в техни­ческий жаргон то, что вполне понятно на обычном языке.

Недавние достижения в социологии, перекликающиеся по большей части с не такими уж недавними достижениями в аналитической фило­софии и феноменологии, весьма тесно связаны с этими проблемами. И вовсе не удивительно, что такое пересечение социальных наук с фило­софией должно было произойти, поскольку именно постоянно возни­кающий интерес к действию, смыслу и согласию в контексте социаль­ной жизни людей отличает некоторые ведущие направления в этих ши­роких философских традициях, а именно — «экзистенциальную фено­менологию», «философию обыденного языка» и философию позднего Витгенштейна. Сегодня интерес к проблемам действия наверняка не чужд существующим в социальных науках ортодоксиям. Само понятие действия в виде «деятельностного подхода» занимает первое место в работах Талкота Парсонса. По крайней мере, в своих ранних работах Парсонс в особенности стремился включить «волюнтаристский» мо­мент в свой подход. Но Парсонс (как и Дж. С. Милль) стал отожде­ствлять волюнтаризм с «интернализациеи ценностей» личностью и тем самым — с психологической мотивацией («потребности-установки»). В парсонсовской системе координат действия нет действия, есть одно только поведение, возбуждаемое потребностью-установкой или ролью-ожиданием. Сцена установлена, но актеры представляют только в со­гласии с написанным для них сценарием.