Правила объяснения социальных фактов

Программа соц. ис.: методологич-й раздел. Н. Луман: понятие общества

Любое научное иссл-ние начинается с предварительной работы, которая называется разработкой программы. Программа социологического исследования является научно-теоретическим документом, излагающим методологические, методические и организационные принципы, приемы, средства изучения конкретного явления или процесса. Её разработка предваряет все другие процедуры и составляет их теоретико-методологическую основу, общую концепцию в соответствии с основными целями предпринимаемой работы и гипотез исследования, с указанием правил процедур, а также логической последовательности операций для их проверки. Программа СИ содержит всестороннее теоретическое обоснование методологических подходов и методологических приёмов изучения определённого явления или процесса. Она состоит из двух разделов: методологического и методико-процедурного.

Методологический раздел

Прежде всего иссл-ль определяет проблему, которая подлежит изучению.

Разработка пр-мы начинается с осознания и формул-ния проблемы иссл-ния.

Под проблемой понимается противоречие, появляющееся в процессе деятельности, между постановкой и возможностью реализации цели. Требование к определению "научности проблемы": проблема должна быть "подлинной", т. е. научно объективной. Значит, ожидаемые данные должны обладать практической или научной ценностью. На этот вопрос можно ответить, изучив литературу, документы и другие источники.

Процесс иссл-ия начинается не с формулировки проблемы, а с осознания проблемной ситуации. Под ней понимается осознание противоречия между уровнем познания и объективными требованиями к нему.

Для выявления проблемы очень важно определить, что мы знаем и чего не знаем об объекте исследования или его какой-то стороне. Выделяют 2 стороны проблемы: гносеологическую и предметную. В гносеологическом смысле (с точки зрения познавательного процесса) проблема - это противоречие между знанием о потребностях людей и каких-то результативных, практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, способов, приёмов реализации этих необходимых действий.

Предметная сторона проблемы - это социальная дезорганизация, противоречие или конфликт интересов социальных групп, общностей, социальных институтов. важно уметь увидеть существующую проблему, решение которой может быть лишь через СИ, не должно быть "пустых" проблем.

В социологии различают 5 подходов в классификации социальных проблем:

по цели исследования (проблемы гносеологического и предметного характера);

в зависимости от “носителя” (проблемы различных социальных групп, социальных институтов и т. д.);

по масштабу распространенности (региональные, локальные);

по времени действия (могут быть краткосрочные, среднесрочные, длительные);

по глубине противоречия (различают одноплановые, затрагивающие одну из сторон социального явления или процесса; системные, отражающие дисбаланс всей системы, элементов целостного явления и проблемы, порождённые противоречиями функционального характера).

Цель исследования указывает на стратегию исследования, на установление закономерностей некоторого с/процесса. Она определяется двояко: либо как теоретико-прикладная (научное решение проблемы с последующим его приближением к практике), либо преимущ-нно прикладная (связанная с практическим регулированием определённых с/процессов).

Задачи социологического исследования – это конкрет. целевые установки, направленные на решение проблемы. Формулируются в соответствии с целью и гипотезами исследования и могут быть разделены на основные и дополнительные.

Определение объекта и предмета

Социальная проблема не существует сама по себе и всегда предполагает своего носителя - ту общность людей и их деятельность, с которыми она неразрывно связана.

Объект социального исследования - носитель той или иной социальной проблемы. В исследовании может быть и 2 объекта, например, студенты и преподаватели, работники и администрация какого-либо предприятия.

Предмет - включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему. Другими словами - предмет - концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования.

Анализ основных понятий исследования

Логический анализ основных понятий заключается в логическом структурировании основных понятий, которые относятся к предмету исследования. Логический анализ предполагает точное всестороннее объяснение их содержания и структуры, позволяет уяснить соотношение элементов и свойств изучаемого предмета. Объясняя каждое из понятий, исследователь по ступеням приближается к определению сущности предмета исследования. Логический анализ включает в себя две довольно сложные процедуры: интерпретацию и операционализацию основных понятий, составляющих предмет исследования.

Интерпретация основных понятий включает теоретическое и эмпирическое их уточнение. Под теоретическим понимается уточнение понятия с точки зрения теории, в которую оно включено, уяснение его места в структуре данной теории и связи с другими понятиями. Под эмпирической интерпретацией понимают определённые группы факторов социальной действительности, фиксация которых позволяет определять, что в ней имеет место изучаемое явление.

Интерпретация основного понятия уступает место другой процедуре уточнения качественной структуры предмета исследования. Эта процедура именуется операционализацией, которая продолжает и детализирует интерпретацию основного понятия. Такая детализация заключается в расчленении ранее выделенных составляющих основного понятия на их элементы (или выявление совокупности операциональных понятий, на которые раскладывается основное понятие).

Формулировка гипотез иссл-ния. Прогнозирование способов решения исследовательской проблемы осуществляется в форме гипотез, выделение которых является необходимым элементом поиска.

Гипотез а - научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений, процессов, которые надо подтвердить или опровергнуть. Предварит-е выдвиж-е гипотез предопределяет внутр. логику всего процесса исследования. Важно, чтобы выдвигаемые гипотезы заранее не предопределяли итоговые результаты работы. Их формулируют однозначно, избегая по возможности расплывчатых понятий. Гипотезы можно разделить на основные и дополнительные.

Обзор литературы по избранной теме исследования

Понятие общества

Комм-ция – важнейш. эл-нт с/системы. Сама по себе она незаметна, обнаруживает же себя лишь в пр-ссе действия. Комм-ция безлична и означает установл-е связи и взаимод-вия как min между 2 людьми. Поэтому она не принадлежит ни 1 из субъектов отн-й, стержнем к-х на самом деле явл-ся. Она изнач-но социальна, поскольку «не м.б... вменена ни 1 отдел. сознанию». Инфо, сообщ-е и поним-е – это стр-рные эл-ты комм-ции.

Общ-во есть комм-тивно закрытая система. Оно производит комм-цию посредством комм-ции. Комм-цировать м. только оно само – но не с самим собой и не своим окр-щим миром. Оно производит свое единство посредством оператив. совершения комм-ций, рекурсивно обращ-х к предыдущим и предвосхищающих послед-щие комм-ции.

С/система и общ-во как главная ее разновидность х-зуется полной самодостат-тью и самовоспроизв-вом. Общ-во – самореферент. с/система (самореференция – ссылка на самого себя), умеющая орг-зовать саму себя. С/системы (включая общ-во) м. осущ-ться только как наблюдающие самое себя системы. В этом смысле наблюд-е и опис-е системы есть ее часть.

Системная дифф-ация – воспроизв-тво различений системы и окр-щего мира внутри системы, или, в частном случае, пр-сс постоян. установл-я границ меж системой и внеш. средой. Причем граница – это пр-сс, если пр-сс разгранич-я останавл-тся, то система перестает быть системой.

Язык, без к-го невозможны комм-ции, сам не явл-ся системой, а наход-ся в сост-ии стр-рного соединения с комм-цией. Его роль состоит в изоляции общ-ва от к.-л. посторон. возд-вий.

Действующий субъект сущ-ет лишь как эл-нт окр-щего систему мира, но не как эл-нт самой системы. Понятие чела не им. для социолога науч. значения. Чел не включен у него в систему комм-ций. Чел как часть окр-щего систему мира, и тем более сам этот мир – комплексные обр-ния, к-м самореферент. система (общ-во) уступает по сложности. Соотн-е личности и с/системы рассм-ется с т.зр. конц-ции взаимопроникн-я.

Из возмущений окр-щего мира система выбирает те, в к-х она нуждается, чтобы стабилизировать или оптимизировать собств-е состояния. Соотв-нно самореферентно контрол-ется самовоспроизв-тво событийн. эл-тов системы. Непоср-нно здесь подключается понятие «аутопойесис». Аутопойесис означает, что все, что ф-цион-ет в системе как в целостности обязано собств. пр-ссу произв-тва системы, и что на этом уровне произв-тва невозможен импорт инород. материалов, и в этом отн-нии система понимается как закрытая система.

Он выделяет у с/систем два типа системообр-ния – интеракции и общества. Интерактив. системы хар-зуются наличием лиц, к-е опр-ют комм-цию и ожидания, явл-еся ее основой. Поэтому в интерактив. системах вполне возможно межчел-ское взаимопроникн-е. Интерактив. и обществ. системы – это типы с/систем, к-е отмечают крайние позиции. Меж ними находится тип орг-зованной системы, в к-м наблюдаются специфич. пр-пы селекции и вариации. Пр-п его орг-ции является членство, в то время как у простых с/систем (интеракций) – это присутствие, а обществ-е системы просто опр-ются комм-тивной доступностью. И лишь на уровне обществ. системы и ее подсистем возможна эволюция, то есть измен-е систем. стр-р посредством вариации, селекции и рестабилизации.

Социология действия

Социологии чужды и даже противоположны все подходы, в основе которых лежит отказ от анализа отн-ний между действ-щими лицами общества. Центром социологич. анализа оказывается социология действия. Социология, как и само общество, живет в постоянном напряжении между полюсом движения и полюсом порядка. Первый является одновременно местом к-рных инноваций и с/конфликтов, второй включает в себя феномены политич. власти и идеологических категорий.

Надо остерегаться и их разделения, и их смешения. Ибо если бы соц-гия движения игнорировала принудительную силу порядка, то она уступила бы чисто либеральной иллюзии, начала бы представлять общество как рынок и стала бы идеологией господствующих групп, к-е всегда склонны призывать к свободе взаимод-вий в той мере, в какой они чувствуют свою силу.

Наоборот, если бы чистая социология порядка забыла, что порядок сам является результатом конфликтов и взаимодействий, то она была бы приведена к необх-сти анализировать общество с помощью нес/принципа деспотизма, рациональности или комбинации обоих. Это могло бы питать лишь политическую идеологию в ущерб социологии.

Предметом социологии является объяснение поведения действующих лиц посредством социальных отн-ний, в которых они оказываются. Типы поведения не могут быть объяснены обращением к сознанию самих действующих лиц, так как невозможно преодолеть различие представлений, которые действующие лица имеют о своих взаимодействиях.

Изучать нужно отношение, а не действующее лицо. Социология никогда не недооценивает изучение взаимодействий, но она не может его отделить от познания области отношений.

Всякое социальное отношение включает властное измерение. Не существует чисто горизонтального с/отношения. Внутри организации, есть система властной иерархии, которая установлена не заинтересованными лицами, а продиктована им решением предпринимателя или выработана в результате коллективных переговоров. На втором уровне, относящемся к политическим институтам, значимость действующих лиц определяется их влиянием на решения, признаваемые легитимными. Их позиция также определена теми юридическими правилами – законодательными. Наконец, на самом высоком уровне, отношения между классами являются не просто конфликтными, ибо борьба между классами идет за контроль над неким культурным полем, за управление средствами, с помощью которых общество само "себя производит".

Наши отн-ния устанавливаются в "ситуации". Правила, нормы, с/организация, как театральные декорации, кажутся уже существующими к тому моменту, когда действующие лица выходят на сцену. Но такое восприятие нужно совершенно перевернуть, чтобы начать социологический анализ. Социологический "реализм" только иллюзия. Общества, быстро изменяющиеся, не могут уступить этой иллюзии. Правило не предшествует акту. Оно одн-нно производится, изменяется и оспаривается в каждом акте. Порядок не является ни неприкосновенным, ни последовательным. Он представляет собой только частичное оформление социальных отношений, культурных трансформаций и конфликтов в области власти, влияния и авторитета. В связи с этим уясняется значение обществ. движений, которые заставляют проявиться самые глубокие обще­ственные отношения и обнаруживают, что институты и формы общественной организации произведены общественными отношениями, а не представляют "состояние" общества, детерминирующее общественные отношения.

Когда социологию определяют как исследование систем общественных отношений, то кажется, что это является другой формой утверждения о необходимости отделять друг от друга системы и действующие лица. Такое отделение, действительно, обязательно, но в особом смысле. Система обществ. отношений сконструирована социологич. анализом и не соотв-вует прямо никакому исторически определенному "случаю". Действующее лицо, между тем, это всегда персонаж, и его действия всегда события, что вынуждает мобилизовать для их понимания множество ситуаций, а значит, и обществ. отношений.

№5. Правила постановки цели и задач исследования. Т. Парсонс: замечания о понятии «факт»

Соц. исслед-е чаще всего преследует практическую цель, т.к. призвана дать информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленч. реш-й, сп-бных повысить ее эфф-сть. Цель – это глав.?-с, на к-й мы д.б. дать ответ после исслед-ия.

Цель с/иссл-ния – разреш-е объективно сущ-ющих обществ. противоречий. Они обусл-ны проблемами, сущ-ющими в различ. сферах жизни общ-ва.

Задачи с/иссл-ния – это методич., орг-цион-е и содержат-е этапы реализации цели. Задачи м. разделить на осн-е и вспомогат-е. Задачи вытекают из цели, их мн-во, они показ-ют, что надо делать, чтобы добиться цели. Они д.б. сформул-ны блоками.

С/иссл-ние направлено на реш-е проблем, к-е сознательно формул-тся в виде целей, опр-ющих для чего оно проводится, и что надо получить в рез-тате. Неточно сформул-нные цели и задачи обусл-ют рыхлость теоретич. предпосылок программы, неполный сбор инфо, неконкретность практич. рекомендаций. Неверно поставл-е цели либо утопичны, что ведет к практич. их разрыву с задачами исслед-ния, либо слишком утилитарны, прагматичны, что ведет к стиранию различий задач и целей иссл-ния.

Цель задает общую направл-сть иссл-ния, представляет собой проект деят-сти по достиж-ю рез-тата. Она ориентирует социолога на конеч. теоретико-прикладной и практически-прикладной рез-тат, явл-ся его моделью. В кач-ве цели иссл-ния выступают прогнозы осн-х напр-й развития изучаемых явлений или пр-ссов.

Формулировка теоретико-прикладной цели предполагает глубокую проработку всех теоретич. эл-тов программы. Глав. вним-е уделяется: а) изучению науч. лит-ры по дан. вопросу; б) построению гипотетич. обшей концепции предмета иссл-ния; в) четкой семантич. и эмпирич. интерпретации исход. понятий; г) выдел-ю науч. проблемы и логич. анализу рабочих гипотез. Конкрет. объект иссл-ния опр-ется только после того, как выполнена эта предварительная исследовательская работа на уровне теоретического поиска.

Реализация теоретико-прикладной цели осущ-ется:

1. На основе источ-ов выявления осн-е с/противоречие, создающее проблему, и его локализация на конкрет. с/объектах.

2. Выявл-я обстоятельств, сопутствующих возникн-ю проблемы и факторов, детерминир-х изучаемые пр-ссы, разработка теоретич. концепция иссл-ния.

3. Конструирование методик иссл-ния, их апробирование (пилотаж) и послед. отбор инфо на объекте изучения.

4. Детальный анализ получ-х данных соотв-нно концепции и гипотезам иссл-ния; опр-е путей реш-я проблемы. В итоге такого иссл-ния достигается нов. уровень теоретич. знаний.

Прикладная цель ориентирует на то, что в иссл-нии будет использовано уже разработанное, типовое реш-е проблемы. При этом она д.б. согласована с заказчиком. Если иссл-тель ставит перед собой непоср-нно практич. цель, он начинает работу над программой, исходя из специфики данного с/объекта и уяснения практич. задач, подлежащих реш-ю. После этого он обращается к лит-ре в поисках ответа на?-с: имеется ли «типовое» реш-е возникших задач, т.е. спец. теория, относящаяся к предмету. Если «типового» реш-я нет, дальнейшая работа разверт-ется по схеме теоретико-приклад. иссл-ния. Если же такое реш-е имеется, гипотезы прикладного иссл-ния строятся как различ. варианты «прочтения» типовых реш-й применит-но к конкрет. усл-ям.

Алгоритм реализации практически-прикладной цели иссл-ния:

1. Анализ лит-ры и консультации со спец-тами для выявления типового сп-ба реш-я практич. проблемы на данном объекте.

2. Сбор фактич. данных о ситуации на объекте с использ-ем методик для опр-ния сп-бов применения типового варианта реш-я проблемы к дан. объекту.

3. Разработка вариантов реш-я проблемы и их проверка путем обсужд-я с экспертами и в конеч. итоге экспериментально.

4. Анализ итогов с/эксперимента, коррекция предлагаемых нововвед-й, оценка достигнутого эффекта. План практич. действий на перспективу.

Четко поставл-я цель исслед-ния позволяет:

1. сформул-вать гипотезы о возможных реш-ях поставл-ой проблемы, что обеспечивает ориентацию дальнейшего хода иссл-ния;

2. опр-лить объем работы, временные и финанс-е затраты, материально-технич. ресурсы, методическое обеспеч-е для получения ожидаемого рез-тата;

3. регул-вать взаимоотн-я заказчика и исполнителя, обеспечивая норматив. сторону программы как офиц-ного документа и опр-ляя форму представления рез-татов иссл-ния.

Иссл-тель д-н четко представлять себе, какую же инфо он хочет получить. Цель опр-ется тем рез-том, к-й иссл-тель собирается обнаружить. Цель направляет иссл-ние глобально, в целом.

Конкретизируется цель задачами иссл-ния – это тот круг проблем, к-й необх-мо проанализ-вать; те сформулир-ные?-сы, на к-е д.б. получен ответ для реализации цели иссл-ния. Задачи – действия, к-е планируется совершить для достиж-я цели. Это звенья, помогающие объединить в целостность явл-я или пр-ссы, подлежащие изуч-ю.

Х-р задачи зависит от содерж-я цели. Задачи иссл-ния в своей совокуп-сти напр-ны на анализ и реш-е проблемы и м.б.:

– основными (главными, наиб. существ-ми) – те, к-е прямо напр-ны на достиж-е цели иссл-ния;

– не основными (частными) – конкретизация, уточнение осн. задач, получ-е побочных, второстеп-х выводов.

И те и др. тесно связаны меж собой. Осн-е задачи, сформул-нные более широко, детализируются с пом-ю частных. Последние, по существу, нередко представляют собой?-сы, возникающие по ходу анализа поставл-х проблем. Будучи взаимосвяз-ми, проблемы общего порядка и их развертывание в исслед-льские задачи (т.е. частные проблемы) предполагают поиск новой инфо вне имеющейся системы знания. Ответы же на?-сы, возникающие в пр-ссе анализа получ-х данных, следует искать в рамках уже имеющейся инфо.

М. возникать дополнит-е. Они логически не обязательно связаны с целью и осн-ми задачами иссл-ния. Дополнит-е задачи ставятся для подготовки будущих иссл-ний, проверки побочных, не связ-х с дан. проблемой гипотез, для реш-я к.-то методич.?-сов и т.п.

По своей научной направл-сти задачи иссл-ния подраздел-ся на:

– Фундаментал-е (анализ с/закономер-тей);

– прикладные (выработка методов, приемов, средств преодол-я противоречий в конкрет. усл-ях);

– комплексные (комбинир-ные).

По типу логич. связи с объектом иссл-ния задачи бывают:

– поисковые (выявл-е проблем. ситуаций);

– описательные (констатация им-хся противоречий);

– объяснительные (установл-е причинно-следств-х завис-стей);

– экспериментал-е (проверка выводов в искусственно созданных усл-ях);

– внедренческие (связаны с внедрением практич. рекомендаций).

Чем больше задач (вопросов) ставит перед собой исследователь, тем лучше. Социолог как бы развертывает «веер задач».

Конеч. цель иссл-ния м.б. названа его общей задачей, а частные задачи, выступ-щие в кач-ве средств реш-я основной, м. назвать промежуточ-ми целями, или целями 2-го порядка.

Опр-ние цели иссл-ния позволяет упорядочить пр-сс науч. поиска в виде послед-ности реш-я основных, частных, а также дополнит-х задач, к-е являются содержательно-орг-зац-ной детализацией поставл-х целей.

Очень важно различать программные задачи иссл-ния и те, что будут возникать в пр-ссе его развертывания, в том числе и методические, не допускать их перемещения.

Исслед-ские задачи формул-тся как конкрет. целевые установки, опр-ющие необх-мую поэтапность реш-й поставл-ой проблемы. Это позвол. контролировать и согласовывать др. с др. рез-таты, полученные на различ. этапах иссл-ния, а также не отвлекаться от главного и не упускать из виду второстепенное.

Одно вытекает из другого, а все они – логически связанные причинной связью звенья единой цепи: проблема -> цель -> задачи.

Замечания о понятии «факт».

Для устранения распространенного источника недоразумений полезно в самом начале оговорить тот смысл, в котором употребляется термин «факт». Факт – «эмпирически проверяемое утвержд-е о явл-ях в терминах концептуальной схемы». (Гендерсон)

Но факт сам по себе вовсе не есть явл-е, но есть высказ-ние об одном или неск-ких явл-ях. В этом смысле все науч. теории состоят из фактов и утверждений об отн-ях меж фактами в указанном смысле. Система науч. теории явл-ся абстракцией именно потому, что факты, из к-х она состоит, не составляют полного описания всех отн-хся к ней явл-й, а формируются «в терминах концептуал. схемы», т.е. воплощают в себе только факты о явл-ях, к-е важны для теоретич. системы, используемой в данное время. Это различие меж фактом как высказ-ем о явл-ях и самими явл-ями, к-е явл-ся конкретными, реальными сущностями, поможет, если об этом постоянно помнить, избежать в дальнейшем круп. недоразумений.

Отсюда следует, что ни одно явл-е никогда не явл-ся «фактом», если только это не говорится в эмпирич. смысле. Вообще, конкрет. явл-е м.б. адекватно описано для целей даже одной теоретич. системы только с пом-ю провозглаш-я нек-го числа логически независимых фактов. Каков порядок высказ-ний и сколько их д.б. – вопрос, к-й отн-тся и к эмпирич. х-ру явл-й, и к теоретич. системе, в понятиях к-й они анализир-ся. Для целей любой концептуал. схемы сущ-вует «адекватное» опис-е, опр-ние достаточного числа важ. фактов. Это кол-во гораздо меньше фактов, к-е возможно знать о данном явлении. Даже когда мы говорим, что «не знаем достаточно фактов», чтобы подтвердить дан. вывод, мы подразумеваем здесь не количеств-ю недостаточность проверяемых утверждений о дан. явлении, а скорее то, что мы не в состоянии сделать опр-нные важ. утвержд-я, логически необх-мые для получ-я вывода. Важность фактов опр-ется стр-рой теоретич. системы.

№6. Выдвижение рабочих гипотез; виды гипотез, общие требования постановки гипотез.

Гипотезы – это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы. Предварительное выдвижение гип-з может определить внутреннюю логику всего процесса исслед-я. Гипотеза – основной методологический инструмент характеризующий весь процесс исслед-я. Любая гип-за сост-т из 2-х частей: гип-за – основание (если) и гип-за-следствие (то). Из гип-зы-основания необходимо вывести как можно больше следствий. В ходе самого исслед-я мы будем подтверждать эти гип-зы-следствия. Гипотезы д.б. логически связаны в систему к-л доказ-тв выдвинутого объяснения. Основным условием проверки яв-ся эмпирическая и операциональная проверка, интерпретация используемых терминов и понятий. Если гип-зу нельзя интерпретировать (все ее термины), то и проверить ее нельзя. Условиями проверки гип-з яв-ся выдвижение максимального количества гип-з-следствий, для каждой гип-зы нцжно найти наибольшее количество эмпирических индикаторов (показателей). Виды гип-з:

1. По отношению к задачам исслед-я м.б. основными и не основными (дополнительными).

2. Первичные и вторичные.

Удачные гип-зы: не содержат понятий не получивших эмпирических интерпретаций; не противоречат установленным научным фактам; просты; м.б. использованы к более широкому кругу яв-ий, чем те, которые наблюдаются. По содержанию предположений относительно изучаемого объекта гипотезы подразделяются на описательные, объяснительные и прогнозные.

Описательные гипотезы - это предположение о свойствах объекта, характере связей между его отдельными элементами (структурные), о степени тесноты взаимодействия (функцио­нальные).

Объяснительные - это такие гипотезы, которые содержат предположения о причинно-следственных зависимостях в изучаемых явлениях и процессах.

Прогнозные - это такие гипотезы, кото­рые раскрывают тенденции развития изучаемых объектов

По степени разработанности и обоснованности различают первичные и вторичные гипотезы. Первичные выдвигаются на начальных этапах исследования. Вторичные, повторные уточняют первичные или выдвигаются взамен ранее выдвинутых, не подтвержденных гипотез. Иногда первичные гипотезы называют «рабочими», так как они выступают в качестве исходных, предварительных предположений

Гипотезы характеризуют изучаемый объект с точки зрения егоструктуры, функций, факторов, генезиса, поэтому можно выделить следующие их виды: структурные (предположения об элементном составе объекта), функциональные (предположения о функциях объ­екта), факторные (предположения о системе факторов, обусловли­вающих существование и развитие объекта), генетические (предпо­ложения об этапах становления объекта).

Этапы формулирования гипотез:

1) сбор предварительной теоретической и эмпирической инфор­мации о проблеме, объекте и предмете исследования;

2) выявление факторов, влияющих на изучаемые проблемные си­туации (противоречия), определение характера взаимосвязей между отдельными сторонами объекта исследования, выяснение особенно­стей проявления предмета исследования;

3) выдвижение предварительных гипотез о причинах исследуемых противоречий и способах их преодоления;

4) уточнение логической формы и содержания выдвинутых пред­положений способом детализации структуры исследуемого объекта (теоретической и эмпирической интерпретации составляющих объек­та исследования);

5) классификация гипотез, выделение основных и неосновных, общих и частных, существенных и второстепенных;

6) выведение следствий из основных гипотез, уточнение связей друг с другом, с целями и задачами исследования;

7) определение основных критериев проверки гипотез.

При выдвижении гипотез необходимо исходить из следующих методологических положений.

1. Гипотеза, прежде всего, должна быть совместимой с фактами, о которых идет речь в исследовании.

2. Для объяснения фактов надо выдвигать гипотезы, связанные друг с другом.

3. Нельзя строить исследование на противоречащих друг другу гипотезах.

4. При формулировке гипотез нужно помнить, что выводы будут носить вероятностный характер.

Кроме того, предъявляется ряд общих требований к сформулированным гипотезам. При формулировке гипотезы необходимо пом­нить следующие правила:

 соответствовать целям и задачам исследования;

 опираться на известные социологические теории, истинность которых доказана;

 быть концептуально ясной, т.е. прежде всего не содержать понятий, которые не получили эмпирических индикаторов в рамках данного социологического исследования;

 не противоречить ранее установленным и подтвержденным практикой научным фактам;

 быть простой, исходить из максимально простого и общего основания, не содержать условий и оговорок, затемняющих её смысл;

 иметь эмпирические референты, ими называются живые люди или материальные объекты, которые охватываются данным термином или понятием;

 прилагаться к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании;

 не должна содержать моральных оценок или суждений;

 проверяться методами и средствами при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования;

 содержать в своей формулировке указание на способ её проверки в конкретном социологическом исследовании, т.е. специфизироваться. Это требование подводит итог всем предыдущим. Специфиче­скими являются выводные гипотезы, т.е. те частные следствия, кото­рые проверяются путем прямого сопоставления с фактами.

№7. Прорамма соц. ис. Метододич. раздел

II. Методический раздел программы: 1. Обоснование системы выборки и единиц наблюдения. 2. Разработка, описание основных методов, процедур сбора данных и обработки, анализа социологической информации. 3.Постановка социальных экспериментов (при условии их необходимости).

III. Организационный раздел программы'. 1. Принципиальный (стратегический) план исследования. 2. Рабочий план. Порядок и сроки проведения определенных этапов исследования, его график. 3. Распределение материальных ресурсов.

Стратегический план исследования. В зависимости от целей и задач исследования, состояния знания об изучаемом объекте, а также ряда других факторов в каждом конкретном случае разрабатывается своя собственная стратегия исследовательского поиска, определяющая последовательность операций, осуществляемых социологом.

Состояние знания об изучаемом объекте определяет характер плана: поисковый, описательный и экспериментальный.

Поисковый план социологического исследования применяется в тех случаях, когда нет ясного представления о проблеме или объекте исследования. Цель плана — формулировка проблемы. В той области, где еще мало соответствующей научной литературы или ее вовсе нет, исследование начинается с общего поиска. В процессе поискового исследования формулируется проблема, определяется основной набор исследовательских средств — методик исследования, порядок их применения, очередность задач, подлежащих решению, с точки зрения их важности. Нередко обнаруживается, что выдвинутые задачи слишком широки, а имеющихся знаний и технических средств для их решения недостаточно.

Поисковый план предполагает три основных этапа работы: изучение документов, опросы экспертов и осуществление наблюдений.

Описательный план с/исследования применяется в тех случаях, когда имеющиеся знания о проблеме позволяют выделить объект и сформулировать описательную гипотезу, т.е. гипотезу о структурно-функциональных связях и классификационных характеристиках изучаемого социального объекта. Цель плана состоит в том, чтобы проверить эту гипотезу и в случае ее подтверждения получить точные качественно-количественные характеристики изучаемого объекта. Здесь необходимы строгость эмпирической интерпретации понятий и точность фиксирования данных.

При описательном плане исследования недостаточно изучения литературы, неформализованного наблюдения и интервью. В данном случае обычно применяется другой набор исследовательских средств: выборочное или монографическое обследование, опрос, статистический анализ полученных данных и др.

Нередко к исследованиям по описательному плану предъявляются претензии в связи с тем, что они не раскрывают причинно-следственных связей или дают тривиальные результаты. Однако то, что известно на уровне здравого смысла, еще не является научно доказанным. Исследование по описательному плану помогает упорядочению зачастую известных фактов, установлению соотношения между ними — иногда в количественной форме.

Экспериментальный план социологического исследования применяется в тех случаях, когда имеющиеся знания об объекте позволяют сформулировать объяснительную гипотезу. Цель плана — установить причинно-следственные связи в объекте, раскрыть не только структуру последнего, но и причины, обусловливающие его функционирование или развитие. Элементы экспериментального плана фактически присутствуют в описательном плане. Явно или неявно социолог стремится разработать классификационные и структурно-функциональные гипотезы, опираясь хотя бы на чисто интуитивные представления о некоторых причинно-следственных связях изучаемых социальных объектов. После того как завершена работа но описательному плану, возникают более четкие и ясные объяснительные гипотезы. И здесь открывается возможность осуществить эксперимент, т. е. не только зафиксировать наличие связей, но и определить их направленность.

В реальной практике социологических исследований редко бывает так, чтобы один из трех описанных типов стратегического плана существовал в чистом виде. Иногда в одном исследовании сочетаются все три плана: начинается оно с поиска, потом идет выдвижение описательных гипотез, а затем уже следует уяснение причинно-следственных связей путем реализации экспериментального плана исследования.

Методический план исследования предполагает обоснование выбора методов сбора социологической информации, усановление их связи с целями, задачами, гипотезами, а также между собой. Например, если в исследовании используется метод интервью, то в методическом плане указывается, для реализации каких задач и гипотез он применяется, какие блоки вопросов интервью служат для их обоснования и разработки. В методическом плане устанавливается также взаимосвязь между методами сбора первичной информации, с одной стороны, и её обработки и анализа с другой.

Рабочий план (календарный план) - самостоятельный документ, в котором последовательно перечисляются важнейшие эта­пы работ, сроки их выполнения, ответственные исполнители, источники и объем финансирования.

Рабочий план - это способ решения организационных проблем. В его содержание входит определение видов работ, этапов исследования, установление соответствующих временных границ, распределение финансовых средств и людских ресурсов, определение форм отчетности, указание их сроков. Здесь в строгой хоронологической последовательности расписывается, что, кому и когда делать: размножать анкеты, договариваться о сроках и условиях проведения полевого исследования с конкретными организациями, учреждениями, о месте, где оно будет проводиться, организовывать сеть анкетеров и интервьюеров, если в этом есть необходимость, отправлять часть сотрудников в командировки (если исследование требует этого), заключать соглашения с центрами машинной обработки данных, определять сроки окончания этапов исследования и подготовки отчета и т.д. С помощью рабочего плана решаются проблемы планирования и организации исследования.

В рабочем плане, его основных частях конкретизируются следующие этапы социологического исследования: составление программы и инструментария, обоснование методики, пилотаж, сбор социологической информации, подгото