Ступени истории и законы социума

Известно, что общество претерпело сложный путь трансформации от простых форм совместной жизни людей к сложным формам взаимодействия в пространстве информационной цивилизации или от простой малочисленной и изолированной общности или деревни до современной «глобальной деревни», сжимающей пространство жизни человечества в целом и сокращающей время обмена информацией, энергией и веществом. Нам придется обозначить основные ступени общества с тем, чтобы потом рассмотреть их общую функциональную структуру, ведь люди объединялись во все времени для того, чтобы сделать сообща то, что нельзя сделать врозь. А истоки объединения восходят к социальным формам группового выживания далеких человекообразных предков.

Первые страницы истории – это малые сообщества или зачатки организаций, внутри которых осуществляются скоординированный обмен действиями и продуктами совместного труда. Как следует из учебников по социологии, первая ступень развития общества представляет собой бродячих охотников. «На ранней стадии первобытного общества, когда население не доходило до миллиона человек, небольшие группы людей жили на больших расстояниях друг от друга» (10, с.100). В основном они вели бродячий образ жизни. Наряду с охотой они занимались собирательством, что сопровождалось первым разделением труда между мужчинами и женщинами. Вторая ступень характеризуется тем, что появляются общины, представляющие собой несколько групп людей, связанных брачными узами, общей территорией и трудовой деятельностью. Если охота и собирательство продолжалось сотни тысяч лет, то стадия огородничества появилась сравнительно недавно по историческим меркам и перешла к новой фазе развития – земледелию. Можно утверждать, что «огородничество - это переходная форма от добывания из природы готовых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному взращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем уступили место обширным полям, примитивнее деревянные мотыги – деревянному, а позже железному плугу» (там же, с.103). Вместе с изменением способов обмена веществ с окружающей средой появились ранние государственные образования - вождества. В этих образованиях появились признаки имущественного неравенства и управленческий аппарат с выраженным единоначалием вождя и др. Третья ступень ранних этапов развития общества характеризуется активным одомашниванием и разведением животных, а так же окультуривание растений. Переход к земледелию означал завершение бродячего образа жизни, а скотоводство стало теснить традиционные охотничий промысел как основной вид труда для многих мужчин. Поворотным пунктом перехода от простых государства к сложным формам устройства жизни людей стала неолитическая революция или каменный век, когда человек перешел от присваивающего труда к производящему хозяйству.

В последующие столетия история знала три волны радикальных перемен в общественном устройстве людей. Первая волна - это а грарное общество, являющее собой множество городов и пригородных зон, охваченных экономическим обменом, и окруженных сельскими поселками и деревнями. Вторая волна – это и ндустриальное общество, котороеосновывается на машинной технологии и крупных видах производства, объединяющих большие группы людей в городах. Третья волна - это постиндустриальное общество, в нем доминирующую роль начинают играть информационные технологии и наукоемкие производства с высоким уровнем автоматизма циклов труда.

Новейшая история западной цивилизации насыщена пестрой и динамичной мозаикой изменений, в которой интенсивно развиваются все признаки сложного общества: расселение людей по городам; развитие не аграрной специализации труда; накопление капитала; много ступенчатая стратификация общества; появление явной дистанций между высшими и низшими стратами; возникновение письменности, элитарной культуры и др.

Остановимся на ряде показательных законов истории общества, выявленных социологической наукой.

Закон ускорения истории. Этот закон проявляет себя в нескольких тенденциях развития. Главная его особенность состоит в том, что «на каждую последующую стадию развития уходит меньше времени, чем на предыдущую». Самой продолжительной в истории была эпоха первобытного строя. Так, человечество современного типа насчитывает приблизительно 1600 поколений, 1200 из них жили в пещерах, 240 – в условиях существования письменности, 22 имели напечатанные книги. Электрической лампочкой пользуется только пятое поколение. В настоящее время потоки информации удваиваются каждые 20 месяцев. А люди, родившиеся в России в начале прошлого века, охватили циклом своей жизни все три волны перемен. Получается так, что общество развивается все быстрее и динамичнее, закручивая спираль исторического времени. Одной из нашумевших книг прошлого столетия стала работа Э. Тоффлера «Футурошок», где он обобщает эскалацию темпов всех сторон жизни современного общества. Автор прибегает к сравнению общества с неуправляемым поездом, который мчится по разветвляющейся ленте железной дороги с нарастающей скоростью, теряя возможность что-то изменить. Если те же орудия труда не менялись столетиями, то в современную эпоху при жизни одного поколения сменяется несколько видов орудий, техник и технологий. Столь резкие и быстрые перемены заставляют людей постоянно обучаться и адаптироваться к новым условиям жизни. И далеко не все генетически могут удержаться на «гребне» таких радикальных изменений уклада жизни и образа мышления.

Другой явно выраженной тенденцией ускорения истории, как указывает А..И. Кравченко, является статусный портрет общества (22).У первобытного общества насчитывалось не более двух десятков. Социальная структура расширяет количество статусов в процессе разделения труда и урбанизации жизни. Получается, чем ближе к современности, тем резче возрастает количество статусов и ролей, которые возникают в пространстве жизнедеятельности общества. И каждый житель крупного города становится носителем сложного и порой противоречивого комплекса или веера ролей. О чем нам придется еще говорить в контексте социализации индивида.

Закон неравномерности развития. В определенной степени он увязан со статусным портретом общества. Этот закон отражает несоответствие реального и формального времени развития отдельных стран в ту или иную эпоху. Так, скажем, хронологически страны могут находиться в одном и том же времени истории, но по уровню развития базовых сфер жизни, технологиям производства и социальной структуры, включая статус но – ролевой каркас общества, соответствовать другим эпохам. Закон неравномерности развития может быть распространен на развитие отдельных регионов внутри одной страны. Известно, что современная модернизация жизни людей происходят преимущественно в мегаполисах, отражающих одну из самых заметных тенденций индустриального общества – урбанизацию общества. Эта тенденция определяет многие черты новейшей истории, поэтому я выделю ее в самостоятельный закон.

Закон урбанизации общества. Этот закон проявляет себя в растущей миграции людей в города и распространении городского образа жизни на многие слои населения. Справедливости ради, надо подчеркнуть, что этот закон наиболее полное нашел выражение в индустриально развитых странах мира. Именно здесь происходит концентрация больших групп людей в мегаполисах, зарождаются новые прогрессивные технологии и научные открытия, радикально меняющие стиль жизни и образ мышления жителей городов. В современном обществе львиная доля населения занимается промышленным трудом, а меньшая часть – сельским хозяйством. Однако усиление третьей волны перемен будет неизменно сопровождаться тем, что научное знание станет определяющим фактором организации жизни мегаполисов. Наращивание информации, по принципу кругов, разбегающихся от центра, вовлекает в темп перемен и систему ценностей, все сферы, страты и территории государств, устраняя традиционную разницу между жизнью города и деревни. Разумеется, что я рассуждаю о тенденции, и отнюдь не закрываю глаза на угасающую инерцию закона неравномерности, который неодинаково влияет на темпы перемен в центрах и на периферии. Радиальное сечение центр - периферия в контексте закона неравномерности отражает разницу в скорости перемен, поскольку многие инновации жизни проникают в регионы периферийного положения с замедлением, что и сохраняет неоднородность образа жизни общества в рамках синхронического времени истории. В определенной степени этот эффект угасания ритма происходит по вертикальной оси общества и его пирамиде, с одной полушутливой оговоркой Питера: «Сливки собираются наверху, но они и раньше начинают киснуть».

В этой связи интересные законы социальной пирамиды или иерархии предлагает А.И. Кравченко (22). Первый закон гласит: «количество вакансий, расположенных внизу больше количества вакансий, расположенных наверху». Второй закон звучит так: количество благ, которые получают те, кто находится наверху, всегда больше количества социальных благ, получаемых теми, кто находится внизу» (22, с.86). Исходя из этого, в обществе существует вертикальная мотивационная пружина стремления людей наверх пирамиды. В этом контексте фиксируется третий универсальный закон социума: мотивация достижения, характерная для иерархии, присуща всем людям и не уменьшается в своей интенсивности по мере продвиженияснизу вверх (там же, с.89). Четвертый закон, согласно Кравченко, гласит: «иерархия представляет собой систему социальных фильтров, жесткость которых по мере продвижения наверх возрастает, а пропускная способность убывает» (там же, с. 93).Из последнего закона автор выводит ряд следствий, представляющих интерес с точки зрения давления, инициирующего конформизм, и степени закрытости разных групп в обществе.

Здесь, как мне видится, можно остановиться, и сделать часть предварительных обобщений о динамических характеристиках общества, как саморазвивающейся системе, а так же поискать сходство законов биологии и социологии, которые обнимает методология системного подхода. Самое заметное сходство состоит в том, что в истории общества так же, как и в развитии живого вещества планеты, фиксируется ускорение времени перехода от одних форм организации жизни к другим, более совершенным и многогранным.

Животный организм обретает растущую независимость от внешней среды, за счет гомеостаза или постоянства жизненно важных параметров внутренней среды. Общество так же приобретает механизмы саморегуляции, с помощью которых оно нормативно закрепляет стандарты жизни и труда, как способы устойчивого обмена внутри общества, так и с окружающей средой.

Каждый новый вид живого на лестнице эволюции приобретает высокую вариативность индивидуальных различий, в обществе эта вариативность обусловлена расширяющимся социальным портретом статусов, возникающих при включении индивида в разные общности людей и типы его ролевых функций. С каждым новым витком развития общества набор статусов увеличивается и предъявляет человеку целый комплекс противоречивых требований.

Высшие животные утверждают себя на вершине зоологической лестницы за счет приобретенного опыта, высокой научаемости и общей смышлености. Новейшая эпоха истории с ее доминантой информационных технологий выдвигает на первое место скорость движения мысли, которой уступает место скорость движений тела, и продуктивность творческих механизмов интеллекта человека (Э. Тоффлер)

Подобно тому, как любое стадо или семья в животном мире имеет иерархию, в пределах которой происходит координация жизни всех особей, в обществе изначально сохранятся пирамидальная структура, на вершине которой утверждает себя его правящие группировки и элита. И весьма любопытно посмотреть на социальную среду человека с позиций системного подхода, выводя из подтекста мысль о сходстве строения социума и самого человека в понятиях синергетики.

 

ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО В КООРДИНАТАХ СИСТЕМЫ

 

Если с позиций системной парадигмы рассмотреть структуру общества, и поискать общие черты, то можно представить себе следующую модель (см. рис 3.).

 

 

 

Рис. 3. Модель системы социально – экономической организации общества.

 

Предварительно выскажу несколько важных для меня суждений. Любое общество – это организация людей, а поскольку организации создаются для осуществления совместной деятельности, то в них обязательно выделяется структура функционально - деловых или формально - ролевых связей и культура отношений людей к разным сторонам бытия, т.е. собственно картина мира, по Гуревичу, как набор ценностей и норм. Структура организации подвижная подсистема, она гибко видоизменяется под влиянием запросов потребителей и рыночной конъюнктуры. А вот культура, исходящая и входящая в психологию людей, подсистема стабильная, она создает определенную асимметрию, как это указывает И. В. Кондаков, в пространстве любой организации и может выступать, как консервативным фактором, так и стимулом модернизации структуры. По существу, ее условно можно назвать социокультурной подсистемой, полагая, что между социумом и культурой происходят сложные и подвижные переходы и взаимопроникновение. Метко выразился об этом переплетении аспектов реальной жизни людей А.Я. Гуревич, утверждая, что все категории социологии и культуры – это когнитивная сетка координат, которую человек «накладывает на живую, пульсирующую и изменяющуюся действительность» (12, с.11). На мой взгляд, организационная культура представляет собой частично закрытую подсистему организации, ибо в ней конденсируются многие слагаемые ментальности людей и психологии поколений, включая традиции, легенды и мифы о прошлом. И этот тезис можно экстраполировать на общество в целом, помня о том, что капля воды отражает многие свойства океана, но океан не сводится к ней.

Надо заметить, что идея сходства общества с живым организмом далеко не нова. К ней постоянно обращались ученые всех эпох. В этой связи я не могу не упомянуть глубокую монографию русского ученого В. Шмакова, который обосновал всеохватный закон синархии. По существу, он предвосхитил многие положения системной парадигмы, используя ряд сквозных понятий. В свете этих понятий он попытался найти общие черты организма в строении человека и общества, используя термин «органическая система». Касаясь организма общества, он указывает, что «подобно тому, как наша Солнечная система наполнена бесчисленным множеством движущихся по механическим законам тел, находящихся во взаимодействии, образуя одну общую систему, точно так же человеческое общество состоит из бесчисленного множества отдельных единиц, органически развивающихся, находящихся во взаимном органическом взаимодействии и напряжении, образующих одну общую органическую систему» (51, с.230).

Упрошенную модель этой органической системы я представил на рисунке. Обратимся к нему. Основной подсистемой общества является подсистема «Я – другие» или социокультурный пласт взаимоотношений, а так же функциональные связи, осуществляющие обмен информации между разными подструктурами. В свете современной теории управления «именно качество взаимоотношений людей главным образом определяет успех компании». Вот почему главным ресурсом внутренней среды организации на современном этапе развития менеджмента признается корпоративная культура. Исходя из чего, можно констатировать два полюса значимости этой подсистемы в организации. В первом случае она по праву занимает ведущее место и образно становится выпуклой подструктурой, в другом – она теснится на задний план, сжимается до вогнутого положения, а реальные функциональные связи и коммуникаций становятся формально самодовлеющими элементами, теряя человеческое содержание и смысл. Живые люди - подвижное звено фабулы спектакля, оно то опускается вниз, то поднимается над всеми сооружениями сцены театра, меняя свое значение по ходу развития драмы. Другие подсистемы можно по аналогии с человеческим организмом идентифицировать так: подсистема производства или орудия труда – это наше «тело» общества. Подсистема финансов в обществе – это его «кровь», сравнение, часто применяемое, специалистами этой области экономики. Подсистема трансформации вещества и энергии представляет частный случай биофизики и интеракций или обмена между экономическими полюсами спроса и предложения: вещество устремляется туда, где его меньше, оттуда, где его больше.

Одним из важных качеств системного мышления является то, что оно сохраняет одновременно целостный и частный подход к вопросам функционирования любой структуры. Оно исходит из того, что нельзя действовать на отдельную подсистему, ожидая позитивные изменения в самой системе. Любое воздействие на отдельный элемент системы неизменно вызывает реакцию всех других подструктур, как и происходит в живом организме, где все взаимосвязано и взаимно зависимо. Скажем так, нелепо только и делать, что вливать свежую кровь в организм, который остается обездвиженным, и его органы движения находятся в состоянии атрофии. Если выразиться прямо применительно к кризису в России, то нельзя бороться с инфляцией, не модернизируя орудия труда, и не отлаживая процессы обмена в больном организме. Системное мышление – это комплексное воздействие на все факторы и подсистемы системы и оперативная коррекция их эффекта в целом.

Если в эту модель внести еще вертикальное измерение «человек - человек», отражая суть управленческих отношений, то она приобретает все черты пирамидальной конструкции, в которой нетрудно узреть законы социальной иерархии, столь удачно сформулированные А.И. Кравченко (22). Привнося в эту конструкцию вертикальное измерение, мы можем констатировать, что любую живую система, так же как отдельного человека, венчает «голова», представляющая собой информационный центр регуляции поведения и действий. Специалисты по управлению называют подсистему управления нервным центром системы, к которому сходятся и от которого расходятся все потоки информации, точно так, как это происходит у человека. Именно от головы зависит, как функционирует весь организм в целом, и не важно какую саморазвивающуюся систему мы будем рассматривать: отдельного человека, частную организацию или общество в целом. Принцип матрешки находит свое проявление вне зависимости от масштабов системы.

В развитом обществе его головой становится государство, воплощающее высший контур управления и находящийся в тесном и органическом единстве со своим телом.

Согласно непреложным законам функционирования контура управления, эффективность взаимодействия тех, кто принимает решения и тех, кто их реализует, возможна только при соблюдении ряда требований. И я кратко перечислю главные, потому что более детальный анализ их можно найти в научной литературе. И, прежде всего, информация о ситуации должна быть правдивой и полной, допускающей разные точки зрения и срезы анализа, даже, если они не согласуются между собой. И это особенно важно, когда речь идет о нестандартной или беспрецедентной ситуации, для решения которой у власти нет готовых вариантов в прошлом опыте. Управленческая и деловая информация, которая движется по всему контуру управления между «головой» и «телом» системы организации или общества, в значительной степени освобождается от субъективных искажений и даже лжи только тогда, когда все лица, вовлеченные в совместную деятельность, пропорционально статусу заинтересованы в достижении общего результата. Другими словами они становятся партнерами, нацеленными добиться единого результата: одни работая головой, другие руками. Когда такого партнерства нет, объективная информация становится химерой, а дело буксует, как колеса машины без движения ее вперед. Но иногда она дергается вперед усилиями тех, кто обречен понести наказание за то, что она все же плохо движется, отнюдь не по его вине. Более того, с точки зрения принципа упреждающего управления, информация о любой ситуации должна органично сочетать в себе диагноз и прогноз ее объективных тенденций. Каналы деловой коммуникации должны быть свободны от ложных идеологических мифологем о будущем, без которого не может существовать тоталитарная система, лишающая себя опыта таких прогнозов под влиянием утопических программ и желаемых результатов, в которые она втискивает реальные события, а также итоги своих действия в них.

Восходящая информация должна быть своевременной или оперативной, ибо запоздалая информация остается за пределами времени, которое допускает возможность сохранить контроль над событиями и осуществить положительное воздействие на них. Скорость передачи информации и время ее переработки становится важным условием выживания и безопасности, как для отдельной организации, так и для государства в целом при эскалации всех темпов жизни в современном постиндустриальном обществе.

Поскольку человечество переживает новый виток расширяющегося обмена веществ с внешней реальностью, необходимо учитывать, что на передний план наших действий выходят вероятностные законы и многомерные взаимозависимости разных факторов. В этом контексте управленческая деятельность должна пережить смену парадигм мышления. Традиционно рациональное мышлению должно уступить приоритет системному мышлению, с помощью которого можно адекватно отражать нелинейные процессы в мире, и использовать новые объемные модели при принятии управленческих решений. Нельзя лечить болезни с помощью средств, которые ее вызвали. Не менее важным условием эффективного управления является формирование целей и поиск способов из реализации, т.е. собственно принятие решений. Любая программа действий, намечающая в целях будущий результат, останется декларативным документом, если она не подкрепляется способом ее реализации. Цель и способ, интегрированные в конкретный алгоритм действий исполнителей или программу, являются неизменными звеньями единого управленческого контура вне зависимости от того, кто выступает его субъектом: отдельный человек или государство в масштабах его территории. Глубокое понимание универсальности этого механизма меняет акценты в функциях контроля. На первое место выходит функция обратной связи, если управленческие отношения по вертикали укладываются в отношения партнеров. А функция контроля дисциплины труда смещается на второстепенное место.

Однако реальная практика пока далека от такой гармонии, ибо механизмы групповой психологии тенденциозно вторгаются в управленческий процесс и деформируют его контур в узко клановых интересах. Вот почему мы сталкиваемся с неизменностью того, что во многих сферах взаимодействия руководителей и подчиненных, сохраняется слабая мотивация работников к повышению вклада в общий результат. И пока мы не сделаем важный шаг перехода от оклада к вкладу и в этом контексте не начнем оценивать людей, разговоры о росте профессионализма и качества труда останутся пустыми словами. Таковы дефекты упрощенной системы оплаты труда («всем сестрам по серьгам»), они связаны и с другими сторонами жесткой централизации. Общество всегда искало баланс между централизацией и децентрализацией власти и роли в нем государства. Государство возникло не вдруг и нам придется коснуться ключевых стадий формирования этого контура управления системой общества.