Стратегическое мышление – удел творческих натур

 

В современном бизнесе при его многосторонней диверсификации в условиях высокой неопределенности среды чрезвычайно важно улавливать свое будущее и своевременно осуществлять перераспределение ресурсов в тех направлениях, которые, подобно веткам дерева, могут дать новые и плодоносящие побеги. Гибридные модели могут удачно сочетать новаторский дух поиска в виде проектов «по случаю» и долгосрочные партнерские контакты в рамках традиционного производства емких товаров или полуфабрикатов в структуре длинного цикла бизнес - процессов обмена продуктами труда. Знание неизбежности ветвления процессов развития и фазы кризиса, которые перманентно приведут к дезинтеграции и застою системы, побуждает стратегические центры менеджмента постоянно думать о создании запасов прочности и продумывать способы оперативного преодоления отрицательных последствий этой дезинтеграции и кризиса. Пока же приходится констатировать, что эти объективные смены кризиса и бурного развития возникают больше неожиданно, чем их ожидает большинство. Человечество только накапливает опыт умений их предвидеть и преодолевать.

Синергетика – это наука садовода, который должен знать, когда и как надо вмешиваться, чтобы помочь законам развития, а когда надо просто ждать и внимательно отслеживать спонтанность многих социально – экономических явлений, не вторгаясь в них с одномерным мышлением самоуверенного прагматиста. В определенной степени мы должны обустраивать общество как систему высокого уровня и масштаба, примерно так же, как ведут себя опытные дизайнеры улиц, они вначале смотрят, как и где люди предпочитают ходить, а потом вписывают в эти протоптанные дорожки остальные элементы благоустройства общих мест пребывания и перемещения своих сограждан. Научно обоснованные решения должны позитивно содействовать проявлению механизмов самоорганизации, а не блокировать или искажать, вмешиваясь в них диктатом волюнтаризма, когда они не отвечают утвержденным проектам и концепциям будущего.

Общество в целом, отдельная организация или человек как системы, имеющие сходные компоненты, подвержены всем стадиям кризиса, рассмотренных мною на примере человека. Эти фазы кризиса тесно связаны с самим человека как субъектом социальных и экономических явлений в обществе. Рассматривая особенности русской модели управления с ее крайними метаниями, А.Прохоров указывает, что на протяжении многих лет истории фаза относительной стабильности сменялась фазой кризиса и лихорадочного выхода из него. Мы постоянно шарахались от вялого застоя к аварийному перестрою. И пока не накопили опыт амортизации и позитивной интеграции в неизбежных точках бифуркации. Этот дефицит обусловлен еще и тем, наукообразная идеология, подчинившая себе экономические и социальные законы, подменяла реальную картину жизни мифами об успехе и прикрывала локальными достижениями глубинные регрессивные тенденции в обществе. Эти тенденции и взорвали ее детище – крайне тоталитарный вариант организации. Сегодня мы, освободив сознание от этих постулатов, стали открытым обществом, и законы самоорганизации как трава, прорастающая сквозь кучу мусора, проникают новыми идеями в образ мышления и начинают конструктивно влиять на умы лидеров и неординарных людей новой России. Научное знание постепенно становится важной частью искусства управлять и добиваться целей развития отдельных организаций и общества в целом.

Одно из важных прозрений нынешнего этапа развития научной мысли, возникшее не без влияния синергетики, состоит в том, что стратегическое управление и стратегическое планирование представляют собой противоположные полюса мышления. Стратегическое управление – это восприятие организации в настоящем через призму образа будущего, которое создает высшее руководство и центр предвидения. Стратегическое планирование же восходит из прошлого к будущему, всегда остается формальным набором действий. Как и всякое планирование, оно не может освободиться от сложившихся параметров организации, а именно: от ключевых бизнес-процессов, реализуемой корпоративной стратегии, функциональных подсистем и отдельных бизнесов. Планирование зависит от организационной структуры, технологий производства, выпускаемой продукции и стандартов делового взаимодействия людей. Практически вырваться за рамки уже заданных параметров очень нелегко. Да и логика процесса планирования исключает всякие фантазии в силу давления общих стандартов, процедур и схем формализации. Эффективность профессионального мышления плановиков измеряется его способностью выдавать расчеты и графики в контексте этих стандартов.

Вместе с тем современный бизнес и задачи эффективного стратегического управления диктуют необходимость ПРОРЫВА за эти устоявшиеся рамки действий и мышления, и как я уже написал освобождать себя для инноваций будущего. С точки зрения творческих механизмов управленческого интеллекта всегда надо помнить о «бритве» Оккама. Её суть применительно к стратегическому управлению можно передать так: выбор методов и инструментариев формализации бизнеса должен обеспечить максимальную эффективность с минимальным набором аналитических информационных средств и моделей. Или другими словами, не следует создавать сущностей больше, чем необходимо. Многие бизнесмены игнорируют этот принцип, создают иллюзию надежности, завораживая себя игрой цифр и методами анализа. К тому же и учебные пособия множат их число и множат.

На деле же получается, что мы на корню убиваем живое и хрупкое творческое начало в стратегическом мышлении, без которого трудно рассчитывать на длительный успех в конкурентной среде рынка. Стратегическое управление – это ЦЕЛОСТНОЕ ВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО, где переработка и обобщение информации позволяют делать неординарные прогнозы возможного состояния в будущем, опираясь на обобщенные положения синергетики. Целостное видение строится на основе интуиции и креативной, или творческой, составляющей управленческого интеллекта, который уже вобрал и свернул логику формальных схем мышления.

Такими качествами интеллекта наделены немногие люди. Весьма убедительно значение этого типа людей обосновывает А. Вайсман: «Все больше фирмы будут понимать, что самыми важными сотрудниками являются не самые прилежные или проявляющие наибольшую готовность следовать новым решениям, а наиболее творческие натуры. В будущем главную роль на фирме будут играть «дикие утки». Это те люди, которые постоянно ставят под сомнение существующее положение дел, и не бывают удовлетворены достигнутым» (6, с.305). Им нужна свобода мышления и действий для проявления таких качеств, как неортодоксальность мысли и умственная непоседливость, сильная мотивация поиска и эмоциональная вовлеченность. Они более склонны решать проблемы, а не осваивать новые факты и явления, ориентированные на достижение цели. Эти люди – не конформисты, скорее насмешливы и мало уважают авторитеты. Их мало волнуют соображения престижа и мнение окружающих, они не разделяют общепринятых точек зрения. К ним надо относиться терпимо и обязательно ценить их уникальный дар и оригинальность всего склада индивидуальности. Они, как белая ворона, в любой стае.

Уважение к ним — условие предотвращения губительной стандартности и узости стереотипов группового мышления. Именно эту категорию людей подразумевают авторы одной из лучших монографий о быстроразвивающихся фирмах Т. Питерс и Р. Уотермен, комментируя важный принцип бизнеса — ориентацию на действие: «Когда мы сталкиваемся с большой проблемой, мы хватаем десяток таких парней и сажаем их в комнату на неделю. Они выходят с готовым ответом, и затем мы реализуем его практически» (35, с. 49).

Мне лично близки слова автора одного из модулей по стратегическому управлению С. Попова о том, что процесс создания стратегии и должен быть улавливанием хода событий и тенденций на основе аналитической переработки информации, которую менеджер получает по всем источникам. Эти источники вбирают данные всех служб, включая маркетинговые исследования. Формирование образа будущего осуществляется на основе творческой переработки информации и определения главного вектора развития. Здесь я подошел к одному из наиболее сложных вопросов менеджмента: где в управлении организацией сходятся и расходятся функции стратегического маркетинга и стратегического менеджмента как движения от будущего к настоящему?

Сначала приведу несколько мнений по этому вопросу известных специалистов в данной области. Ф. Котлер предлагает схему динамики изменения роли маркетинга в организации, последней стадией этих изменений является его превращение в сердцевину организации. Маркетинг – действительно системообразующий фактор жизнедеятельности организации. Однако верну читателя к аналогии с человеком, как живой системой, и приведу слова О. Виханского: «Говоря языком физиологии, маркетинг становится частью мозга фирмы и её души, её чувствами и, наконец, источником импульса, приводящего в движение организм фирмы и наполняющего фирму жизненной энергией» [9, с. 198]. Однако должен заметить, что 30 % коры мозга приходятся на лобные отделы. Согласно исследованиям А.Лурия, лобные отделы образуют функциональный блок программирования и контроля производного поведения человека. Именно передние доли коры больших полушарий используют всю сенсорную или восходящую информацию, которая перерабатывается и обобщается на уровне чувственных центров, для построения целостной модели ситуации и выработки способов поведения в ней. Нарушение деятельности лобных отделов или их удаление (лоботомия) делает человека апатичным и лишает его личность высших качеств ума и воли. Напомню читателю лейтмотив фильма «Полет над гнездом кукушки», где герой фильма, инициативный и находчивый парень, становится жертвой такой насильственной операции по разрушению лобных отделов мозга. Принцип аналогий выводит мои размышления к важному тезису: чемвыше подсистема по статусу в иерархии системы в целом, тем очевиднее, что её функция – это активность всех звеньев при доминирующей роли данной подструктуры. Архитектоника целостной программы поведения формируется при участии многих звеньев, каждое из которых вносит свое содействие в достижение тактических и стратегических целей. А разве традиционная иерархия власти в обществе не имеет такие же сходные черты, и мы не обнаруживаем в этих функциональных ансамблях один из сущностных признаков этого класса систем?

В этой связи интересно посмотреть в координатах системы на структуру общества, и задаться вопросом, о сходстве малых и больших систем по принципу матрешки.