Люди - животворное ядро системы общества

 

И прежде чем я скажу несколько слов о динамике кризиса общества в тех же категориях, в каких я рассматривал развитие его в жизненном цикле человека, задам вопрос читателю: «Почему в развитом обществе сменяемость власти в государственных структурах остается непреложной нормой жизни»? Власть – это люди, а люди во власти – это персонифицированная власть в действий. И циклы жизни отдельного человека и общества не совпадают, это еще раскрыл в развитии культур и поколения людей О.Шпенглер. Взаимное наложение циклов развития эпох и поколений требует особого внимания. Здесь подчеркну, что признак взаимной связи развития больших и малых систем находит наиболее полное выражение в триаде систем: человек – группа людей – общество (см. выше). Люди вообще динамическое начало и элемент системы общества, их поколения, как волны моря, приходят и уходят, без них общество застыло бы в обездвиженном состоянии. В силу цикличности всех нелинейных образований и жизнь человека, и история общества знают свои взлеты и падения или точки кризиса, в которых любая система должна, подобно стволу дерева ветвиться и пройти все стадии возрождения или дальнейшего роста. Мои размышления о смене поколений и веков непроизвольно вызвали из памяти глубокое стихотворение одного из любимых мною поэтов Ф.Тютчева, и я хочу напомнить его вам, читатель.

От жизни той, что бушевала здесь,

От крови той, что здесь рекой лилась,

Что уцелело, что дошло до нас?

Два – три кургана видимых поднесь…

Да два – три дуба выросли на них,

Раскинувшись и широко и смело,

Красуются, шумят – и нет им дела,

Чей прах, чью память роют корни их

И поскольку в первой части книги я прибегнул к ассоциации с отдельным деревом как одним из архетипов самоорганизации, обращусь к ней и в этом разделе. Обратите внимание, читатель, как растут деревья в густом лесу. Во-первых, они вытягивают ствол, и только на большой высоте, имея доступ к свету и выдержав давление других деревьев, ветвятся кроной, чтобы укрепиться в этой чаще конкурентов и замкнуть круг обмена веществ. Во-вторых, ствол большинства высоких деревьев чередует фазы гладкого роста и фазы ветвления, когда от него растут отдельные ветви и веточки с учетом количества солнечной энергии, получаемой в течение суток от этого источника жизни на земле. Их правомерно сравнить с удачным ответвлением или проектом развития. Разве нельзя узреть в этом процессе чередование линейных и взрывообразных фаз развития? В-третьих, деревья, образующие высший ярус леса, замыкают между собой крону и задерживают развитие молодых побегов, пустивших корни в тени их низших слоев пространства. И только наиболее сильным из них удается пробиться наверх и достичь такой же высоты своего роста, какого достигли их старшие сородичи. Рано или поздно, сильные ветер сломает старые деревья, но их место займут окрепшие деревья, выдержавшие противостояние более слабых конкурентов. Такую же ассоциацию сходства густого леса и человеческого общества позволил себе еще И.Кант. Я бы добавил, что общество – это динамическая система, альфу и омегу которой составляет самая динамическая функциональная единица социума – личность, наделенная вертикальной мотивацией к продвижению по стратам его пирамиды. Люди сталкиваются, ссорятся, борются, объединяются и разъединяются, чтобы найти решение своих проблем за счет других или вместе с другими.

Главная асимметрия вертикального строения и динамики общества, приводящая к неизбежному кризису взрыва или хаоса, является поляризация низших и высших слоев. Эту устойчиво повторяющуюся тенденцию в истории поколений наш выдающийся соплеменник социолог П.Сорокин вывел как закон социальных революций. Я позволил себе назвать такое явление эффектом разорванной пирамиды. Его можно обнаружить даже во многих организациях с низким уровнем корпоративного единства. Когда эта поляризация достигает критической точки, общество переживает фазу кризиса и катаклизма, чтобы на развалинах одной пирамиды со временем выстроить другую и заложить новую асимметрию слоев. Напомню читателю о том, что Ю Лотман выделял два пути развития любой культуры: постепенный и взрывообразный. Вот, что он о них пишет: «В динамике культурного развития они соотносятся не только своей последовательностью, но и существованием в едином одновременно работающем механизме. Культура, как сложное целое, составляется из пластов разной скорости развития, так что любой ее синхронный срез обнаруживает одновременное присутствие различных её стадий. Взрывы в одних пластах могут сочетаться с постепенным развитием в других» (7, с.5).

Когда вызревают перемены в любой организации, их острее других чувствуют люди – новаторы, ибо искать и созидать новое их историческая миссия. Кризис о днообразия, подспудно инициирует зов перемен, захватывает и бередит их личность, включенную в деловую жизнь какой – то организации. Зов перемен становится сильнее потребности в комфорте и конформизме. Да и внутренняя среда организации уже наполняется признаками застоя в период стабильного функционирования, когда внешне все идет нормально, и на горизонте не видно еще признаков надвигающегося шторма. Но только опытный рыбак, собираясь в хорошую погоду, подумает о том, чтобы предусмотреть свои действия на случай дождя и большой волны. Размытое и слегка мутное солнце, как и неясное мышление руководителей, предвещает непогоду и дождь. В большом бизнесе то же самое. Когда знаешь, что шторм неизбежен, думаешь, как защититься от него. Люди с нестандартным мышлением, иначе именуемые как оригиналы, индикаторы и зачинатели перемен, в обществе или организации с высоким уровнем развития, - ее форпосты и вперед смотрящие стратеги, способные в приближающихся фазах кризиса почувствовать плодоносные почки роста и могут рекомендовать соответствующие решения при перераспределении ресурсов в общем портфеле линий бизнеса организации. Об этой категории людей в организации, да и в обществе в целом, у П.Друкера можно прочитать следующие слова: «Характерная черта новатора – способность рассматривать как систему то, что для остальных представляет собой набор разрозненных, не связанных между собой элементов. Это способность успешно найти и восполнить малейшую упущенную деталь, которая преобразует существующие элементы, представит их в новом свете». И прошу обратить ваше внимание, основоположник менеджмента ставит во главу угла их дарований системное видение или системное мышление. И здесь лежат истоки нашего радикального перехода к новому качеству управления собой, организацией и обществом!

Привнесем в многомерное пространство организации психологию разных групп людей, составляющих ее животворное начало. Люди, как деревья в одно лесу, делятся на разные категории по своему положению и отношению к процессам жизнедеятельности организации как общего группового субъекта. Организации так же, как и люди, конкурируют, объединяются и разрывают связи друг с другом, устремленные повысить свой потенциал роста, расширить влияние на рынке своих товаров и стать монополистом. И размер организации имеет такое же значение как место деревьев в лесу и фаза их цикла жизни. Пространство бизнеса знает периоды интеграции капитала внутри организации и за ее пределами с другими партнерами и знает периоды, когда деятельность организации переходит на режим дифференциации роста в отдельных направлениях или свертывание и уход с рынка в других сегментах этого пространства. Несколько сухих веток на дереве – это еще не признак его гибели.

Одни группы, создавшие данный порядок в организации и окруженные преданными им людьми, исполнены желанием сохранить его неизменным, так как он закрепляет преимущество их интересов. Другие группы этим порядком не довольны и принимают позицию скрытого или открытого противодействия и критики власти. Однако всякая власть обладает двойным эффектом воздействия на психологию людей, ее облаченных. С одно стороны, она дает право на субъективный подход ко всем решениям, в которых нередко тонко вуалируется или цинично обнажается личный интерес. А с другой стороны, она является скрытым патогенным фактором, подобно радиации, поражающим сознание личности во власти и притупляющим в нем как творческие способности, так и критическое отношение к себе. Противодействием этого синдрому может только одно лекарство, когда личность руководителя стремится сама к постоянным переменам и открыта к поиску нового опыта. И, тем не менее, если влияние данного патогенного фактора длится более 8-10 лет, личность неизбежно становится жертвой синдрома «нарцисса», совершенно теряющего потребность в реальных переменах. Являясь жертвой закрытого клана, такой угасающий лидер будет использовать власть, чтобы делать все, чтобы сохранить статус- кво и препятствовать переменам в жизни организации, нередко просто наводя внешний макияж и действия на вторичные и второстепенные обстоятельства. Таких любителей стабильности П. Друкер предупреждает: «Вы не можете сохранять все как есть, так как в этом случае погибните» (55).

Вместе с тем в организациях всегда есть люди, осознающие острее других необходимость преодоления застоя и иллюзию развития. Именно они будут выступать той внутренней силой, которая, набирая критическую массу, ускорит вхождение организации в фазу кризиса. Они носители идейного ресурса и внутренний базис для позитивной интеграции фирмы при выходе из очередного преходящего хаоса. По данному поводу П. Друкер справедливо указывает: «Первым признаком упадка компании служит потеря привлекательности в глазах квалифицированных, способных и инициативных людей». Именно такие люди становятся генераторами новых идей, направленных на преодоления опасной фазы кризиса или дезинтеграции, если их не теснит и не затирает безраздельно властвующий клан, защищая приемлемый для себя стабильный порядок, где дух разложения давно подавил дух созидания. Надо понимать, что кризис в контексте синергетики – это перманентное явление в развитии сложных систем, и необходимо накапливать силы для того, чтобы совершить созидательный прорыв из этого состояния. Кризисы проверяют системы, как буря лес на прочность его

деревьев, они бросают вызов жизнестойкости, инициирует актуализацию потенциальных ресурсов для прорыва в новое состояние, если система им обладает.

Новое рождение любой организации знаменуется приходом к власти людей со свежими взглядами, способных преодолеть субъективную однобокость и пристрастие предыдущих лидеров, переходящих в нисходящую фазу своего цикла вместе с данной организацией. Цикличность процессов во всех сложных образованиях закономерное явление. Рано или поздно новые идеи и новые структуры, совершая свое утверждение, переходят в инерционный период и достигают крайней точки своей неэффективности, точно так же, как и те идеи, которые господствовали в умах людей до них. Общество в лице наиболее продвинутых людей, лишает их доверия и бросает носителям, отживших идей и способов устройства жизни, новый вызов. Новая власть всегда формируется на волне критики предыдущей, когда она накопила много просчетов, нереализованных обещаний и прожектов. А уходящая власть направляет свою активность не на преодоление кризиса, а на подавление тех, кто пытается найти выход из него.

Повторю еще раз важную ассоциацию с жизнью леса. Так было и будет всегда, на смену старым деревьям после сильной бури поднимаются крепкие молодые деревья, чтобы занять в лесу его высший ярус.

Сменяемость людей во власти – это одно из противоядий патогенному влиянию власти и условие возобновляющегося развития организации людей, представленной разными поколениями и группами работников в периоды перманентных кризисов. Вместе с тем своевременная сменяемость - условие общего динамизма системы и ее способности к обновлению. В этом контексте мы вправе рассматривать и природу государства как институт концентрированной и многоликой власти в обществе. Если такой сменяемости нет или она происходит слишком поздно, кризис, как гнойник, растущий внутрь, поражает все здоровые и молодые клетки и приобретает затяжной хронический характер, вовлекая в этот процесс весь организм. Хронически больной организм не может найти силы, чтобы совершить прорыв из такого ослабленного состояния, справиться со своим кризисом и извлечь урок из накопленных ошибок и пагубных последствий закостенелых стереотипов мышления и поведения. Исторически реальные прорывы из хронического кризиса возможны после смены нескольких поколений, и то если они пополняют и укрепляют силу здоровых клеток всего организма.

Ретроспективно осмысливая смену одного типа организаций другим и появление новейших структур, воплощающих модель живой системы, мы можем констатировать, что каждая новая структура или ее более совершенные варианты представляют собой новый виток эффективных форм организации и управления производствами или экономикой в целом. Есть все основания утверждать, что они рождались как реакция на кризис предыдущих способов проектирования предприятий. И, конечно же, далеко не все нашли ту гибридную и адекватную структуру, которая стала основой выхода из ситуации кризиса в цикле смены фаз развития того или иного конкретного предприятия. Еще раз заострю внимание читателя на том, что подобно тому, как происходил переход от одной модели предприятия к другой, объективно неотвратим переход общества от более жесткой структуры к более гибкой вариации на основе сетевой модели. В этой сетевой структуре субъектами взаимосвязи могут быть территории как субъекты социально – экономической деятельности. Каждую из них можно одновременно рассматривать как часть целого и целое само по себе или подсистемы в системе общества как единого образования. Нынешние реформы в России укладываются в эту общую закономерность. Другое дело, насколько мы будет содействовать логике этой объективной тенденции самоорганизации или тормозить ее проявление в ближайшие годы, опираясь на пристрастный субъективизм и клановые интересы. Эскалация темпов жизни теснит на обочину те общества, которые не готовы к быстрым переменам внутри себя.

Я приношу читателю свои извинения за то, что немного натяну образное сравнение смены типов предприятий с ростом дерева, но, мне кажется, что это упрощенная аналогия будет полезной для мышления начинающих управленцев. Так, скажем, функциональная модель с ее однотипным продуктом напоминает гладкую часть ствола дерева, лишенного веток. Бурный рост веток – это стадия форсированной диверсификации капитала, а стадия разрастания кроны, которая переплетается с кроной других деревьев, видом сверху напоминает причудливую вязь сетевых структур, качающихся на ветру и удерживающих в прохладной тени влагу для своих корней. Здесь же можно найти место для мелких деревьев или субподрядчиков, выживающих под их защитой.

Показательные ассоциации сравнения государства и общества с деревом, машиной и организмом одновременно можно найти в размышлениях прозорливого мыслителя К. Леонтьева. Он, в частности, пишет: «Государство есть, с одной стороны, как бы дерево, которое достигает своего полного роста, цвета и плодоношения повинуясь некому таинственному, не зависящему от нас, деспотическому повелению внутренней заложенной в него, идеи. С другой стороны, оно есть машина, и сделанная людьми полусознательно, и содержащая людей как части, как колеса, рычаги, винты, атомы, и, наконец, машина, вырабатывающая, образующая людей. Человек в государстве есть в одно и то же время и механик, и колеса или винт, и продукт общественного организма». Антитезой этой механистической модели государства, так подробно в терминах машины представленной русским философом, является системный подход Его ветвь - синергетика позволила глубже понять процессы самоорганизации общества, воспринимая его уже не как машину, а как саморазвивающуюся систему со своими циклами спада и подъема. Законы самоорганизации и есть внутренняя деспотическая идея, повелевающая человеком, их интуитивно предугадывал К. Леонтьев.

Знание этих законов и циклов, которые вскрыла и обосновала синергетика, может быть использовано как объяснительный ключ к пониманию того, что потребность постоянно меняться и обучаться является совершенно необходимым условием выживания организации. Опытные управленцы знают, когда организация входит в инерцию линейного развития, надо уже заранее освобождать место и закладывать предпосылки будущего для обновления своей структуры, чтобы постоянный потребитель продлил контракты поставок и покупок или замыкалась связь с новым потребителем. В этом упреждающем мышлении их реальное преимущество перед теми, кто, подобно стрекозе в солнечную погоду, порхает от одной удачи к другой в текущих условиях стабильного этапа их функционирования, не задумываясь о грядущих ненастьях. И если первые уверенно используют структуру управления во благо людей организации, то другие – скорее наоборот. Опять же обращусь к мыслям П. Друкера: «Самая важная задача лидера организации – это предчувствие кризиса. Возможно, не предотвратить, но предвидеть его. Жить вплоть до того момента, когда кризис грянет, - это капитуляция. Лидер должен делать организацию способной предвидеть шторм, выдержать его и, в сущности, опередить его».

Древняя мудрость гласит: кувшин не виноват в том, как его использует человек, он может хранить в нем золото или навоз. Мы можем сказать то же самое про государство как инструмент управления обществом. Этот инструмент власти должен быть использован во благо развития большинства инициативных людей этого общества, чтобы оно развивалось и выходило из кризисов обновленным и более крепким. Однако это возможно, когда государство будет исходить из интересов большинства, а не уходить в интересы меньшинства. И я хочу поделиться с читателем своим видением многоликой роли государства в жизнедеятельности российского общества на данном этапе спонтанного зарожения его как системы нового качества.