Заочный диалог в виде вопросов и ответов

 

И прежде чем я дам трактовку понятию «система», попробую прибегнуть к методу Сократа, который использовал наводящие вопросы к тому, чтобы слушатель сам нашел ответ к основному из них. Мне придется немного изменить свой заочный диалог с читателем, ибо я буду сам давать ответы в процессе рассуждений. Итак, приступим к делу, пытливый искатель, новых знаний. Поскольку каждый из нас является членом той или иной организации, мне будет удобнее рассматривать все свойства и отличия систем на этих примерах. Но предварительно скажу, что любая организация – это система. А создаются организации людьми, взаимодействие между которыми направлено на достижение определенных результатов.

Начну с нескольких взаимосвязанных вопросов. 1. Чем собор отличается от кучи камней? Чем команда отличается от толпы? А чем собор отличается от команды?.. Конечно же, уровнем организации или мерой упорядоченности. Ведь собор состоит из кучи камней, уложенных определенным образом и связанных между собой, но это сооружение уже не куча камней. То же самое можно сказать о команде. Таким образом, мы можем зафиксировать, что одним из узловых признаков системы является упорядоченная связь между элементами. При этом упорядоченность внутренней структуры и создает из элементов новую целостность, наделяет каждый из них своей функцией в этой целостности, благодаря чему, собственно и возникает новое качество целого не сводимое к свойствам отдельных частей. Это новое качество целого выделил еще Аристотель, предвосхитив системный подход в науке. Дадим приблизительное определение системы. Система – это совокупность элементов, взаимосвязь и взаимодействие между которыми создает новое качество целого не сводимое к сумме свойств ее частей. Надо сказать, что современная теория систем изобилует множеством определений понятия «система». Самое широкое и столь же размытое определение принадлежит одному из основоположников теории систем Л.Берталанффи. Согласно автору, система – это «любое множество элементов, любой материальной природы, которое находится в определенных отношениях друг с другом». И только последнее время в интерпретации системы центральное место занял признак целостности. Но как эти целостности создаются и развиваются стало предметом изучения новой ветви теории систем. О ней чуть позже.

Как известно, любая совокупность людей становится организованной или упорядоченной массой, а в последующем командой или системой, благодаря управлению как инструменту координации взаимодействия элементов на основе информации. Информация – это степень упорядоченности, мера изменения и разнообразия какой-то совокупности элементов, образующих систему. Информация является важнейшим атрибутом систем любого типа. В самом упрощенном виде информацию толкуют как сведения о чем-то. Сама информация может существовать в динамическом и статическом виде. Носителем динамической информации являются самые разнообразные естественные и искусственные знаки: звуки, слова, жесты, азбука Морзе и др. В этой связи все многообразие систем можно разделить на два типа: статические и динамические. Естественно, что собор можно назвать системой статического типа, а команду – динамического типа. В системах второго типа обмен информацией и связи приобретают подвижный и интенсивный характер.

Теперь позвольте перейти к следующему вопросу: чем предприятие, укладывающееся в модель «телеги», отличается от организации, которая соответствует в некоторых характеристиках модель «лунохода»?

Чтобы не уйти в сторону я буду предлагать ключевые слова, опираясь на которые можно давать ответ. Здесь в качестве ключевого слова предлагается «профиль среды». Разберемся подробно в этой внешне нелепой игре слов, призванной на деле включить диалог образного и рационального видов мышления. Сразу же оговорю еще раз, что за метафорами, которыми я пользуюсь, стоят типы предприятий как систем разной природы. «Телега» – вполне приемлемая модель движения или функционирования в условиях СТАБИЛЬНОЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, в нашем символическом примере – ровной дороги. Если же «телега» попадет в условия НЕСТАБИЛЬНОЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, в нашем примере – изменчивый профиль или неровная дорога, изобилующая перепадами, сможет ли она успешно двигаться? Нет. А «луноход» может относительно благополучно перемещаться по такому профилю среды или функционировать в изменчивых внешних условиях. Почему? «Луноход» – это ГИБКАЯ система, где каждое колесо обладает подвижной степенью свободы и, следовательно, способно адекватно отреагировать на давление внешней среды. Подвижная ось каждого колеса может рассматриваться как метафора отдельных подструктур или подсистем организации – от человека и подразделения до предприятия и региона. И здесь логично можно зафиксировать одну аксиому развития систем. Система может переходить на более высокий уровень организации своего функционирования, если ее отдельные элементы приобретают более высокую степень свободы и пластичности в реагировании на изменения внешней среды. Далее этот тезис будет ни один раз возвращать к себе наши рассуждения.

В образном сравнении «телега» ЖЕСТКАЯ система с узким диапазоном адаптивных возможностей. В науке системы подобного типа получили название механистические, а полярные им модели названы органическими, так как между биологическими законами и законами жизнедеятельности предприятия рыночного типа очень много общего. «Луноход» же, наоборот, система ГИБКАЯ с широким диапазоном адаптивных ресурсов, заложенных в подвижных колесах. Я еще вернусь к сходству процессов саморегуляции человека и предприятия. По существу водораздел между ними такой же, как между организмом и машиной.

Какие же причины диктовали переход к моделям органического типа? Безусловно, изменения во внешней среде и способах обмена веществ человека с окружающей его средой. Человек вторгался в более глубокие закономерности мира, усложнял свой социум и утверждал свою растущую автономность в этой среде.

Совершенно очевидно, что возрастание динамизма и усложнение среды, накапливающей множество переменных, знаменуется тем, что в пространстве жизнедеятельности сложных структур многократно увеличивается количество ситуаций с непредсказуемым развитием. Такое развитие подчиняется вероятностным законам. А число ситуаций с прогнозируемым развитием уменьшается. Такой вектор изменения внешней среды затрудняет возможность однозначного прогноза событий. Он ставит всех людей и, особенно управленцев, перед необходимостью искать новые формы мышления и технологии выработки решений на основе системных принципов. Для простоты восприятия приведу два сравнения: можно ли спрогнозировать, что через шесть часов не пойдет дождь, если за окном безоблачное небо? Нет. А можно ли утверждать, что в полночь будет темно? Да. Вот вам и разные типы ситуаций. Когда же легче заниматься прогнозом и выбирать действие? Вопрос уже становится риторическим, читатель.

Многие руководители старшего поколения состоялись как лидеры своей эпохи и исчерпали свой интеллектуальный ресурс в условиях мало меняющихся ситуаций. В этой связи имеет ли общество право требовать от них радикальной ломки мышления? Думаю, и да, и нет. «Да», потому что они элита общества. «Нет», потому что они такие же люди, как все. Их интеллект подвержен влиянию всех законов, которым подчиняется каждый из нас без исключения. Чтобы сделать следующий шаг к разведению динамических систем на две полярные категории, начну с реальных событий.

Весьма любопытный и показательный факт знает история Соловецких островов, что на Белом море. Умные монахи в свое время прорыли здесь небольшие каналы, с помощью которых многочисленные мелкие озера соединялись между собой и сохраняли свои воды чистыми, а берега не заросшими. После революции 1917 года эти каналы перестали чистить, что затруднило водообмен, и ламбушки стали ускоренно заболачиваться. В чем причина? Нет обмена информацией. Мудрость монахов проявилась в том, что они практически постигли истину, заключающуюся в том, что любая закрытая структуру неизменно деградирует. Развиваются только открытые структуры. Что означает такое сдвоенное свойство? Открытая система постоянно изменяется за счет обмена информацией, а также веществом и энергией. В этом трех канальном обмене - один из потенциалов функционирования систем. Законы разнообразия и обмена интуитивно постигали наши умные предки на основе практического опыта и не позволяли себе их попирать.

В природе наблюдается заметный класс открытых динамических систем, которые могут осуществлять процессы жизнедеятельности в жестко заданных параметрах, чтобы поддерживать относительную стабильность внутренней среды. Так работает кондиционер, функционируют система терморегуляции и кровяного давления у человека. Такие подсистемы и механизмы обеспечивают постоянство внутренней среды системы, частью которой они являются, вне зависимости от изменений во внешней среде, чтобы система в целом могла осуществлять обмен веществ, энергией и информацией с определенными компонентами этой среды. Системы этого типа вполне можно назвать саморегулирующимися системами. Они максимально вписаны в определенную среду и адаптированы к ней. Саморегулирующиеся системы имеют место там, где устанавливается относительное равновесие между внешней и внутренней средой, а незначительные колебания факторов снаружи, гасятся колебаниями параметров внутри. Это происходит примерно так, как после одномоментного выброса порции крови во время сокращения сердца, за счет эластичности кровеносных сосудов она переходит в относительно ровный поток ее движения к органам и тканям.

Однако нельзя не согласиться с критическим суждением П. Друкера о способности предприятий к изменениям в экономике: «Искусство управления не сводится лишь к пассивному реагированию и адаптации. Оно подразумевает ответственность за попытки сформировать определенную экономическую среду, за планирование, инициирование и проведение необходимых изменений в этой экономической среде, за стремление избавиться от ограничений, налагаемых на свободу действий предпринимателя различными экономическими обстоятельствами» [16, с. 26].

В отличие от механистических систем, саморазвивающиеся системы обладают внутренним ресурсом активной экспансии во внешнюю среду. Они не только открыты влиянию этой среды, но и стремятся к расширению своей сферы активности, за счет внутреннего роста и развития. П. Друкер подразумевал именно такой тип систем, когда писал о способности организации формировать экономическую среду и влиять на отдельные факторы своего окружения. Эта способность расширения своей жизнедеятельности может быть обусловлена, либо изначально заложенным потенциалом развития, как у живых организмов, либо аккумулированными ресурсами предыдущих этапов функционирования организации в среде. Очевидно одно, системы такого уровня стремятся к более высокому уровню своего развития, совершенствуя механизмы управления и активного вторжения в пространство внешней среды, где они утверждают более эффективные формы обмена с ее ключевыми факторами и механизмы своего функционирования в ней.

Наглядно данное положение можно проиллюстрировать на примере эволюции животных организмов в природе и человека как биосоциальной системы. Змея живет в лесу, дрозд живет в лесу, медведь живет в лесу. Но какова территория их активной жизнедеятельности? Но вот в этот лес приходит человек с экологическим мышлением, каков диапазон влияния на лес каждого из этих видов животных по сравнению с человеком и территория его жизни? Лично я разделяю мнение тех исследователей, которые исходят из того, что саморазвивающиеся системы появляются там, где мы сталкиваемся с той или иной формой жизни. Островки живого вещества планеты и создают такие саморазвивающиеся системы разного уровня, внося в этот мир свой порядок. И даже физики склонны признавать, что, где они фиксируют порядок в мировом пространстве, они обязательно натыкаются на какую-то форму жизни. Не зря же современные предприятия, приобретающие высокую мобильность в условиях подвижной конъюнктуры рыночной среды, стали именовать «живой системой», что подчеркивал в своих интересных работах Э.Тоффлер (42, 43,44).

Обобщим этот абзац так, саморазвивающиеся системы наделены способностью, адаптировать к себе часть внешней среды. Они несут во внутренней среде механизмы совершенствования своего функционирования или перехода на более высокие уровни своей организации, расширяя диапазон связей с этой средой.

В свете модных разговоров о футболе и вертикали власти, рассмотрим еще один вопрос: чем управление командой боевого корабля отличается от управления футбольной командой, составленной из матросов этого корабля?

В качестве ключевых предлагаю слова «результат» и «автономность». При управлении боевым кораблем каждому матросу и офицеру строго предписано, что он должен делать, чтобы выполнить боевую задачу. Он лишен права проявлять какую-либо самостоятельность или свободу действий. Можно говорить о том, что инструкция действий и поведения каждого члена боевой команды корабля просто исключает возможность любых альтернатив. Каждый делает строго то, что должен делать, и не больше, а все вместе одновременно и последовательно реализуют общую программу, отработанную в упражнениях на стендах или в учебных ситуациях, модельно близких к боевым условиям. Здесь конечный результат – следствие строгого соблюдения инструкции, которая не допускает даже намека на автономность действий. Разумеется, этот тезис не распространяется на нештатные ситуации. Так же точно функционируют многие подразделения в условиях жесткого технологического режима взаимодействия на предприятиях с высокой аварийностью последствий ошибок среди исполнителей отдельных звеньев заданной программы

Совсем иная ситуация возникает на футбольном поле. Здесь каждый игрок должен обладать даром импровизации и мастерством, предложить такое развитие игры, чтобы максимально содействовать достижению результата – взятию ворот противника. В любой ситуации может быть множество альтернатив развития. В одном случае футболист возьмёт на себя инициативу и, совершив обманный прием, выйдет один на один с вратарем. В другом случае он примет иное решение и головой отдаст пас своему партнеру, который сумеет удачно развить ситуацию на поле. Большое количество вариантов действий, которыми изобилует такая массовая игра, как футбол, больше приближает его к модели рынка, чем боевой корабль.

Получается, что одни динамические системы жестко запрограммированные, другие мягко запрограммированные, если позволить себе такую поляризацию признаков. Одни адекватны и эффективны в тех условиях, в которых другие становятся недееспособными. И если вернуться к параметрам новой среды, в которой вынуждены сегодня искать свой успех и быть эффективными субъектами многие люди, организации и государства, то мы можем найти ответ в этом сравнении воображаемой группы матросов, находящихся в диаметрально противоположных ситуациях. Но вот вопрос, какое общество как систему мы хотим построить, и какова степень свободы действий каждого человека в нем, не теряет свою актуальность, а наоборот, заостряет ее в свете кризиса и общего потенциала развития нашего общества как целостной системы. Скажу даже, что между телегой и матросами на корабле много общих признаков, как и между луноходом и футбольной командой матросов на футбольном поле. Главное, что их принципиально отличает это негибкость и стандартность действий и движений у одних, и наоборот, гибкость и вариативность действий и движений у других, акцентированная на высокой степени свободы выбора этих действий, для достижения общего результата.

Совершенно очевидно, что только гибкая саморазвивающаяся система, способная широко видоизменять свои программы поведения, может успешно функционировать в нынешних постоянно меняющихся условиях среды, где самым постоянным элементом остается ее непостоянство. Вполне правомерно эти требования развернуть к личности человека. И это еще не все. Саморазвивающиеся системы в качестве составных элементов своей внутренней среды могут иметь системы, функционирующие в режиме постоянства, высвобождая другие подсистемы более высокого уровня для построения новых программ жизнедеятельности, адекватных текущим условиям внешней среды. Именно в этом сравнительном контексте следует понимать нашим европейским мышлением восточную мудрость о том, что мягкое сильнее твердого.