Аргументы за свободную торговлю.

В современной внешнеторговой практике нет ни одного государства, которое бы не использовало те или иные формы протекционизма. Хотя свободная торговля фактически является идеальной теоретической моделью, в случае ее практической реализации она позволила бы получить определенные преимущества странам, которые переориентировали свою внешнеторговую политику: как следует из теоретического анализа, это привело бы к увеличению продукта при тех же объемах ограниченных ресурсов; свободная торговля помогла бы избежать потерь в экономической эффективности, связанных с таможенной защитой и использованием методов нового протекционизма.

Попытаемся собрать вместе все аргументы, которые свидетельствуют о выгодности политики свободной торговли.

Аргумент первый. Эффективность экономики в условиях свободной торговли представляет собой обратный результат выигрышей и потерь от таможенной пошлины в случае с малой страной (рис. 7.1.).

 

 

Из рисунка 7.1. следует, что в случае отмены пошлины страна выигрывает, ее благосостояние увеличивается при тех же объемах используемых ресурсов на величину (б+е).

 

 

 

 

Если попытаться определить значение свободной торговли для большой страны, то, поскольку она имеет возможность применять оптимальные тарифы, протекционистская политика для нее будет более эффективной, чем свободная торговля.(рис.7.2.)

Однако, если брать мировое хозяйство в целом, то протекционистский оптимальный тариф большой страны делает возможным перераспределение доходов, а не их рост: то, что выигрывает страна-импортер, теряет производитель страны-экспортера. Поэтому для мирового хозяйства в целом оптимального тарифа не существует.

Аргумент второй. Некоторые экономисты считают, что не все положительные эффекты свободной торговли поддаются политической оценке. В малых странах в целом, а в развивающихся в особенности существуют выгоды от торговли, заключающиеся в возможности достичь положительного эффекта от масштаба. При протекционизме в защищенную от иностранной конкуренции отрасль устремляются капиталы из других незащищенных отраслей, в защищенной отрасли увеличивается число фирм и эффект масштаба достигнут не будет. В условиях узких внутренних рынков масштаб производства каждой такой фирмы становится неэффективным. Поэтому необходимо поставить заслон чрезмерному разрастанию производителей и неэффективных масштабов производства.

Аргумент третий. При свободной торговле предприниматели существуют в условиях международной конкуренции, что гораздо эффективнее «управляемой экономики», когда государство диктует систему предпочтений в экспорте и импорте.

Аргумент четвертый. Политические аргументы в пользу свободной торговли. Экономисты утверждают, что торговую политику на практике формируют интересы определенных кругов, а не соображения национальных выигрышей и потерь. Теоретически существуют некоторые виды пошлин и экспортных субсидий, которые могут увеличивать благосостояние страны. Но на практике правительство, проводящее ту или иную протекционистскую политику, фактически неизбежно попадает под влияние определенных политических сил и протекционизм становится способом перераспределения дохода в пользу политически влиятельных групп населения.

Общие выводы в пользу свободной торговли могут быть сформулированы следующим образом:

1. Потери, связанные с отходом от свободной торговли и измеренные с помощью методик, базирующихся на традиционном анализе, могут быть велики (по разным странам – от 9 до 0,5% от национального дохода).

2. При оценке результатов свободной торговли следует учитывать не только количественные данные, но и прочие преимущества, порождаемые специализацией и свободным товарообменом.

3. Любые попытки провести рационально обоснованные отступления от политики свободной торговли для защиты национального производителя обязательно будут искажены и трансформированы при формировании и конкретной реализации политики протекционизма.

 

 

2. Аргументы против свободной торговли.

Настало время собрать воедино все преимущества протекционистской политики, к которой так часто и с таким энтузиазмом обращаются современные политики. Теория же, в свою очередь, предлагает следующее.

Аргумент первый. Введение таможенных пошлин улучшает условия торговли страны, т.е. делает отношение Рх/Ру более выгодным для страны импортера (Рх – индекс экспортных цен; Ру – индекс импортных цен). Это совершенно очевидно для большой страны. Введение ею таможенных импортных пошлин уменьшает ее спрос на мировом рынке, где она пользуется монопольной властью. Это в свою очередь снижает цены на импорт. При тех же экспортных ценах Рх/Ру будет расти, что свидетельствует о благоприятных ценовых изменениях для страны. Выигрыш от улучшения условий торговли может быть больше производственных и потребительских потерь, связанных с введением протекционистской защиты. На рис. 7.3. представлен оптимальный тариф в виде соотношения национальное благосостояние/ тариф.

Оптимальным тариф будет на уровне То, когда предельная выгода от улучшения условий торговли точно соответствует предельным потерям эффективности экономики от производственных и потребительских потерь. В случае роста ставки тарифа потери страны могут возрастать быстрее, чем выгоды и кривая, отражающая соотношение национальное благосостояние/размер тарифа станет нисходящей. Тз является запретительным тарифом, т.к. делает страну беднее, чем при режиме свободной торговли. Дальнейшее увеличение ставки никакого влияния на благосостояние не окажет и кривая станет пологой. Таким образом при То национальное благосостояние максимизируется.

 

 

Внешнеторговая политика по отношению к экспортным отраслям также может влиять на условия торговли страны. При этом следует иметь в виду следующие общие направления влияния: экспортные субсидии ухудшают условия торговли и сокращают национальное благосостояние; отрицательная экспортная субсидия, т.е. экспортный налог (пошлина) сможет привести к улучшению условий торговли, если страна-экспортер является большой. Но эта ситуация с возросшими ценами не может продолжаться продолжительное время в силу существования антимонопольных тенденций в рыночном механизме. Подтверждением тому является опыт ОПЕК. Сокращение экспорта привело к огромному повышению мировых цен на нефть в 70-нач.80-х годов. Но затем цены стали быстро снижаться. Новый рост цен как результат сокращения экспорта, отмечавшийся в мировой экономике в 1998-2000 гг. также начиная с 2001 г. пошел на спад.

Слабости аргумента улучшения условий торговли заключаются в следующем:

- малые страны могут слабо влиять или вообще не могут влиять на мировые цены;

- для большой страны этот аргумент превращается в аргумент, связанный с возможностью монопольного положения страны и предполагает использование этого положения; если одна большая страна станет использовать его, это вызовет ответные меры со стороны других больших стран, что сведет на нет все действия по координации торговой политики.

Аргумент второй. Его можно условно назвать аргументом дефектов рыночного регулирования. Суть возражений против свободной торговли в данном случае исходит из того, что выигрыш производителя и потребителя от свободной торговли нельзя корректно измерить, особенно выигрыш для производителя. Причины этого заключаются в следующем:

1) в результате сокращения национального производства, появляется неиспользуемая или не полностью используемая рабочая сила, которая не учитывается в проигрыше производителя;

 

 

 

2) отмечается несовершенство рынков труда и капитала; в результате ресурсы не имеют возможности быстрого перемещения в отрасли, приносящие наибольшую отдачу; сдерживается переток технологий из новых или технологически динамично развивающихся отраслей в традиционные.

 

Например, производство некоторого товара приносит определенные знания и опыт, которые служат национальной экономике в целом, но не могут быть закреплены в собственности фирмами-производителями, которые из-за этого не учитывают эти моменты при принятии решения относительно объемов производства. В этом случае мы имеет дело с предельной общественной выгодой от добавочного производства, которую невозможно измерить через выигрыш для потребителя. Эта предельная общественная выгода может служить оправданием для введения пошлин и других инструментов торговой политики.(см. рис.7.4.). Введение пошлин, как было показано в предыдущих лекциях, приводит к чистым потерям (б+е). Однако этот расчет не учитывает дополнительную общественную выгоду, связанную, предположим, с ростом производства. Она больше чистых потерь национальной экономики (а больше б+е). Как показывает экономический анализ, если пошлина достаточно мала, площадь с должна всегда быть больше б+е, даже для малой страны. Таким образом, существует некий размер пошлины, максимизирующий общественное благосостояние по сравнению со свободной торговлей.

В качестве критики подобных воззрений можно привести следующее. В данном случае несовершенство внутренней экономики пытаются исправить с помощью торговой политики. Т.е. это предполагает, что внешняя торговля не является источником внутренних проблем, но внешнеторговая политика может послужить средством ее разрешения. Сторонники свободной торговли считают, что внутренние дефекты рыночного регулирования должны решаться средствами внутренней экономической политики, т.к. в этом случае политика воздействует непосредственно на ту область, в которой мы хотим добиться улучшения. Возвращаясь к примеру на рис.7.4., предположим, что увеличение производства с С1 до С2 достигнуто не с помощью введения импортной пошлины, а в результате предоставления субсидии фирме, конкурирующей с импортом (см. рис.5.6.). В этом случае цена для потребителей не возрастет, предельная общественная выгода возрастет, как на рис.7.4, а потребительский эффект тарифа (е) будет отсутствовать.

Для воздействия на дефекты рыночного регулирования неплохо руководствоваться следующим принципом:

- предпочтительно воздействовать на саму причину дефекта, потому что опосредованное воздействие приведет к росту нежелательных искажений в других сферах экономики.

Аргумент третий. Слабости теоретических выводов. Любая теория предполагает существование определенных базовых предпосылок, которые позволяют сосредоточиться на сущностных процессах и не принимать во внимание менее значимые явления. Результатом базовых предпосылок становится создание модели, объясняющей основные причинно-следственные связи и закономерности, но порой трудно стыкуемые с реальной действительностью. Возникает противоречие между теорией и практикой, которое проявляется в том, что многие теоретические выводы не проходят проверку на практике. Это во многом справедливо и для теории мировой торговли. Верные в теоретической основе выводы о преимуществах свободной торговли, основаны на упрощающих нереальных первоначальных предпосылках о совершенной конкуренции, полной информации, отсутствии препятствий для мобильности факторов производства, одинаковых стартовых условиях стран-участников внешнеторговых отношений, приблизительно одинаковом уровне экономического развития, неизменности технологий производства и т.д. Среди всего множества теоретических предпосылок решающее значение имеют две:

- о статичности экономических взаимодействий (т.е. взаимодействия рыночных субъектов рассматриваются не как процесс, а как определенный результат, поэтому анализ ограничен каким-то определенным моментом времени; в лучшем случае предполагается рассмотрение двух или нескольких последовательно сменяющихся статичных состояний, а процесс перехода из одного в другой неоклассической теорией зачастую не рассматривается); статический подход не позволяет анализировать различные по времени последствия тех или иных политических решений: например, ориентация на импорт высокотехнологичных товаров и отказ от развития собственных импортозамещающих производств может привести к ориентации на традиционные малоэффективные производства и тормозить развитие «молодых» отраслей, что в свою очередь ослабит стимулы к прогрессу науки, образования;

- предположение о конкурентности рыночной среды во внешнеэкономической сфере. В реальности мировой рынок, также как и национальные, в современных условиях далек от характеристик совершенной конкуренции. Ему присущи все разновидности рыночных структур, начиная с монополистической конкуренции и заканчивая полной монополией. В этих условиях появление на национальном рынке иностранного монополиста может разрушить конкурентную среду национального рынка и привести к потерям. Поэтому протекционизм здесь показан также как в случае, когда снижение издержек производства является результатом длительного пребывания фирмы на рынке, т.к. существует экономия от обучения в процессе производства и фирма, первая пришедшая на рынок, имеет преимущества первого входа. В этом случае также показан протекционизм, как временная мера поддержки национальной нарождающейся отрасли.

Таким образом, соотнесение теоретических выводов и практики мирохозяйственных связей свидетельствует о невозможности односторонней трактовки как политики свободной торговли, так и политики протекционизма. Для изучения всей сложности современных мирохозяйственных процессов требуются более точные, но и значительно более сложные модели, которые позволили бы учитывать многие реальные факторы, влияющие на результаты специализации и внешнеторгового обмена.

3. Внешняя торговля и структурная перестройка.

Подводя итоги анализу внешней торговли и обоснованию внешнеторговой политики, следует выделить, что, безусловно, внешнеторговая специализация приводит к определенным издержкам и недоучет их означает невозможность достижения компромисса со сторонниками протекционизма.

Очевидный результат внешней торговли – усиление иностранной конкуренции для национальных производителей, что делает необходимыми издержки, связанные с изменением структуры экономики как результат перемещения факторов производства в другие более эффективные отрасли. Эти издержки реальны и измеримы, хотя традиционный анализ, проведенный нами в предыдущих главах, создает впечатление, будто рабочие места или инвестиции, пострадавшие от иностранной конкуренции, без труда и дополнительных затрат найдут себе не менее прибыльное применение в других областях. В некоторых случаях издержки, требующиеся для подобной переориентации, могут превзойти выигрыш от либерализации, делая нецелесообразным снижение уровня пошлины на какой-либо товар.

Предварительно можно назвать два вероятных выхода из этой ситуации, подсказанные современной практикой структурных перестроек, через которые прошли и еще проходят многие страны.

1. Там, где структурные издержки не очень высоки, общество может выбрать вариант компенсации ущерба, вызванного иностранной конкуренцией. Либерализация торговли приносит чистый выигрыш. Часть этого выигрыша может быть выделена в виде компенсации ущерба «пострадавшим» от иностранной конкуренции отраслям, конкурирующим с импортом. Это может происходить в виде финансовой помощи государства, направляемой на перелив и переобучение рабочих и переориентацию самих фирм для использования их потенциала в других отраслях.

2. При проведении внешнеторговой политики во всех случаях вне зависимости от размера издержек, которые несут конкурирующие с импортом факторы производства, вне зависимости от того, собирается ли государство оказывать помощь пострадавшим отраслям следует придерживать такого правила: любое упразднение импортного тарифа должно осуществляться постепенно. Если фирмы в защищенных отраслях заранее будут предупреждены о снижении таможенных тарифов, то сокращение капиталовложений и рабочих мест не обязательно повлечет за собой разрушение годного к использованию оборудования и увольнение рабочих. Естественный износ основного капитала и обычная текучесть кадров сами собой могут привести к сокращению производства перед лицом усиливающейся иностранной конкуренции.

Таким образом, протекционизм, несмотря на ориентацию на национальные интересы, в целом менее благоприятен для экономического развития с точки зрения стратегической ориентации.

Как правило, к цели, достигнутой с помощью учреждения тарифов, можно прийти другим путем, причем с лучшими результатами.

Отклонения от политики свободной торговли оправданы в случаях:

- если страна способна оказывать влияние на мировые цены, можно найти такой уровень ставки тарифа, который принесет ей чистый выигрыш;

- когда в экономике страны существуют внутренние неразрешимые проблемы, введение тарифа может оказаться порой полезнее, чем экономическая пассивность;

- когда защищаемая отрасль характеризуется внешними экономиями на масштабе и для получения конкурентных преимуществ необходимо накопление опыта, которые происходит с течением времени;

 

 

Практическая ситуация:

Проводить политику протекционизма или нет –

Вот в чем вопрос.

После своего избрания президент Рейган всячески способствовал продвижению свободной внешней торговой политики. Например, в экономическом отчете Президента за 1984 он написал: «Я продолжаю поддерживать принципы свободной торговли как лучшего средства развития конкуренции, выгодной как для потребителей, так и для бизнеса. Было бы абсолютно неуместно устанавливать торговые барьеры или использовать деньги налогоплательщиков для финансирования экспорта».

Хотя президент Рейган и проповедовал такую политику, его политические и юридические действия показывали, что он предполагал защищать те отрасли американской промышленности, которые, по его мнению, были важны для экономического и социального благосостояния США. Торговое законодательство в сталелитейной, текстильной и мотоциклетной промышленностях было простым примером протекционистских действий, проводимых администрацией Рейгана.

Основным аргументом администрации в защиту протекционизма было желание поддержать диверсифицированную экономику в Штатах. Примером такого типа протекционизма в промышленности, проводимого администрацией Рейгана, может быть законодательная база, принятая в мотоциклетной отрасли. Харли-Дейвидсон является единственным производителем мотоциклов в США, который до сих пор функционирует. В последние несколько лет его доходы упали, так как японские производители тяжелых мотоциклов занимались демпингом своих дешевых товаров на рынке США. Япония смогла производить более дешевые мотоциклы из-за меньших затрат на оплату труда. В тот момент, когда Харли-Дейвидсон был близок к завершению своей деятельности, компания обратилась за помощью к администрации. Так как Рейган считал важным поддерживать мотоциклетную промышленность в США и делать экономику Штатов более разнообразной, он наложил налог в 49.9 % для ввоза тяжелых мотоциклов на местный рынок. В результате введения этого тарифа цена на импортные мотоциклы возросла на 10-15 %. С тех пор Харли-Дейвидсон смог продолжать производство своих товаров и остаться почти конкурентноспособным на внутреннем рынке мотоциклов. Национальная безопасность была еще одним аргументом Рейгана в поддержку протекционизма. Национальная безопасность являлась приоритетной целью для администрации Рейгана поэтому в годы его правления резко увеличились военные расходы. Господин Рейган пропагандировал защиту нескольких отраслей промышленности, которые по его мнению были важны для американской национальной безопасности. Сталелитейная индустрия в США является необходимой для национальной безопасности. Сталь - это материал, использующийся в производстве почти всего вооружения и военных товаров. Конкуренция со стороны Западной Германии, Нидерландов, Японии и нескольких других стран принесла ущерб сталелитейной индустрии США. Чувствуя, что эта отрасль жизненно необходима для безопасности США, президент предложил ряд протекционистских действий, которые позволили бы сталелитейщикам остаться конкурентноспособными на международном рынке. В 1984 году компании углеродной сталелитейной промышленности направили в правительство ряд прошений, объясняя свои постоянные потери и их влияние на экономику страны (увеличение безработицы в случае сворачивания этой индустрии). Рейган отправил министра торговли Малколма Бэлдриджа для переговоров с европейскими сталепроизводителями. В результате были наложены квоты на импортируемую в США углеродистую сталь. Рейган также продолжил политику протекционизма, начатую администрацией Форда в 1976 году, в форме пошлин для сталелитейной промышленности. В результате этих мер американской сталелитейной промышленности удалось выжить. Администрация Рейгана была уверена, что такая политика усиливает национальную безопасность США.

Рейган считал, что политика протекционизма помогает удерживать заработные платы и полную занятость. Возьмем для сравнения автомобильную отрасль США. В последние годы эта отрасль пережила сильное уменьшение в объеме продаж. Одним из факторов, способствующих этому, стало появление дешевой рабочей силы в странах-конкурентах. Например, Япония, благодаря низким зарплатам, смогла снизить цены на свои машины, которые она экспортировала на американский рынок. В 1984 году администрация Рейгана в результате переговоров заключила трехлетнее торговое соглашение с Японией, по которому Япония согласилась следовать ограничениям, заданным администрацией Рейгана. С помощью этого соглашения Рейган стремился оставить американскую автомобильную промышленность конкурентноспособной по отношению к иностранным конкурентам. Он также хотел избежать всплеска безработицы, который бы произошел, если бы закрылись американские автомобильные заводы.

В конченом счете важным аргументом Рейгана в защиту протекционизма было желание уменьшить торговый дефицит США. Из-за огромного дефицита платежного баланса, протекционистские меры администрации Рейгана были направлены на ограничение импорта из таких стран как Япония, с целью восстановления состояния равновесия в платежном балансе.

(Использованы материалы из: Asheghian P., Ebrahimi B. International Business Economics, Environment, and Strategies.- New York: Harper and Row,1990, p.182-183)

 

Вопросы:

1.Под влиянием каких причин президент Рейган использовал протекционистскую политику, несмотря на свою приверженность политике свободной торговли?

2.Какие методы протекционизма использовала администрация Рейгана и против каких стран? Кого защищала протекционистская политика – экспортеров или производителей-конкурирующих с импортом?

3.Как бы вы оценили действия администрации президента Рейгана? Аргументируйте свои выводы.

 

Основные выводы

Теория и практика внешней торговли свидетельствуют о существовании двух альтернативных направлений внешнеторговой политики – политики свободной торговли и политики протекционизма. С точки зрения объективных закономерностей развития экономики, основанной на разделении труда, политика свободной торговли является естественным результатом экономической глобализации. Преимущества политики свободной торговли доказываются и неоклассической теорией, выводы которой гласят, что политика свободной торговли ведет к выигрышу всех участвующих в ней стран, несмотря на то, что в рамках каждой страны есть выигрывающие и проигрывающие. Основой этого выигрыша является специализация и повышение эффективности используемых факторов производства.

Однако различные явления, характеризующие реальную практику, приводят к тому, что теоретические выводы оказываются нереализуемыми и вместо политики свободной торговли используется протекционизм. Для этого имеются как экономические (существование монополии, барьеры входа, преимущества первого входа и т.п. «провалы» рынка), так и политические (большая активность проигрывающих от внешней торговли по сравнению с выигрывающими, лоббирование) причины. Однако протекционизм следует рассматривать как временное отступление от политики свободной торговли.

Переход от протекционизма к свободной торговле можно осуществлять постепенно. В этом случае издержки, связанные с переориентацией использования производственных факторов, можно минимизировать. Мировая практика показывает немало примеров успешного решения проблемы либерализации внешнеторговой политики и осуществления структурной перестройки национальной экономики, которые в качестве одного из важнейших своих результатов имеют более стабильный экономический рост национальной экономики.

 

Основные понятия

Эффективная внешнеторговая политика

Эффект масштаба

Экономические аргументы в пользу свободной торговли

Политические аргументы в пользу свободной торговли

Условия торговли

Максимизация национального благосостояния при оптимальном тарифе

Аргумент улучшения условий торговли при протекционистской политике

Предельная общественная выгода

Внутренние дефекты рыночного регулирования

Структурная перестройка

 

 

Задания для самостоятельной работы

1. Основные термины и понятия

а) предельная общественная выгода

б) оптимальный тариф

в) политика протекционизма

г) политика свободной торговли

д) положительный эффект масштаба

е) структурная перестройка экономики

 

1. Изменение удельного веса отраслей, подотраслей и видов производства в основных показателях, характеризующих развитие экономической системы под воздействием различных факторов – НТП, внешнеторговой специализации и т.п.

2. Налог на импорт, результатом которого является увеличение благосостояния страны в целом.

3. Государственная внешнеторговая политика, направленная на защиту национального производителя от конкуренции со стороны иностранных фирм.

4. Увеличение выпуска продукции в возрастающей пропорции по сравнению с ростом использования факторов производства.

5. Государственная внешнеторговая политика, ориентированная на создание равных условий для национальных и иностранных производителей на национальном рынке.

6. Сумма частных предельных и внешних предельных выгод от данного объема выпуска товара.

 

Упражнения и проблемы.

1.В стране, потерявшей часть сравнительных преимуществ, начались дебаты о формах протекционистской защиты. Часть министров стояла на позициях введения импортных пошлин, другая часть выступала за импортную квоту. Производство какого из следующих товаров следует защищать в форме таможенного тарифа? На ввоз какого товара следует ввести высокий, а на какой – низкий импортный тариф?:

а) пшеница;

б) холодильники;

в) вино;

г) хлопковое сырье;

д) хлопковый текстиль и изделия из него;

е) самолеты.

 

2.Сторонники протекционизма утверждают, что пошлины, квоты и другие торговые барьеры необходимы для:

а) защиты молодых отраслей от иностранной конкуренции;

б) увеличения внутренней занятости;

в) предотвращения демпинга;

г) обеспечения обороноспособности страны.

Что вы думаете по этому поводу? Используйте в качестве аргументации теоретические выводы, изученные в данной теме.

 

3.Какая из следующих форм государственного воздействия на внешнюю торговлю не является препятствием для свободной торговли?:

а) импортная пошлина;

б) добровольные ограничения экспорта;

в) импортная субсидия;

г) импортная квота;

д) лицензии на экспорт и импорт.

 

4.Сравните оптимальный и обычный тариф. Только оптимальный тариф:

а) наносит ущерб мировому хозяйству в целом;

б) возможен, когда страна-импортер может повлиять на уровень мировых цен;

в) сокращает доходы государственной казны;

г) делает возможным увеличение благосостояния страны в целом;

д) приводит к выигрышу местных товаропроизводителей;

е) завершите графическое изображение оптимального тарифа (рис.3), размер тарифа – 10 денежных единиц:

 

 

 

 

5.Министр торговли страны А предложил отменить экспортные пошлины на пеньковые веревки (один из основных экспортных продуктов), чтобы производители пеньки, воспользовавшись благоприятной рыночной ситуацией, могли извлечь больше иностранной валюты. Однако, министр финансов утверждает, что государственный бюджет нуждается в доходах, министр промышленности заявил, что эта мера отрицательно скажется на использующем пеньку отечественным производстве ковров. Страна А не может повлиять на уровень мировых цен.

Нарисуйте соответствующую диаграмму и покажите на ней следующие эффекты:

а) потери государственного дохода от упразднения пошлины;

б) выигрыш производителей пеньки от упразднения пошлины;

в) потери отечественного потребителя пеньки;

г) чистый выигрыш от упразднения пошлин.

 

6.В стране В для сохранения художественного наследия вводится полное запрещение на экспорт любых произведений искусства, созданных в В. Кто выиграет, а кто потерпит убытки в результате этого запрета по сравнению с введением экспортной пошлины?

Выиграют:	Потерпят убытки:
любители искусства	любители искусства
государственная казна	государственная казна
владельцы худож. коллекций	владельцы худож. коллекций
молодые художники	молодые художники

 

7. Проанализируйте материалы журнала «Мировая экономика и международные отношения» за последний год, посвященные внешнеторговой политике России и ответьте на вопрос, какая из двух тенденций – либерализация или протекционистская защита, преобладают во внешнеторговом регулировании?

8. Приведет ли усиление внешнеторговой специализации России к необходимости структурной перестройки национальной экономики? Какие краткосрочные и долгосрочные последствия этого процесса следует ожидать?

9. На диаграмме представлены все виды ограничений, существующих в США на импорт сахара.

 

Таким образом, США использовали тариф и количественные ограничения в форме добровольных ограничений экспорта.

1) Какие из названных ниже эффектов вы можете рассчитать на основе приведенных данных? (рассчитайте)

а) потери потребителей США;

б) выигрыш производителей США;

в) увеличение дохода государственного бюджета США;

г) увеличение доходов иностранных экспортеров;

д) потери производителей США от введения количественных ограничений импорта;

е) увеличение дохода государственного бюджета США от количественных ограничений импорта.

2) Если бы увеличение внутренней цены в США до 21.8 долл. явилось результатом введения импортного тарифа, как это отразилось бы на эффективности протекционистской политики? Почему?

3) Почему США использовали и таможенные тарифы, и количественные ограничения?

 

 

Глава 8. Перемещение факторов производства в мировой экономике.

 

1.Международное перемещение трудовых ресурсов.

2.Международное движение капитала.