Дикриминация импорта из одних стран по сравнению с импортом из других.

Некоторые импортные барьеры могут носить дискриминационный характер, т.к. облагают налогом товары из одних стран и одновременно подобный налог отсутствует на товары из других стран. Подобная ситуация возможна несмотря на международные стандарты в виде режима наибольшего благоприятствования. ВТО разрешает эту дискриминацию, если страны, отменяющие между собой пошлины объединены в региональный экономический союз (по типу таможенного). Рассмотрим результаты подобного объединения на условном примере создания таможенного союза России и Белоруссии. В целях упрощения предположим, что все кривые предложения абсолютно горизонтальны (рисунок 6.2.).

Будем оценивать ситуацию, сравнивая две позиции – до создания таможенного союза, когда таможенные пошлины на одинаковые товары были одинаковыми для всех стран и после создания таможенного союза.

Предположим, что до создания таможенного союза Белоруссия могла ввозить автомобили одинакового качества из России и Германии. Автомобили из России стоили 13 тыс. долл., а немецкие автомобили – 12 тыс. долл. На ввоз одного автомобиля Белоруссия имела таможенную пошлину в размере 1500 долл., в результате цена одного российского автомобиля на рынке Белоруссии достигала 14500 долл., а немецкий автомобиль стоил 13500 долл. При условии однородности автомобилей потребители предпочтут более дешевый, поэтому цена автомобиля на внутреннем рынке была, как показано на рис. 14, 13500 долл.

После объединения России и Белоруссии в таможенный союз (означает взаимную отмену пошлин на товары друг друга и установление общего таможенного тарифа на товары третьих стран) были упразднены пошлины на ввоз автомобилей из России, но остались пошлины на автомобили из Германии. Российские автомобили на белорусском рынке теперь предлагают по цене 13000, а немецкие – по цене 13500. Потребители предпочтут более дешевый товар, т.е. спрос переориентируется на товары из России. В результате количество продаваемых автомобилей увеличится с М0 до М1 при более низкой цене.

 

Белорусские потребители в результате этих изменений будут выигрывать. Излишек потребителя в этом случае возрастет на области а+б. Одновременно белорусское государство теряет свои предыдущие доходы от импортного налога. Его потери эквивалентны областям а+с. Общий результат:

страна имеет одновременно чистый выигрыш - область б и чистый проигрыш – область с.

Из представленной графической модели можно определить три условия, при которых чистый выигрыш от таможенного союза будет больше чистого проигрыша:

1. должна быть значительной эластичность импортного спроса;

2. должна существовать большая разница между издержками отечественного производства и издержками производства страны-партнера;

3. должна существовать незначительная разница между издержками производства страны-партнера и издержками производства третьих стран.

При всей важности каждого из трех условий особенно необходимо подчеркнуть третье. Оно свидетельствует о том, что таможенный союз будет эффективным только тогда, когда в его состав входят страны, по уровню развития приближающиеся к уровню, характерному для мирового хозяйства. Именно поэтому самые высокие результаты имеют таможенные союзы или объединения подобного типа, созданные в развитой части мира. Наиболее глубоко интеграция проявляется в ЕС (Европейский Союз), где можно наблюдать не только более льготные внешнеторговые условия между странами-членами союза, но и распространение объединения на движение капитала, рабочей силы, усиление научно-технического сотрудничества, развитие валютного союза (который привел к созданию единой европейской валюте – евро).

 

Экспортные ограничения.

Экспортная пошлина. Ограничения внешней торговли с помощью таможенных барьеров может касаться не только импорта, но и экспорта. Использование экспортных пошлин может преследовать следующие цели:

1. Насыщение национального рынка продукцией при дефиците предложения.

2. Увеличение валютных доходов государственного бюджета при дефиците валютных средств, необходимых для оплаты внешнего долга.

3. Повышение мировых цен на экспортную продукцию, если страна обладает монополией производителя на мировом рынке.

На рисунке 6.3. представлены основные результаты экспортной пошлины. Предположим, Россия экспортирует пшеницу. В условиях свободной торговли внутренняя цена равна мировой (5 ден.ед.). Введенный в последствие экспортный налог в размере 1 ден.ед. за единицу товара делает экспорт данного товара менее прибыльным. Поэтому производители возвращают часть продукции на внутренний рынок. Увеличение предложения на внутреннем рынке (с 10 ед. до 15 ед.) снижает уровень внутренний цен с 5 до 4 ден.ед. Это приведет к некоторому увеличению отечественного спроса на пшеницу и одновременно часть производителей предпочтет перебросить ресурсы в какую-либо другую сферу, что снизит национальное производство товара (с 25 до 20 ед.).

 

 

Результаты введения экспортного налога можно интерпретировать по-разному:

- в зависимости от того, насколько с его помощью удалось достичь преследуемых целей,

- в зависимости от того, какими критериями пользуются эксперты при оценке (например, уже известный нам критерий «равноценности денег» или определение роли налоговых поступлений в решении государственных проблем помощи бедным, подъема народнохозяйственных отраслей, находящихся в упадке) и т.д.

Неоклассическая теория предлагает самую общую оценку экспортной пошлины, основанную на формализованных теоретических выводах о выигрышах и проигрышах как результатах пошлины, из чего складывается суммарное влияние экспортного налога на страну в целом (благосостояние страны, которое результирует все выигрыши и проигрыши рассматриваемых субъектов рынка).

Производители от экспортного налога потерпят убытки – сократится объем производства, уменьшится общая выручка производителей, уменьшится и излишек производителя. Потери производителя составят (а+б+с+е).

Потребители от экспортного налога выиграют – снижение цен повысит покупательную способность потребителя, увеличится объем покупок и увеличится излишек потребителя (а).

Государство от введения экспортного налога выиграет – новый налог увеличит доходы государственного бюджета (с).

Благосостояние страны в целом в результате введения экспортной пошлины снизится, т.к. потери производителя (а+б+с+е) больше выигрыша потребителей (а) и государства (с) на величину (б+е).

Таким образом, теория предлагает нам сделать вывод о том, что, как и в случае с импортом, уменьшение свободы торговли отрицательно сказывается на экономике страны и снижает ее эффективность.

Но если мы будем использовать иные критерии оценки, то выводы могут быть иными. Например, в 1993-1994 годах Россия оказалась в ситуации, когда понадобилось решать проблему внешнего долга, а валютных резервов в казне было недостаточно вследствие резкого сокращения экспорта и быстрого роста импорта. Тогда введение экспортной пошлины стало наиболее приемлемым вариантом быстрого увеличения валютных поступлений в госбюджет. Эта же мера в тот период помогла поставить под контроль вывоз из России многих ресурсов и готовых изделий, цены на которые на мировом рынке были значительно выше национальных, поскольку последние еще сдерживались государственных регулированием.

Другой вариант положительного результата использования экспортных пошлин для страны существует, когда страна-экспортер обладает на мировом рынке монопольной властью. В этом случае она может использовать экспортные пошлины в своих интересах и влиять на повышение мировых цен на экспортируемый ею товар. Как показывает практика международной торговли, экспортная пошлина, так же как и экспортная квота чаще всего используется именно с этой целью. Наибольшее значение для конечного результата (повышения цен) имеет ситуация одновременного установления экспортных барьеров сразу несколькими странами, объединяющимися в международный картель. Пример наиболее успешного международного картеля представляет собой Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), созданная еще в 60-х годах и существующая до настоящего времени. Более скромные успехи сопровождали деятельность таких картелей, как Международная бокситовая ассоциация (ИБА), организация фосфатопроизводящих стран, урановый картель. Как показывает анализ практики международной торговли, наиболее возможны картельные соглашения в отраслях добывающей промышленности, где мала возможность быстрого включения альтернативных производств взаимозаменяемых товаров. В свою очередь сельское хозяйство не является подходящей сферой для создания картелей, потому что здесь всегда можно задействовать менее удобные для производства земли и монополия будет быстро ликвидирована.

Экспортные субсидии. На практике в отношении экспорте чаще используется политика экспортного субсидирования, чем налогообложение. И это вполне объяснимо, поскольку любая страна стремится чаще стимулировать свой экспорт, а не сокращать его. Экспортные субсидии направлены не на сокращение, а на увеличение национального экспорта. Однако использование экспортных субсидий может привести к осложнению международных экономических отношений, потому что международные стандарты ВТО относят их к методам «нечестной конкуренции» и разрешают использовать импортирующим странам против страны, проводящей подобную политику, компенсационные пошлины. Они представляют собой надбавку к обычной пошлине в размере нанесенного ущерба.

 

 

 

Рассмотрим, каков механизм действия экспортной субсидии (рис.6.4.):

- мировая цена на начальном уровне совпадала с ценой фирмы, получившей впоследствии субсидию.;

- экспортная субсидия опускает кривую предложения фирмы, получившей субсидию (на рисунке она абсолютно эластична) до Р1;

- импорт фирмы увеличивается с М0 до М1, что соответствует увеличению потребления в результате снижения цены;

- одновременно мировому хозяйству издержки производства обходятся в Р0, поэтому оно в целом терпит убытки, равные области АБС;

- страна-импортер выигрывает область АСР1Р0 в результате удешевления импортного продукта;

- если страна-импортер вводит компенсационные пошлины для нейтрализации экспортных субсидий, то торговля вернется к прежнему уровню потребления М0 при прежней цене Р0; с позиции общемировой эффективности это вполне разумно, т.к. устраняются потери, представленные областью АБС;

- государство-импортер от компенсационных пошлин выигрывает, поскольку появляется дополнительный источник дохода бюджета, причем этот доход не является, как в случае с экспортным или импортным налогом, результатом перераспределения доходов внутри страны; этот доход имеет внешний источник, а именно доход налогоплательщиков страны-экспортера, которые, фактически оплачивают экспортную субсидию.

 

4. Демпинг и антидемпинговые мероприятия.

Демпинг это международная дискриминация в ценах, при которой экспортирующая фирма продает свой товар на рынке какой-либо другой страны по ценам ниже уровня, нормального для этой страны. Выделяют

- преднамеренный демпинг – временное установление низких цен, направленное на вытеснение конкурента с данного рынка, и восстановление уровня цен по достижении цели;

- постоянный демпинг – продолжается неограниченное время.

Политика демпинга становится возможной при существовании следующих условий: на своем внутреннем рынке фирма обладает монопольной властью и у отечественных потребителей в силу достаточной закрытости национальной экономики нет возможности приобретения данного товара по более дешевой цене за границей. В этих условиях фирма возмещает свои убытки, полученные в результате низких цен на зарубежном рынке, за счет более высоких цен на внутреннем.

По правилам ВТО, демпинг относится к методам «нечестной конкуренции». Для нейтрализации демпинговой политики государство-импортер может вводит дополнительную антидемпинговую пошлину, если факт демпинга доказан в судебном порядке. Антидемпинговая пошлина представляет собой надбавку к обычной пошлине в размере нанесенного ущерба.

С точки зрения свободной торговли импортирующая страна должна осуществлять антидемпинговые мероприятия только в отношении преднамеренного демпинга и не реагировать на постоянный. Если демпинг является постоянным, то антидемпинговую пошлину следует рассматривать как обычный тариф, при котором, как известно, проигрыш потребителя больше, чем выигрыш конкурирующих с импортом фирм. Поэтому такая пошлина скорее всего снизит общее благосостояние страны. Однако возможна и ситуация, рассмотренная нами в случае с оптимальным тарифом: если антидемпинговая пошлина не будет носить запретительного характера, то иностранная фирма может еще больше снизить цены и в этом случае антидемпинговый тариф становится оптимальным тарифом для всей страны.

 

Практическая ситуация: