Виды, типы и формы социальной мобильности

№	Виды, типы и формы	Краткая характеристика
1.	Горизонтальная мобильность	Изменения положения индивида в пределах одной и той же страты (территориальная, религиозная, политическая, семейная, профессиональная без смен и сдвигов в вертикальном направлении)
2.	Вертикальная мобильность     а) восходящая мобильность     б) нисходящая мобильность	Перемещение из одной страты в другую, т.е. переход вверх или вниз по социальной лестнице а) социальный подъем, т.е. повышение социального статуса, переход в страту, расположенную выше по иерархической лестнице (повышение экономическое, политическое, профессиональное и т.д.): - индивидуальные перемещения - создание или восхождение целой группы б) спуск по иерархической лестнице, понижение социального статуса: - индивидуальный спад - спад или дезинтеграция целой группы
3.	Индивидуальная мобильность	Изменение положения индивида в системе стратификации (т.е. перемещение индивида по вертикали или горизонтали благодаря собственным усилиям и личным достижениям, независимо от других)
4.	Групповая мобильность	Коллективное перемещение, в результате которого изменяется статус практически всех принадлежащих к этой группе индивидов
5.	Интергенерационная (между поколениями) мобильность	Изменение положения индивида в сравнении с положением родителей (например, изменение социального статуса сына по сравнению с социальной позицией его отца)
6.	Интрагенерационная (внутри поколений) мобильность (иначе говоря, социальная карьера)	Изменение положения индивида по сравнению с его же предыдущим поколениям (как правило, имеется в виду трудовая биография, а значит, служебная карьера). Поэтому некоторые исследователи предпочитают называть ее «профессиональной мобильностью»

Маргинальность и маргинальные слои

В социологии термином «маргинал» обозначаются личности и группы, находящиеся на «окраинах», на «обочинах» или попросту за рамками характерных для данного общества основных структурных подразделений или господствующих социокультурных норм и традиций. Впервые это понятие было введено американскими социологами, изучающими в 20-х годах ХХ века социокультурную ситуацию на Гавайях - территории с особой социальной и культурной пестротой населения.

Категория «маргинальная личность», введенная Парсонсом, использовалась для обозначения социально-психологических последствий неадапатации мигрантов к требованиям урбанизма как образа жизни. С тех пор понятие «маргинальных групп» («маргинальных слоев») прочно вошло не только в американскую социологию.

Маргинальность как явление – это неизбежный спутник социальной мобильности, как вертикальной, связанной с переходом из одной страты в другую, так и горизонтальной, связанной с перемещением на другую равную по престижности статусную позицию. В ходе такого переход потеря принадлежности к старой страте может значительно опережать процесс вхождения в новую страту. Принципы такого «запоздания» обусловлены особенностями индивида, который должен настроиться на принятие новой субкультурной среды, формирования нового типа идентичности, что требует определенного времени, в ходе которого и осуществляется субъективная адаптация.

Эталонной моделью маргинальной личности может служить мигрант из села в город. Приехав на постоянное место жительства в город, он с трудом привыкает к новому для него ритму жизни, новым порядкам и правилам, стереотипам поведения. Он уже не сельский житель, так как постоянно живет в городе, но и еще не горожанин, так как еще не адаптировался к городской культурной среде, в его поступках постоянно просматриваются усвоенные ранее нормы образа жизни.

Таким образом, процесс утраты объективной принадлежности к определенной социальной общности, страте без последующего субъективного вхождения в новую страту называется маргинализацией.

Маргинальный человек, вырванный из деревни и брошенный в жесткие джунгли города – самый распространенный герой Бальзака и Золя, Гюго и Мопассана, Чехова и Горького. Поведение такого человека отличается крайностью: он либо чрезмерно пассивен, либо очень агрессивен, легко преступает нравственные нормы и способен на непредсказуемые поступки.

Такой человек живет одновременно в двух мирах, не будучи адаптирован ни к одному из них. Сознание раздваивается, он легко теряет ориентиры, становится удобным объектом для политического манипулирования, легко впадает в агрессию или в социальную апатию. Оторванный от своих социальных корней такой человек испытывает чувство постоянной неудовлетворенности, не без основания видя основную и главную причину в общественных переменах.

Маргинальные группы возникают при массовой миграции (беженцы) или в условиях «выталкивания» определенного числа населения за пределы социально значимых структур (потеря работы, жилища, лишение гражданских и политических прав и др.). Угроза, исходящая от этого слоя связана с тем, что представители его теряют свои функциональные (профессиональные, производственные и др.), а затем и многие другие связи с обществом, оказываются вне сети социального контроля.

В Украине демонтаж прежней социальной структуры сопровождается интенсивным процессом маргинализации общества, все больше появляется промежуточных слоев (своего рода «перекати-поле»), людей, которые оторвались от традиционных социокультурных систем, но не вписались в новые структуры.

Вообще в условиях перехода к новым социальным условиям, к рыночным отношениям маргинализация приобретает массовый характер, или, как говорят социологи, происходит структурная маргинализация, которая связана с утратой целыми слоями своего прежнего статуса, с разрывом прежних связей, утратой устойчивых ценностных ориентиров, социальных корней, пониманием происходящего.

Вопросами такой массовой нисходящей мобильности в условиях общественных кризисов занимался П. Сорокин, который волею судеб сам оказался в таких «жерновах». Ситуация всеобщей социальной деструкции наступает не только в условиях революций, но в периоды экономической депрессии, модернизации и др.

Следует заметить, что маргинальный статус не обязательно несет в себе негативное содержание, это может быть и временное состояние, которое завершается довольно быстрой адаптацией. Сколько талантливых людей (писателей, артистов, ученых и др.) пришли в город из села и довольно быстро вписались в новую социокультурную ауру.

Вообще технические, социальные, культурные сдвиги последних десятилетий придали проблеме маргинальности качественно новые очертания. Урбанизация, массовые миграции, интенсивные взаимодействия между носителями разнородных этнокультур и религиозных традиций, размывание вековых культурных барьеров, влияние на население средств массовых коммуникаций - все это привело к тому, что маргинальный статус стал в современном мире не столько исключением, сколько нормой существования миллионов и миллионов людей.

От маргинальных слоев следует отличать люмпенов, которые представляют «социальное дно» (бомжи, наркоманы, алкоголики). Можно сказать, что состояние маргинальности может завершится либо переходом на более высокий статус, а может привести и к падению, опусканию на «социальное дно».

 

Средние слои

В стабилизации современного демократического общества так называемые средние слои играют определяющую роль. Большое внимание средним слоям или среднему классу уделял М. Вебер. Ведь в экономически развитых странах именно средние слои есть главная опора и субъект гражданского общества, социальная основа стабильности.

Идея Аристотеля о связи между многочисленностью среднего класса и законной политической властью нашла подтверждение историей. Г. Зиммель в свое время подчеркивал, что стабильность иерархических структур общества зависит от удельного веса и роли среднего слоя. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет и своеобразную связующую и демпфирирующую, т.е. глушительную роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая накал их противоречий.

В наше время в зарубежной социологии различают традиционные средние слои, представленные в основном мелкой буржуазией. По численности – это от 7% до 25%.

Наряду с такими традиционными средними слоями выделяют и новые средние слои. К этим новым слоям в западных странах обязательно относят: большую часть интеллигенции, управленческо-административный персонал, средних и низших менеджеров. В развитых странах до недавнего времени быстро рос слой «золотых воротничков» – научный и проектно-конструкторский персонал, инженерно-технические специалисты широкого профиля. В сумме эти средние слои составляют основную часть населения, (от 60 до 80%). Они – социальная опора западных демократий. Но ныне в условиях кризиса идет быстрое размывание среднего класса.

В Украине в процессе становления рыночных отношений идет демонтаж старой социальной структуры и постепенно начинает формироваться новый социальный слой. Но, на наш взгляд, в некоторых публикациях порой допускают ошибку, подразумевая под «средним слоем» только мелких и средних предпринимателей. Дело в том, что предприниматели (т.е. буржуазия) ни в каком обществе не могут составить большинство населения, только в совокупности с большей частью интеллигенции, управленческого персонала, специалистов широкого профиля и др. они составят преобладающее большинство.

К сожалению, у нас большая часть интеллигенции и вообще бюджетная сфера (наука, образование, культура, здравоохранение) – это люди на грани или ниже черты бедности, поэтому перспективы войти в новый средний слой у них весьма призрачны.

Следует учесть и то, что несмотря на все декларации о поддержке собственных производителей и предпринимателей, рост их незначителен, так как бюрократические структуры упорно не желают расстаться с властью и возможностью обогащения.

 

Вопросы для самоконтроля и обсуждения

1. Какими причинами обусловлена социальная дифференциация общества?

2. Социальная дифференциация в обществе – норма или социальная патология?

3. Что такое социальная структура общества?

4. Что означает стратификационная система общества?

5. Классовый и стратификационный подход к анализу общества: взаимоисключающие модели или дополняющие?

6. Что означает понятие «социальная группа»?

7. Какие группы выделяют в социологии?

8. Каково основное содержание теории социальной стратификации?

9. Какие страты, на ваш взгляд, можно выделить в социальной структуре Украины?

10. Что понимается в социологии под социальным статусом?

11. Как трактуется роль в социологии?

12. Что такое ролевой набор, ролевое ожидание, ролевой конфликт?

13. Что понимается в социологии под социальной мобильностью?

14. Какие виды мобильности выделяют в социологии?

15. Что собой представляет механизм социальной мобильности, каналы социальной мобильности?

16. Что означает маргинальность и маргинальные слои?

17. Чем обусловлен процесс появления маргинальных слоев?

18. Какие причины вызывают маргинализацию украинского общества?

19. Кого относят к средним слоям в развитых демократических странах?

20. «Синие воротнички», «белые воротнички», «золотые воротнички» - известны ли вам эти термины? Какие социальные группы стоят за ними?

21. Почему средние слои в современных западных демократиях являются стабилизирующей силой?

22. Люмпены – это неизбежность любого общества? В чем их опасность для общества?

23. Интеллигенция – это социальный слой или образ жизни?

24. В разные исторические эпохи разные государства вели борьбу с засильем бюрократии? Всегда и везде эту борьбу выигрывала последняя. Как вы думаете, в чем кроется «непотопляемость» бюрократии?

25. В чем вы видите причины социального неравенства общества?

26. Достижимо ли социальное развенство?

27. Почему попытки до сих пор достичь его заканчивались провалом и на смену одному виду неравенства приходило другое неравенство?

28. Имеет ли дилемма: свобода или равенство – свое решение в принципе?

29. Как соотносятся рынок и социальная справедливость?

30. Согласны ли вы с принципом одного из главных теоретиков либерализма английским социологом Ф.А. Хайеком, согласно которому, «атавизм социальной справедливости протестует против рынка»?

31. Ваше отношение к такому постулату Ф.А. Хайека: для нормального функционирования либеральной экономики «люди должны изжить некоторые естественные инстинкты, прежде всего чувство солидарности и человеческое сострадание».

32. Социальная справедливость - это «синяя птица человечества»?

33. Социальное равенство – это иллюзия или реальная возможность?

34. Возможно ли добиться полной социальной справедливости?

35. Как вы понимаете слова Н.А. Бердяева о том, что свобода – это право на неравенство?

36. Прокомментируйте высказывание известного английского социолога Гидденса о том, что «лучший способ разбогатеть в Англии – это родиться богатым».

37. Применимо ли это высказывание к современной украинской действительности?

38. Кому принадлежит авторство известной формулы «каждому – по его труду»?

39. Почему, как вы думаете, мафия так сильна в Италии и практически отсутствует в скандинавских странах?

Тема 6. СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ