Глава 1. 7. Негосударственные субъекты-институты социальной политики

План:

1. Социальные субъекты-институты: определение

2. Типы субъектов-институтов: социальные силы и формальные субъекты

3. Типы субъектов-институтов: государственные органы и негосударственные формы самоорганизации населения

4. Основные негосударственные субъекты-институты социальной политики

5. Современные социальные движения

6. Роль в социальной политике общественных организаций отдельных категорий граждан из числа социально уязвимых слоев населения

7. Контрольные задания и задачи для самопроверки

8. Литература

Социальные субъекты - институты: определение

 

Государство — главный субъект социальной политики. Однако наряду с ним активную роль в социальной политике выполняют и иные субъекты.

Активно действующими субъектами (взаимодействующими сторонами) социальной политики редко являются социальные группы, социальные общности цели ком Даже во времена наивысшего подъема массовой социальной активности — когда история творится «на улицах» — только часть каждой из противоборствующих социальных групп или общностей выходит на митинги и демонстрации, сражается на баррикадах. И в демократически организованных выборах и референдумах реально участвуют и имеют право участвовать не все члены общества. Пожалуй, только для членов малых социальных общностей — таких, как небольшой трудовой коллектив, община, коммуна, население микрорайона и прочие — реально доступны формы прямой демократии (принятие решений «всем миром» — на общих собраниях, сходах) и участие всех без исключения в конкретных гражданских акциях.

На арене общественной жизни, где сталкиваются, противоборствуют, согласуются социальные интересы, обычно действуют не сами социальные группы, социальные общности (не первичные социальные субъекты), а субъекты-институты (вторичные субъекты).

Социальные субъекты-институты — это организационные структуры (организации, органы, движения), представляющие на деле или на словах интересы тех или иных элементов социальной структуры общества (первичных социальных субъектов) — социальных групп, социальных общностей.

Среди социальных субъектов-институтов следует различать:

а) институты-реальные представители (социальные силы);

б) институты-формальные представители (формальные субъекты);

в) государственные субъекты-институты;

г) негосударственные субъекты-институты.

Типы субъектов-институтов: социальные силы

И формальные субъекты

Социальные (социально-политические, политические) силы, или институты-реальные представители — это конкретно-исторические формы самоорганизации социальных групп и социальных общностей, которые позволяют им представлять (выражать и отстаивать) свои интересы во взаимодействиях с другими социальными субъектами.

Организационные структуры (организации, органы, движения) выступают как Реально значимые социальные силы, если они:

• во-первых, выражают интересы определенной социальной группы адекватно по содержанию;

• во-вторых, опираются на нее как на свою социальную базу (имеют в ней мас совую активную поддержку) и в силу этого весомо отстаивают ее интересы в конкретных общественных взаимодействиях.

Адекватное и весомое в обществе представительство интересов социальной группы придает организационной структуре силу — делает ее реальным (влиятельным) субъектом социальной политики.

В отличие от реальных субъектов социальной политики формальные субъекты не имеют реального веса в социально-политической жизни общества, поскольку у них нет собственной достаточно широкой социальной базы — нет массовой поддержки в социальных группах, социальных общностях, на представительство интересов которых они претендуют. Такие субъекты-претенденты — довольно распространенное явление в демократическом обществе.

Наличие множества субъектов-претендентов закономерно для переходного общества, стремящегося перейти от тоталитаризма к демократии. Введение демократических норм, регулирующих общественную жизнь, дает в переходный период законную возможность для создания и деятельности самых разных общественных и политических организаций. Однако в переходном обществе процессам самоорганизации населения противодействует его прошлый опыт пассивного социального поведения. Самоосознание социально-групповых интересов и создание на этой базе собственных организаций происходит крайне неравномерно и медленно в сравнении с открывшимися возможностями и в сравнении с задачей становления реальной многосубъектности общества, гражданского общества. Наиболее активная часть населения забегает вперед — создает организации, основывает «движения», за которым часто никто не стоит, кроме тех нескольких (по большей мере — не скольких сотен) человек, которые ее основали.

Другая разновидность формальных социальных субъектов — декоративные (манипулируемые) субъекты-институты, которые являются инструментом проведения интересов иных социальных групп или общностей, нежели те, от имени которых или в интересах которых они якобы (на словах) выступают.

Реальными социальными силами могут выступать неустойчивые (эпизодические) общественные движения, в том числе стихийные выступления типа бунтов. Эти движения, как правило, так или иначе структурированы: в них функционируют как представители массы такие органы движений, как комитеты, советы, лидеры, вожди, вожаки и прочие

В демократическом (гражданском) обществе нормой является взаимодействие социальных сил в форме устойчивых общественных организаций и движений — политических партий, профессиональных союзов, союзов предпринимателей, других организаций и движений, образующихся для постоянного социального действия по защите социально-групповых или общностных интересов (молодежные, женские, экологические, национальные и др. организации и движения). Организации и движения, а также социальные общности формируют для взаимодействия с другими социальными субъектами представительные органы. В связи с этим расширяются возможности появления и функционирования формальных социальных субъектов. Реальная проблема демократического общества — как противостоять тенденции к фактическому отрыву конкретных органов, выступающих от имени профсоюза, партии, трудового коллектива, города, землячества и прочие, от организации или общности, которую они должны

адекватно представлять. Это есть проблема противостояния тенденции к бюрократизации.

Свойство быть либо реальной социальной силой, либо формальным социальным субъектом в равной мере относится и к государственным властно-управленческим структурам, и к организационным структурам, не имеющим формально-юридического статуса государственных органов (государственных учреждений).

Типы субъектов-институтов: государственные

Органы и негосударственные формы самоорганизации

Населения

 

Если проводить грань между государственными и негосударственными субъектами-институтами по чисто формальному признаку, то государственные субъекты — это органы (учреждения) государственной власти и государственного управления, а негосударственные — все другие. Более содержательная и имею щая практическую важность типизация субъектов-институтов получается, если ее сделать по другому признаку: по степени связанности (зависимости срощенности) интересов и деятельности тех или иных социальных субъектов-институтов с государством При этом подходе грань между государственными и негосударственными субъектами-институтами становится в значительной мере условной.

Для концепций, считающих государство надклассовым институтом (субъектом-представителем интересов всего общества, всех социальных групп, всех классов), проблема связанности формально негосударственных субъектов с государством, если рассуждать строго, не актуальна. Чем теснее их взаимосвязь, взаимозависимость, подконтрольность друг другу, — тем лучше.

В концепциях, отражающих реально конституирующую роль эксплуатации в формировании социальной структуры прошлых и современных общества, государство осмыслено как классовый институт. Объективная социальная функция государства — обеспечивать не только сохранение целостности общества, но и сохранение господствующего положения определенной социальной группы (групп), доминирование ее (их) интересов в общественном развитии. Являясь субъектом-представителем господствующего класса, государство в своей социальной политике учитывает интересы социальных групп, занимающих подчиненное положение в данном обществе, но лишь в той мере и посредством лишь таких механизмов, которые не грозят утратой сложившегося характера общественных отношений, характера социальной структуры.

Организации, органы и движения, представляющие интересы господствующих классов, выступают по сути — независимо от своего формально-юридического статуса — как государственные субъекты-институты. Они не столько зависят от государства, не столько подконтрольны ему, сколько подчиняют себе государство, контролируют, направляют его деятельность. Отсюда, собственно, и термин, «партия власти».

Связанность с государством субъектов-представителей социальных групп, занимающих в обществе подчиненное положение, выглядит существенно по-разному в тоталитарных, демократических и в переходных обществах.

В тоталитарных обществах социальные группы, занимающие подчиненное положение, не являются реальными субъектами социальной политики — не действуют сколько-нибудь самостоятельно, независимо от государства. Они на деле лишь объекты государственной социальной политики. Направленность, формы и степень их социальной активности ограничены направляющей и контролирующей ролью государства. Тоталитарное государство допускает существование декоративных субъектов-представителей подчиненных социальных групп как в государственных структурах, так и в форме негосударственных структур. Закономерность тоталитарного общества — предельная зависимость от государства, манипулируемый характер всех, по форме общественных (негосударственных) организаций, их тотальная подконтрольность государству — так называемое их «огосударствление»

В демократических обществах есть возможность активной самостоятельной, т.е. реально независимой от государства деятельности разнообразных организаций, органов, движений — реальных представителей интересов подчиненных социальных групп. Демократическое государство провозглашает независимость, невмешательство в деятельность негосударственных организаций одним из своих основополагающих принципов. (При этом деятельность в рамках законов — не свидетельство зависимости от государства, а лишь свидетельство законопослушности).

Самостоятельное функционирование разнообразных, независимых от государства социальных субъектов, предъявляющих к государству требования подчиненных социальных групп, отстаивающих эти требования и методами парламентской борьбы, и методами внепарламентского давления — это как раз тот социальный механизм, позволяющий демократическому обществу сохранять качество демократического, не скатываться к диктатуре.

В обществах переходного типа, стремящихся перейти от тоталитаризма к демократии, главной социальной проблемой является становление и развитие полно ценной системы независимых от государства общественных и общественно-политических организаций, которые адекватно по содержанию и практически весомо представляли бы все существенно важные интересы каждой из социальных групп, социальных общностей. Тоталитарное прошлое порождает своеобразную ситуацию: провозглашенные новой государственной властью права и свободы не востребуются (или слабо востребуются) населением, поскольку оно не имеет навыка требовать, добиваться соблюдения своих прав и свобод с помощью социально организованного действия. Отсюда возникает реальная угроза восстановления прежних тоталитарных порядков.

Определим теперь развернуто понятие «негосударственные субъекты-институты социальной политики».

Негосударственные субъекты-институты социальной политики — это один из типов организационных структур демократического (гражданского) или переходного к нему общества. Это организации, органы, движения, которые являются

реально значимыми социальным силами, представляющими интересы социальных групп и социальных общностей, занимающих подчиненное положение в обществе. Это организации, органы и движения, которые действуют самостоятельно, т.е. не зависимо от структур, представляющих интересы социальных групп, занимающих в обществе господствующее положение, в том числе независимо от государственных органов власти и управления. Это организации, органы и движения, которые сохраняют свою самостоятельность и в тех случаях, когда они участвуют (в лице подконтрольных им своих представителей) в государственных и негосударственных властно-управленческих структурах.