Основные теории социальной трансформации

Социальная трансформация — изменение социальной структуры общества вследствие внешних и/или внутренних воздействий — может быть следствием эволюционных или революционных процессов. Эволюция и революция (лат. evolution — развертывание; revolution — поворот, изменение) — неразрывно связанные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии явления, процесса (эволюция) и более или менее быстрому качественному изменению (революция).

Общество находится в непрерывном движении. Мыслители давно задумались над направлением общественного развития, его зависимостью от сознательной деятельности людей, оценками прогрессивного и регрессивного продвижения это го развития.

Тип, направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному общественному устройству определен как социальный прогресс (от лат. progressus — движение вперед, успех). Движение от высшего к низшему, процессы социальной деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам общественного устройства — социальный регресс.

Для понимания характера эволюции социальной структуры ученые вводили различные критерии, по которым пытались оценить прогрессивность или регрессивнось трансформации.

К. Маркс считал, что отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развивающегося организма», т.е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости данного общества (Маркс К, Энгельс Ф. Соч-е изд. Т. 46. Ч. 1. — с. 39).

Т. Парсонс предполагал, что критерии изменения прогрессивного характера, увеличивающие способности общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются в дифференциации, т.е. в образовании новых социальных групп, в том числе классов.

Для понимания функционирования и развития общества в аспекте его социальной структуры рассмотрим основные теории, освещающие проблемы социальной трансформации.

С точки зрения социального дарвинизма, человеческая жизнь — это борьба за существование, война всех против всех и выживание каждого в одиночку. С этих позиций индивидуалистические и эгоистические качества личности — суть определяющие двигатели формирования общественной системы. Однако весь исторический путь развития человечества доказал, что несмотря безусловную значимость роли личности, решающего влияния на процессы преобразования социальной структуры общества она не имеет.

Существует и другая крайняя точка зрения: общество идентично термитному образованию, в котором человек выполняет строго предписанный ему режим по ведения, когда личный интерес растворяется в общественном, а однообразие, стандартность и унификация становятся нормой жизни. В этом свете преобразование социальной структуры общества есть заданный порядок. Однако даже в жестких иерархических системах с развитой централизованной государственной бюрократией не происходит регламентированное изменение социальной структуры общества.

Важный социальный закон — закон цикличного развития — утверждает, что в сложных социальных системах динамика общественного развития приобретает характер спиралевидного процесса от энтропии к негэнтропии, а в простых социальных системах — форму маятникообразного движения («движения качелей»). Видный отечественный ученый Н.Д. Кондратьев по этому поводу писал: «Периоды повышения волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды положительных волн. (Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. — М: Энциклопедия, 1993. — с. 55). По его мнению, крупные социальные трансформации возникают на почве реальных экономических условий, и социальные потрясения возникают именно в период повышательных волн больших экономических циклов, когда бурное развитие производительных сил вступает в противоречие с отставшими экономическими отношениями и социально-правовым укладом общества. Дальнейшее развитие концепция о цикличности социального развития, синхронизации больших экономических и социальных циклов получила развитие в трудах ученых МГУ им. М.В. Ломоносова.

В соответствии с теорией социальной мобильности (мобильность социальная — процесс перемещений людей и социальных групп в рамках социальной структуры) специфика социального процесса заключается в перемещении людей. Некоторые исследователи считают, что индивидуальное перемещение людей есть универсальное средство преобразований в социальной структуре общества. Современный американский социолог М. Миллер подчеркивал, что более широкий масштаб социальных перемещений является основополагающим фактором общественного развития. Возможно достичь изменений социальной структуры общества путем управления социальным развитием таким образом, чтобы дети из рабочих семей могли бы продвигаться на более продвинутые места, а средние слои — мог ли бы сохранить свои рабочие места. Не вызывает сомнения, что привлечение к ответственной деятельности одаренных и динамичных людей из различных слоев общества, позитивный фактор. Это в определенном смысле влияет на ситуацию в технологиях производства, локальных экономических отношениях. В тоже время такие социальные перемещения не влияют существенно на социальную структуру общества.

Весьма интересно суждение А. Хрящевой: «Классы образуются не в порядке усмотрения или происхождения человека, а в порядке законов экономических (производственных) отношений буржуазного общества. Отдельные лица могут деклассировать сколько угодно. От этого не измениться структура общества, так как она обусловлена требованиями отношений производства. Если структура общества такова, что в нем 10% крупнобуржуазных верхов, 40% земельных мелких собственников и мелкой буржуазии (служащих и чиновников) и 50% рабочих, то никакие восхождения и нисхождения не могут изменить этого отношения. С точки зрения образования классов, важно не то, сколько и откуда деклассирует лиц, а важно соотношение классов в каждый данный момент. Индивидуальные случаи деклассирования ни на одну йоту не меняют законов образования классов... Изменение

соотношений классов может произойти лишь вследствие изменения соотношений производственных функций общества». (Хрящева А.К вопросу об условиях образования классов // Вестник статистики. 1922. Книга XII, № 9-12, — с. 173-174).

По мнению некоторых ученых, социальная мобильность — это форма латентного процесса, образующего сердцевину преобразований в социальной структуре общества — социального воспроизводства. Социальное воспроизводство — процесс эволюции системы социальных отношений в форме их циклического воспроизведения. Этот процесс воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу общественного развития: воссоздание существующих элементов социальной структуры и отношений между ними (простое социальное воспроизводство), а также возникновение новых элементов и отношений (расширенное социальное воспроизводство).

Важнейшим фактором социального воспроизводства, с точки зрения французского социолога П. Бурдье, является такой социальный институт, как система образования. В целом теория воспроизводственной функции образования доказывает, что родители с престижными занятиями способны использовать свои социально-экономические ресурсы, чтобы дать своим детям хорошее образование, что помогает им занять престижные рабочие места. Бурдье придает особое значение культурному капиталу. Родители не только вручают детям образовательные «верительные грамоты», но также создают культурную среду, что содействует раз витию их потенциальных способностей. Таким образом, происходит воспроизводство классовых отношений, классовых привилегий, как исторически устойчивых основ социальной структуризации общества. Ведь образование есть путь к занятию позиций контроля в экономике, что в современных условиях более значимо, чем владение собственностью.

В 1970-80 гг. во Франции выдвинута концепция антропометрического процесса (термин «антропометрия» происходит от двух греческих слов: антропос — человек и номос — закон). Социальная трансформация, согласно этой концепции, целостный процесс производства, распределения и использования людей в классовой структуре общества. Существенными признаются два момента: начало социальной траектории человека, т.е. место семьи, где родился человек, в классовой структуре общества; а также кривая дальнейшей социальной жизни человека. Это подход социальной детерминации судеб людей. Приверженец указанной концепции, Берто подтвердил репрезентативными выборками, что шансы сына рабочего стать руководителем или лицом свободной профессии в 12 раз меньше, чем у выходцев из той же среды. Нельзя добиться равенства шансов при неравенстве условий жизни. В связи с этим социальная трансформация не следствие индивидуальных перемещений, а представляет систему коллективных потоков, питающих социальную структуру общества.

Важнейшей предпосылкой социальной трансформации является, по мнению, российского ученого, последователя марксизма Г.Я. Ракитской изменение степени реальной свободы трудящихся в обществе (свободы их развития и социального по ведения). Автор уточняет эту позицию, опираясь на теории современных марксистов и других гуманистически ориентированных исследователей: степень реальной свободы всех социальных субъектов (включая свободу личности и свободу образования и функционирования субъектов-представителей). «Если не вмешиваться впрямую в биологическую природу человека, то невозможно изменить общество, общественные отношения, минуя институционный уровень, то есть формы структуризации (организации) общественных отношений... Меняются общественные отношения — ив этом смысле и в этом объеме меняются люди.» (Г.Я. Ракитская. Марксистская версия социальных институтов и институционных преобразований. Опыт анализа и актуального продвижения методологии. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000).

Выдающийся советский ученый Ю.Н. Давыдов писал: «...люди никогда не вы ступали в истории в качестве обособленных социальных «атомов» («монад»)». (Ю.Н. Давыдов.»Труд и свобода». — М.: «Высшая школа», 1962). Обобщая выше изложенные трактовки и теории, следует признать, что социальная трансформация, характеризующая изменение социальной структуры общества, есть следствие изменения социального положения, масштабного перемещения людей, существенных институционных перемен общественного устройства.