Вопрос 5. Проблема лидерства и роль США в мировом политическом процессе

Проблема лидерства в современных международных отношениях является весьма актуальной, поскольку лидерство существует везде, где имеет место власть и организация. Понятие лидерства является многомерным. Существует несколько подходов к его определению: лидерство как разновидность власти «по вертикали»; лидерство как определенный статус, позволяющий управлять и организовывать других участников международной жизни (т.е. способного выполнить роль арбитра); лидерство как способность оказывать постоянное, односторонне направленное политическое влияние на мировое сообщество при условии его легитимности; лидерство как осуществление «политического предпринимательства», характеризующегося всеми признакам, присущими предпринимательской деятельности, но в сфере политики; лидерство как «образец для подражания». Исследователи используют данные подходы отдельно либо в совокупности. О лидерстве можно говорить в случае, если сам лидер, во-первых, организует социально-политические процессы; во-вторых, обладает общепризнанным авторитетом и является образцом для подражания; в-третьих, превосходит других по потенциалу своего развития и силе, что помогает ему поддерживать свой статус лидера, но вместе с тем учитывает интересы других субъектов международных отношений и несет ответственность за принимаемые им решения.

С распадом СССР большинство американских политиков и научных деятелей признавали становление безусловного мирового лидерства Америки свершившимся фактом. Можно выделить следующие факторы, способствующие становлению США в качестве мирового лидера: военный потенциал Соединенных Штатов дал им возможность не только сохранить, но и укрепить свое присутствие в ключевых регионах, таких как Европа и Азиатско-Тихоокеанский регион, Персидский залив, Средиземноморье, Атлантический и Тихоокеанский регионы; высокая развитость экономики, а также участие в таких важных с экономической точки зрения организациях и союзах, как НАФТА, АТЭС и др.; привлекательность американской культуры и ее распространение по всему миру.

Безусловное доминирование США в мировой политике с начала 1990-х гг., по мнению многих американских политологов, не вызывало никаких сомнений, в связи с чем стали создаваться различные концепции мирового лидерства Америки. Дискуссии среди политической и академической элиты США ведутся о характере и перспективах американского глобального лидерства и укрепления однополярной структуры мирового порядка. Можно выделить три направления:

- концепция мировой («жесткой») гегемонии, в основе которой лидерство США в политической, военной и экономической сферах. Эта концепция нашла отражение в идеях представителей неоконсервативного направления американской политической мысли и Республиканской партии США. Сторонниками гегемонии являются Г. Киссинджер, Р. Кейган, Ч. Краутхаммер, У. Одом, Дж. Муравчик, Х. Сигерман, И. Кристол и др., а также ученые из консервативных научных центров, в том числе Фонда наследия, Института предпринимательства, Фонда Карнеги;

- концепция «рыхлой» гегемонии (консервативно-либеральный подход), которая хоть и основана на преобладании лидерства США, но допускает элемент коллективизма. Сторонниками «рыхлой» гегемонии являются Ч. Купчан, Д. Эшбайр, Ф. Ларраби, Р. Блэквел, М. Линд, Р. Асмус и др.;

- концепция «встроенности» (теория реалистичного либерализма) США в многополюсный мир. Сторонниками теории реалистического либерализма являются С. Хантингтон, Ч. Лейн, Ч. Мейнс.

Дискуссии о новом мировом порядке и месте США в нем ведутся в основном в следующих вариантах: неоизоляционизм, «избирательное вовлечение», «согласованная безопасность» и гегемония.

Неоизоляционизм – для приверженцев этого направления характерно минималистское понимание национального интереса. Они считают, что для Соединенных Штатов достаточно обеспечить собственный суверенитет, территориальную целостность и безопасность, мотивируя это понимание национального интереса тем, что в современном мире США остались единственной сверхдержавой в военной сфере, не имеющей реальных соперников. Необходима минимизация внешней политики Соединенных Штатов, в том числе вмешательство в конфликты, происходящие за пределами США и не несущие непосредственной угрозы их национальной безопасности, интервенционистские операции, вмешательство во внутренние дела исламских государств и активное участие в борьбе с исламским терроризмом. Так, Э. Нордингер определяет Соединенные Штаты как «стратегически неуязвимые» и, следовательно, не нуждающиеся в расширении военных и внешнеполитических обязательств.

Для «избирательного вовлечения» характерно более широкое толкование понятия «национальных интересов США», чем для «неоизоляционизма». По мнению сторонников данной концепции, стабильность во взаимоотношениях (баланс сил) между ведущими мировыми державами (США, страны-члены ЕС, Россия, Китай, Япония) является необходимым условием развития международных отношений. И именно Соединенные Штаты, обладающие неоспоримыми преимуществами перед другими странами и, следовательно, являющиеся государством-лидером призваны обеспечить этот баланс, регулировать и направлять процессы в международных отношениях в ключевых регионах мира. Данная концепция, развивавшаяся в школе политического реализма, признает необходимость: сохранения военного присутствия США в стратегически важных для них районах, защиты США и их союзников от нападений с применением ОМП и противодействие распространению ОМП, поддержания стабильности мировой торгово-экономической и финансовой системы, распространения демократии и защиты прав человека.

Распространение демократии является жизненно необходимым с точки зрения сторонников концепции «согласованной безопасности». Такой точки зрения придерживались сторонники неокантианской школы «демократического мира» М. Доил, Б. Рассет, Д. Лэйк, К. Лэн и др., главным тезисом которых был: «демократии никогда не воюют друг с другом», следовательно, именно демократизация всего мирового сообщества способна обеспечить международную безопасность и национальные интересы Америки, неотделимые в условиях глобализации от процессов, происходящих в мире. Нарушение демократии в любой точке мира, в условиях глобализации, одинаково опасны как для США, так и для всего мирового сообщества. Следовательно, не только возможно, но и необходимо использование военной силы в целях решения международных проблем (распространение ядерного оружия, гуманитарные операции, межгосударственные и внутригосударственные конфликты), особенно в тех регионах, которые затрагивают интересы Америки и их союзников.

Концепция «гегемонии США» базируется на школе реализма. Ключевой идеей этой концепции является основанная на однополярности (лидирующей роли государства-гегемона - США) безопасность мира. Американский политический обозреватель, автор термина «однополярный мир» Ч. Краутхаммер в своей статье «Момент однополярности» пишет: «Мир, каким он предстал сразу после окончания холодной войны — это не многополярный мир. Это однополярный мир». И единственным и неоспоримым центром силы в этом мире являются Соединенные Штаты, так как именно они обладают «военными, дипломатическими, политическими и экономическими активами, позволяющими им быть решающим игроком в любом конфликте в любой части мира», если это будет отвечать их интересам.

Исторически мировые системы были организованы таким образом, что управление каждой из них осуществляла какая-либо держава (одна, две или несколько). Особенность современной миросистемы заключается в том, что круг субъектов, влияющих на ее развитие настолько широк, что включает уже не только государства. Все более возрастающее количество новых акторов делает международные отношения неконтролируемыми, а систему нестабильной.

Лидерство в однополярной системе всегда характеризуется взаимодействием государств, основанных на неравенстве, где используя различные ресурсы, лидер имеет возможность ставить других субъектов мировой политики в такие условия, при которых они не могу не подчиниться. В случае гегемонии можно наблюдать крайне противоречивый вид неравенства, при котором гегемон имеет огромные преимущества перед другими субъектами мировой политики. Злоупотребление властью может спровоцировать недовольство, поэтому необходимо создание механизма, санкционирующего применение силы.

Традиционные модели миропорядка, строящиеся на традиционном понимании полюса, силы, влияния, власти и т.д. не представляются актуальными. Также не видится актуальной вытекающая из концепции однополярности идея лидерства США (или какой-либо другой державы). Современная архитектура мирового порядка требует нового теоретического подхода, так как взаимозависимость субъектов мировой политики создает ситуацию, при которой лидер, так или иначе, оказывается под влиянием различных сил (в том числе различных международных институтов, других субъектов мировой политики).

Противовесом абсолютной власти гегемона может стать идея разделенного лидерства (или полиархичного лидерства). В данном случае предлагается рассматривать лидерство как определенный набор функций, который может быть разделен между несколькими лидерами. Четко определенный набор функций принадлежит одному лидеру, в качестве которого может выступать государство, негосударственный актор, международная организация или любой другой субъект, который будет нести полную ответственность за возложенные на него функции. Другие субъекты будут отвечать за другой набор функций. Таким образом, каждый субъект будет являться лидером в своей области и не будет претендовать на сферу ответственности другого лидера. Такое разделение ответственности представляется интересным и предлагающим основу стабильности и безопасности мирового порядка, так как характеризуется наличием нескольких государств, международных институтов, субъектов международный жизни, отвечающих за регулирование отдельных вопросов международной жизни и правомочных принимать самостоятельные решения, или имеющих возможность оказывать влияние на принятие этих решений. Существует также точка зрения, согласно которой, даже если США потеряют статус глобального лидера, крайне сомнительно, что их место сможет занять другая держава. Даже к 2025 году ни одно из государств не сможет выполнять ту роль, которую играли США на мировой арене после 1991 г. Более вероятен продолжительный этап довольно хаотичных перестановок глобальных и региональных сил и происходить это будет на фоне международной нестабильности и даже потенциально смертельной угрозы глобальному благополучию.

 

Вопрос 6: Понятие, содержание и соотношение "жесткой силы" и "мягкой силы" в мировой политике.