Кризис Римской империи в 3 веке н.э.

В III в. Римская империя переживает тяжелый экономический и политический кризис, причиной которого было глубокое противоречие между производственными отношениями и характером производительных сил.
В III в. н. э. в экономике и сельском хозяйстве Римской империи происходят значительные сдвиги. По характеристике Киприана, автора III в. (док. № 93), бывшего очевидцем этих событий, «весь мир, как бы разделенный на два противоположных лагеря, залит кровью». Для этого времени характерен рост крупного землевладения, массовое распространение колоната. До нас дошли многочисленные надписи из разных концов империи, характеризующие положение колонов в III в. н. э.
Нужно отметить, что положение колонов еще ухудшалось от многочисленных поборов, повинностей и постоев солдат (док. № 94). Надписи, один из важнейших исторических источников, сообщают о различных злоупотреблениях (док. № 95), причем колоны фактически не пользуются никакими правами. Злоупотребления эти столь велики, что, как говорится в одной надписи из Фригии (док. № 96), «гибнет урожай и земля пустеет».
Необходимо охарактеризовать то положение, которое отводится колонам в Дигестах (док. № 97). Ставится вопрос о том, приравнивается ли колон к инвентарю, служащему для обработки земли.
Упадок сельского хозяйства в III в. согласовался с упадком торговли, с общим обнищанием населения Италии и провинций. С III в. начинаются также стихийные массовые выступления рабов и колонов.
Политическая история этой эпохи характеризуется в первую очередь усилением роли армии, выдвигавшей на императорский престол своих ставленников. В свою очередь новые императоры всячески старались поддерживать выдвинувшие их войска. Так, например, Дион Кассий говорит, что император Септимий Север дал следующее завещание детям перед смертью: «Будьте дружны между собой, обогащайте солдат, об остальном не заботьтесь» (XVI, 15, 2).
Большая часть императоров пришедшей к власти династии Северов (193—235 гг.) опиралась на войско. Например, Септимий Север провел ряд важных реформ, касающихся армии. Получили привилегии ветераны, которые были освобождены от ряда повинностей. Солдаты пограничных легионов получили земельные наделы и право вступать в брак. Изменился и состав преторианской гвардии — она была набрана Септимием Севером уже не исключительно из италиков, а из жителей провинций, в том числе и восточных. В значительной степени преторианская гвардия была лишена тех преимуществ, которыми она пользовалась раньше. Характеризуя военные реформы Септимия Севера, нужно отметить, что они значительно облегчили проникновение в армию населения провинций и даже племен, живших на границах империи.
Как большинство императоров, опиравшихся в своей политике на войско, Северы открыто проводят антисенатскую политику, роль сената теперь совершенно аннулируется. Особенно остро конфликт между сенатом и императором сказывается во времена правления Каракаллы (211—217 гг.), сына и преемника Септимия Севера. Из мероприятий этого императора нужно подробно остановиться на его эдикте 212 г. о даровании прав римского гражданства всем свободным жителям Римской империи (док. № 92). Представляет интерес оценка эдикта Дионом Кассием (XXVII, 9). «Он [Каракалла] сделал римлянами всех своих подданных на словах — чтобы оказать им благодеяние, на деле же, — чтобы отсюда к нему притекало больше налогов, так как перегрины большинство их не платят.»
Особого значения этому декрету в античной историографии не придавалось. Причиной было отчасти то, что уже с эпохи республики римляне широко раздавали права римского гражданства (см., например, надпись Селевка Розосского — док. № 63). К III в. н. э. процесс этот достиг широкого распространения. По эдикту Каракаллы значительная часть населения империи получила права римского гражданства.
В эпоху Северов продолжается бюрократизация управления. Несмотря на все усиливающиеся черты кризиса в экономике и сельском хозяйстве, империя в состоянии еще отражать нападения варварских племен от границ империи. Значительно ухудшается положение империи во второй половине III в., на которую падает период господства так называемых «солдатских императоров» (235—283 гг.). Следует отметить, что после убийства Александра Севера, последнего представителя династии Северов, на императорский престол выдвигаются ставленники легионов, которые, в свою очередь, опирались прежде всего на войско. Некоторые из этих императоров проводили открыто антисенатскую политику. К числу последних следует отнести императора Гая Юлия Вера Максимина (235—238 гг.).
Одновременно с политическим кризисом имели место многочисленные нападения племен почти по всей северной границе империи — готов, франков, аламанов. Особенно они усилились при императоре Марке Юлии Филиппе Арабе (244—249 гг.). Два года спустя после смерти последнего в битве с готами, вторгшимися во Фракию и Македонию, погиб преемник Филиппа Араба, Гай Мессий Траян Деций.
Время правления последующих императоров (особенно Валериана и Галлиена) также характеризуется беспрерывными нападениями на границы империи. Рейн перешли германские племена — франки и аламаны; готы перешли Дунай и дошли до границ Ахайи, на африканские провинции напали мавретанские племена (док. № 101, 102). Восточной границе империи угрожали персы. Таким образом в III в. уже отчетливо проявились все черты того кризиса, который два века спустя привел к гибели Западную Римскую империю.

Социально-политическое развитие Римской империи на протяжении III в. н. э. никак нельзя назвать ровным и стабильным. В первой трети столетия обстановка внутри государства была достаточно спокойной. Пришедший к власти в результате победы в гражданской войне 193-197 гг. н. э. Септимий Север провел ряд преобразований, которые усилили позиции императорской власти, укрепили связи императора с армией, сгладили противоречия, существовавшие до этого в римских вооруженных силах. "Усовершенствованная" основателем династии Северов политическая система Принципата функционировала при нем и его ближайших преемниках в целом нормально.

Важными элементами структуры этой системы были римский сенат и армия. Сенат наряду с римским народом признавался носителем высшего суверенитета в государстве. Официально император (принцепс) пользовался своими властными полномочиями по решению собрания сенаторов. Под непосредственным управлением сената находилась часть римских провинций, сенаторы занимали командные посты в армии, сенат имел свою казну и участвовал в выпуске монеты, был одной из высших судебных инстанций в государстве. В течение III в. н. э. в составе сената, процедуре его деятельности мало что изменилось. Роль же этого органа в управлении государством постепенно уменьшалась. Во многом это было следствием ухудшения обстановки на границах Римской империи. Почти непрерывные войны с внешними врагами и необходимость лично руководить военными действиями, чтобы не допустить чрезмерного возрастания авторитета удачливых полководцев в войсках, заставляли императоров надолго покидать столицу империи. В результате терялся контакт сената с правителем империи, который часто принимал решения по важным вопросам жизни государства вдали от города Рима, без участия сената.

Для римской армии обострение положения на границах государства имело совсем другие последствия. Необходимость отражать частые вторжения варваров в римские владения не только привела к возрастанию значения армии для самого существования Римской империи, но и требовала от императоров постоянно заниматься вопросами повышения боеспособности римских войск, искать пути преодоления трудностей с пополнением армии новобранцами, заботиться о сохранении лояльности солдат по отно-

шению к правящему принцепсу. Поэтому для римской армии III в. н. э. был временем серьезных преобразований. Важные последствия для отношения солдат к центральной власти имели не только начавшиеся еще до III в. н. э. процессы провинциализации и варваризации римских вооруженных сил, но и образование к середине этого столетия нескольких провинциальных группировок внутри римской армии. Это привело к тому, что в глазах солдат авторитет такого института как сенат не являлся таким уж неоспоримым основанием законности власти правившего императора, а также к соперничеству между крупнейшими группировками римских войск в вопросе о возведении на престол своего ставленника.

После убийства солдатами императора Александра Севера (235 г. н. э.) для Римской империи наступили тяжелые времена. Характерными чертами политической жизни римлян в течение ряда десятилетий являлись частая смена императоров, многочисленные попытки узурпации императорской власти, выяснение вопроса о том, кто будет править государством, с помощью вооруженной силы. Активными участниками этих, часто драматических, событий были сенат и армия. Но анализ перепетий борьбы за обладание императорской властью в этот период не позволяет согласиться с получившими распространение в советской историографии утверждениями о том, что римский сенат и немногочисленные возведенные им на престол императоры были последовательными выразителями интересов крупных землевладельцев, не связанных с муниципальными организациями и рабовладельческими отношениями, а армия и провозглашавшиеся ею императоры защищали интересы средних и мелких муниципальных земле- и рабовладельцев.

Большинство узурпаторов императорской власти в провинциях не являлись серьезными противниками тех римских правителей, которые владели столицей империи и получили официальное признание сената. Однако некоторым из них удавалось распространять свою власть на значительную часть римских владений и оказывать сопротивление "законным" императорам довольно долгое время. Важной предпосылкой возникновения всех таких отдельных от Рима государственных образований была необходимость защиты их территории от внешних врагов империи. Хотя эти не признававшиеся римским сенатом правители части территории Римской империи не всегда явно проявляли стремление к распространению своей власти на все владения римлян и столицу

римского государства, мы не имеем достаточных оснований для того, чтобы утверждать, что их целью было отделение от империи и создание независимого от Рима государства. Нельзя также считать, что этот "провинциальный сепаратизм" являлся прямым следствием распространения в римских провинциях крупного эк-зимированного землевладения.

Десятилетия между смертью императора Александра Севера и приходом к власти Диоклетиана принято рассматривать как особый период политической истории Римской империи. Но по таким аспектам проблемы данного кризиса, как его характер, хронологические рамки, стадии развития, итоги преодоления, мнения современных историков существенно расходятся. Определение содержания самого понятия "кризис" является необходимой предпосылкой для однозначного ответа на эти вопросы теоретического характера. При условии трактовки любого исторического явления как системы, имеющей соответствующую структуру, состоящую из определенного набора связанных между собой элементов, "кризис" можно толковать как такое состояние системы, когда она вследствие угрозы разрыва связей между элементами структуры не может нормально функционировать. Применение к событиям политической жизни Римской империи в III в. н. э. результатов исследования категории "кризис" советскими философами позволяет утверждать, что кризис III века был политическим по своему характеру. Это был кризис политической системы римского государства — кризис системы Принципата. Главной причиной возникновения этого кризиса было то, что один из структурообразующих элементов данной системы — армия — стал предъявлять претензии на роль, которая не была для него предусмотрена в структуре данной системы. Солдаты не хотели ограничиваться защитой границ империи и порядка внутри нее, они начали претендовать на то, чтобы влиять на характер правления императора и решать вопрос о возведении на императорский престол новых правителей. Политическая нестабильность, являвшаяся наиболее ярким показателем кризисного состояния системы государственных органов Римской империи, продолжалась вплоть до прихода к власти императора Диоклетиана, реформы которого привели не только к восстановлению достаточно прочного мира в государстве, но и к замене прежней системы властных структур новой, за которой в специальной литературе закрепилось название системы Домината. В развитии политического кризиса III века не было последовательной смены определенных фаз или этапов.

Представление о том, что кризис после своего возникновения прошел через начальную фазу, достиг в своем развитии высшей точки, а затем пошел на спад, не может считаться реально отражающим действительный ход событий политической жизни римского государства. В реальности все было не так схематично, более сложно. Время кризиса было временем поисков правителями империи путей преодоления неурядиц и напряженной политической борьбы. Каждый из правивших в этот период римских императоров по-разному представлял, с помощью каких средств можно добиться укрепления позиций центральной власти и восстановления спокойствия в государстве. Тех из них, которые видели такие средства в авторитете сената и сотрудничестве с сенаторами, можно объединить в группу "сенатских" императоров. "Солдатскими" императорами следует называть тех правителей империи, которые считали своей главной опорой армию и по существу видели выход из кризиса в замене системы Принципата военной монархией. Однако далеко не всех римских императоров периода кризиса III века можно отнести к этим двум группам. "Солдатские" императоры не представляли собой самую многочисленную из групп, в которые можно объединить римских правителей данного времени, и на их правление приходится довольно небольшой отрезок времени периода кризиса. Поэтому распространенное в литературе название периода кризиса III века в Римской империи временем солдатских императоров нельзя признать приемлемым. Это действительно был особый период политической истории Римской империи, отделявший период ранней Империи (или Принципата) от периода поздней Империи (или Домината). Но основное содержание этого периода составляло не правление "солдатских" императоров, а невозможность нормального функционирования существовавшей до этого в римском государстве политической системы Принципата и поиски правителями империи другой политической системы, которая бы заменила прежнюю и отвечала новым требованиям времени