Двойственность политики Александра в Азии

После смерти Дария Александр стал читать себя законным наследником Ахеменидов и царём Азии. Но чтобы утвердить свою власть на всём пространстве Ахеменидской державы, Александру ещё предстояло замирить Восток. При этом он встретился с непредвиденными трудностями и с резкой оппозицией в среде сподвижников.

Сначала Александр стремился привлечь на свою сторону видных ахеменидских вельмож, раздавая им сатрапии на востоке, но после нескольких измен и восстаний перешёл к карательным мерам. Между тем ему стало известно о заговоре, к которому оказался причастен один из главных полководцев. При ликвидации заговора Александр впервые прибег к крутым репрессиям по отношению к своим ближайшим сподвижникам, которым в прежнее время он легко прощал многое. Такие действия царя объясняются, как видно, чрезвычайной обстановкой, в которую он попал на востоке державы.

Сначала во главе антимакедонского движения здесь встал сатрап Бактрии Бесс, объявивший себя царём под именем Артаксеркса IY. К нему стекались все, решившие сопротивляться. Ранней весной 329 г. после серьёзной подготовки своего тыла Александр с основными силами вторгся в Бактрию. Бесс отступил в Согдиану. Александр последовал за ним. Здесь антимакедонское движение вступило в новую фазу. Руководителем движения становится согдийский предводитель Спитамен. Бесс отходит на задний план, а вскоре попадает в руки одного из македонских военачальников Птомелея Лага. Бесса распяли, предварительно отрезав ему нос и уши.

Александр метался по Согдиане. Он захватил столицу страны Мараканду и, оставив там гарнизон, двинулся к р. Яксару с целью разобщить Спитамена и заяксартских кочевников-саков. Он расставил гарнизоны вдоль реки, основал г. Александрию Крайнюю и с большой жестокостью подавил сопротивление местного населения.

Кампания 328 г. до н. э. полностью была посвящена борьбе со Спитаменом. Александру удалось внести раскол в среду бактрийцев и согдийцев, так что в этом году в составе его армии действовали отряды бактрийской и согдийской конницы. Спитамен ушёл за Окс к кочевым массагетам (в совр. Туркмению). С их конными отрядами он совершал набеги на Согдиану, однако в конце концов был разбит, снова бежал к массагетам, но был убит ими.

Война в Средней Азии заняла три года. Эти три года были для Александра тяжёлыми не только из-за трудной войны в Согдиане, но и из-за грозных событий, разыгравшихся в его собственном окружении. В такой сложной обстановке Александр предпринял свой последний— индийский поход. Не вызванный необходимостью, он может быть объяснён отчасти желанием завладеть царством Дария I во всём его объёме, отчасти же прямым авантюризмом и желанием дойти до «конца земли».

Поход начался в 327 г. до н. э.; Александр встретился со многими трудностями, но нанёс жестокое поражение индийскому царю Пору и продолжал продвижение за Индом на восток. У р. Биас в 326 г.до н. э. произошло наконец то, чего можно было давно ожидать: воины отказались идти дальше. Александру пришлось начать обратный путь. По дороге не раз происходили стычки с местным населением. Во время штурма одной из крепостей Александр был тяжело ранен. Весну и лето он провёл Сузах. Отсутствие царя в центральных областях только ещё сколачиваемого государства в течении пяти с лишним лет не могло не сказаться. Назначенные Александром сатрапы вели себя независимо, беззастенчиво грабя население. Теперь завоевательные походы были закончены, и Александру предстояло управлять этим огромным и неустроенным государством. Стремясь привлечь на свою сторону определённые круги иранского общества и поощряя македонцев и иранцев, Александр в то же время сурово расправлялся с сатрапами-персами, проявившими в его отсутствие чрезмерную самостоятельность. Теперь почти во все области были назначены македоняне. Это как нельзя лучше характеризует двойственность политики Александра в Азии.

Зимой 324—323 г. до н. э. царь предпринял кампанию против горного племени касситов для обеспечения безопасности пути из Вавилонии в Иран. Затем он занялся планированием морской экспедиции вокруг Аравии в Египет и проектами колонизации побережья Персидского залива. Однако этим планам не суждено было осуществиться. В начале 323 г. до н. э. Александр заболел и вскоре умер.

2.Значение похода для мировой истории.

восточный мир, не выработав нужных ему форм рабовладельческого строя, уже создал военно-административное объединение в виде «мировых держав»; греческий мир создал высокоразвитое товарное рабовладение и полис, но в своём прежнем виде система полисов испытывала кризис— нужно было военное объединение. Результатом были завоевания Александра македонского и возникновение того конкретно-исторического явления, каким в области культуры явился эллинизм,— взаимопроникновения греческих и ближневосточных элементов культуры.

Оценка деятельности Александра не может быть однозначной. Это был, несомненно, крупный государственный деятель и великий полководец. В результате его походов была уничтожена держава Ахеменидов, но греко-македонская армия несла опустошения, рабство и смерть; во время походов разрушались города и села, гибли люди, стирались с лица земли целые племена. В своей державе, превосходившей размерами Персидское государство, Александр силой оружия объединил самые различные страны и народы — культурные греческие полисы и сохранявшую еще пережитки первобытно-общинного строя Македонию, долину Нила и Месопотамию с их тысячелетней культурой и кочевые племена Восточного Ирана. Эта держава не имела единой экономической базы и представляла собой чисто военное объединение. Македонское завоевание свелось главным образом к захвату крупных городов, важных в стратегическом отношении опорных пунктов и дорог. Государство, возникшее на развалинах Персидской державы, во многом ее напоминало. Александр ограничивался признанием своей власти и уплатой налогов, сбор которых был поставлен под контроль македонян и греков. Но в условиях жизни, особенно отдаленных от центров областей, не произошло коренной ломки.

Вместе с тем и во время похода, и уже после него на Восток хлынул большой поток греков и македонян, которые осели здесь, принеся иные формы социальных отношений. Некоторые из построенных Александром городов становятся центрами политической и экономической жизни. В результате похода раздвинулись географические рамки тогдашнего мира, были проложены новые пути сообщения, расширилось судоходство — все это способствовало развитию экономики, торговых связей. Поход принес новые знания в области географии, биологии, этнографии и др. Он знаменовал начало нового этапа в истории Восточного Средиземноморья, который характеризуется сложными и противоречивыми процессами взаимодействия греко-македонских и местных начал,—эпохи эллинизма.

Эллинизм и его сущность.

Он ознаменовал началонового этапа в истории Восточного Средиземноморья, который характеризуетсясложными и противоречивыми процессами взаимодействия греко-македонских иместных начал, — эпохи эллинизма.После смерти Александра начался распад мировой державы и создание новыхгосударств. Ближайшие полководцы Александра Македонского (диодохи) более 40лет делили наследство своего покойного повелителя. Идея единой империи былавесьма популярна: правители отдельных областей рассматривались как сатрапыодного образования. Однако династия Филиппа-Александра прервалась, а ни одиниз диадохов не имел достаточных сил и морального права, чтобы претендовать нароль верховного повелителя всей империи. Теперь каждый диадох думал озакреплении власти за собой и своими потомками в той или иной части державы.К началу III в. до н.э. место единой державы занял ряд независимых государств, вкоторых власть была сосредоточена в руках греко-македонских завоевателей. Этигосударства, по определению немецкого историка XIX в. Иоганна Дройзена,получили название «эллинистических»1.В состав эллинистического мира входили мелкие и крупные по территории государственные образования: территория классической Греции (включая ВеликуюГрецию и Причерноморье) и так называемый классический Восток (Египет, Передняяи Средняя Азия (без Индии и Китая)). В рамках этой зоны можно выделить четыререгиона, сходных по признакам как географического, так и исторического порядка,имеющих известную общность общественного и культурного развития:1) Египет и Ближний Восток (Восточное Средиземноморье, Сирия, Армения,Вавилония, большая часть Малой Азии);2) Средний Восток (Иран, Средняя Азия, северо-западная часть Индии);3) Балканская Греция, Македония и западная часть Малой Азии (Пергам);4) Великая Греция и Причерноморье2./Кузищин, с. 291-292/Что касается временных рамок эллинистического этапа греческой идревневосточной истории, то началом эллинизма считают походы АлександраМакедонского на Восток в 334 г. до н.э., а концом — завоевание последнегоэллинистического государства (Египетское царство) римлянами в 30 г. до н.э.Таким образом, общая продолжительность эллинизма составляет около 300 лет. Вразвитии эллинизма можно выделить три временных периода:1) 334-281 гг.до н.э. — образование империи Александра Македонского, еераспад в результате войн диадохов;2) 220 г.-сер. II в. до н.э. — период зрелости эллинизма, созданиесоциально-экономической структуры, государственности и культуры эллинизма;3) сер. II в.-30 г. до н.э. — поздний эллинизм, разложениеэллинистических государств, завоевание их Римом на западе и Парфией навостоке.Эти этапы характерны для эллинизма как для целостной социально-экономической,политической и культурной системы, хотя не все страны прошли через все триэтапа развития3.Эллинизм — это насильственное объединение древнегреческого и древневосточногомира, ранее развивавшихся отдельно, в единую систему государств. В результатесоздалось своеобразное общество и культура, которые отличались как отсобственно греческого, так и от собственно древневосточного общественногоустройства и культуры. Это был синтез древнегреческой и древневосточнойцивилизаций, который дал качественно новую общественно-экономическуюструктуру, политическую надстройку и культуру.И древнегреческие, и древневосточные общества клонились к упадку. Греческийполис, обеспечивший экономический подъем Греции, создание динамическойсоциальной структуры, зрелое республиканское устройство, включая разные формыдемократии, создание замечательной культуры, к середине IV в. до н.э.исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического прогресса.На фоне постоянной напряженности в отношениях между классами развернуласьострая социальная борьба между олигархией и демократическими кругамигражданства, которая вела к тирании и самоуничтожению. Коалиции отдельныхгородов-государств непрерывно воевали между собой, то объединяясь, тораспадаясь.Древневосточный мир, объединенный в рамках Персидской империи, в середине IVв. до н.э. тоже переживал серьезный общественно-политический кризис. Егоконсервативная, малоподвижная общественная структура находилась на стадииразложения. Застойная экономика не позволяла освоить обширные пространствапустующих земель. Новые города не строились. Торговле уделялось слабоевнимание, огромные запасы валютного металла лежали в сокровищницах и непускались в оборот. Традиционные общинные структуры разлагались, а процессраспространения частных хозяйств как более динамичных производственных ячеекшел медленно и болезненно. Связи центральной власти и местных правителейослабели, а сепаратизм отдельных частей стал обычным явлением.Если Греция страдала от излишней активности внутриполитической жизни,перенаселенности, ограниченности ресурсов, ей исторически необходимо былообъединиться в рамках крупного государственного образования с сильнойцентральной властью, которая обеспечила бы внутренний порядок, внешнююбезопасность и возможность дальнейшего развития, то Персидская монархия,напротив, терпела неудачи из-за застойности слабого использованияпотенциальных возможностей, дезинтеграции отдельных частей. Эти различныемежду собой социально-экономические и политические системы могли идеальнодополнить друг друга. Таким синтезом стали эллинистические общества игосударства, образовавшиеся после распада мировой державы АлександраМакедонского.Эллинизм стал новым, более прогрессивным этапом в развитии древнегреческий идревневосточных обществ. Отлив значительной части населения Эллады на Востокразрядил на некоторое время острую социальную ситуацию в греческих городах испособствовал преодолению кризисных явлений в полисах.Образование более значительного территориального единства, установлениетесных связей между разными частями эллинистического мира расшириловозможности эллинистической экономики в целом, включая Элладу, Македонию,Великую Грецию и Причерноморье. В этих регионах усилились хозяйственные,этнические и культурные контакты с окружающими их местными племенами(фракийцы, скифы, сарматы), наметился рост объединительных тенденций,возникли более прочные, чем в классические времена, полисные федерации(Ахейский, Этолийский союзы) или государственные образования нового типа, всостав которых входили, помимо греческих полисов, и местные племена(Сицилийское государство, Боспор).Небывалая до того по масштабам колонизация привела к возникновению десятковновых городов, похожих на классические греческие полисы, т.е. являющихсясамоуправляемыми территориями. Эти полисы имели автономные формыадминистрации, а также привилегии и иммунитеты. Правда, об их политическойнезависимости речи быть не могло: все возникавшие по эллинистическому типугородские поселения включались в единую систему государственнойадминистрации, причем цари неизменно стремились поставить города под свойконтроль. Правами земельного владения в этих городах пользовались не толькополноправные граждане, но и иные переселенцы, что резко изменяло характерстатуса гражданской общины города. Через такие поселения в ближневосточныйрегион проникали элементы греческой культуры, социального и политическогостроя, экономики и образа жизни греков. Наиболее важной в этом отношенииявлялась новая столица Египта Александрия.Однако такое проникновение затрагивало лишь наиболее развитые в экономическоми культурном отношении районы и слои населения. Что же касается отдаленныхрайонов или древних торгово-промышленных центров вроде Вавилона, то они восновном сохраняли свою привычную структуру и мало что заимствовали у греков,разве что усиливали связи с ними.Таким образом, вся территория ближневосточного региона как бы разделилась надве неравные части: на эллинистические и эллинизированные города и поселения,включавшие в сферу своего влияния придворную и высшую служилую знать, частьаппарата администрации, а также зажиточных представителейчастновладельческого сектора, и на мало связанную с этими центрами периферию,которая продолжала жить прежней жизнью. Эта периферия стала именоватьсяхорой.Противопоставление хоры и полисов со временем привело к тому, что этническийтермин «эллин» стал восприниматься как социальный: так начали называть всехлиц, причастных к власти, привилегиям, влиятельных и имущих — в противовесмассам разноплеменного непривилегированного и в основном сельского населения

2.Достижения эллинизма.