Глава 1. Анализ объемных и качественных показателей работы локомотивного депо

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Анализ объемных и качественных показателей работы локомотивного депо. 4

1.1 Общая характеристика динамики работ по перевозкам.. 4

1.2 Оценка влияния на пробеги и парк электровозов качественных показателей их использования 6

1.3 Оценка влияния на величины эксплуатируемого парка электровозов в грузовом движении, их производительность и среднесуточный пробег изменений факторов, определяющих затраты времени локомотивов. 12

 

Введение

В локомотивных депо сосредоточены значительные трудовые, материальные и финансовые ресурсы железнодорожного транспорта. Изыскание резервов улучшения качества использования имеющихся ресурсов и освоение этих резервов - важнейшая задача экономического анализа. Успешное решение этой задачи во многом зависит от глубины аналитических исследований, которая предопределяется применяемой методикой анализа и наличие необходимого информационного обеспечения.

Деятельность локомотивного депо связана с предоставлением услуг локомотивной тяги, текущим ремонтом и техническим обслуживанием локомотивов и мотор-вагонного подвижного состава. В рыночных условиях, с целью расширения конкурентного сектора в экономике железнодорожного транспорта, ремонтное производство в локомотивных депо может обособляться, например, путем разделения локомотивных депо на эксплуатационные и ремонтные. Это приводит в частности к значительному повышению доли контингента работников, имущества, расходов, прямо относимых к выделенным видам деятельности, и обеспечивает более объективную оценку итогов хозяйствования.

Объектом анализа в курсовой работе является хозяйственная деятельность условного локомотивного депо эксплуатационного типа.

Целью анализа является изучение объемов работ, выполняемых локомотивным депо, оценка качества использования подвижного состава, анализ показателей локомотивного депо по труду, анализ расходов и себестоимости работ депо и анализ финансовых результатов от предоставления услуг тепловозной тяги и выполнения ремонтно-технического обслуживания локомотивов сторонних организаций.

Для достижения поставленных задач широко применялись традиционные способы элиминирования, разрабатывались типовые аналитические таблицы, схемы анализа.

 

Глава 1. Анализ объемных и качественных показателей работы локомотивного депо

Общая характеристика динамики работ по перевозкам

Таблица 1.1

Динамика и состав работ, выполняемых депо за II квартал года

 

Вид работ	Базис	Отчет	Измене-ние объемов работ	Темп роста объемов работ,%
Объем работ	В расчете на 1 млн. т.км брутто	Объем работ	В расчете на 1 млн. т.км брутто
А
1.Объем перевозок в границах участков работы бригад, млн. т.км брутто		х		х	-20	99,684
Из них: 1.1 Объем перевозок в грузовом движении		0,665		0,676		101,449
В том числе выполнено: электровозами ОАО "РЖД"		0,523		0,536
тепловозами ОАО "РЖД"		0,141		0,140
1.2 Объем перевозок в пассажирском движении		0,335		0,324	-81	96,186
В том числе выполнено:в дальнем следовании электровозами ОАО "РЖД"		0,196		0,189
в пригородном сообщении электропоездами ОАО "РЖД"		0,140		0,135
2.Маневровая работа тепловозов ОАО "РЖД", локомотиво-часы, всего		7,134		7,192
В том числе в грузовом движении		5,471		5,589
3.Работа тепловозов ОАО "РЖД" в хозяйственном движении, локомотиво-часы		0,837		0,807
4.Текущий ремонт (ТР) и техническое обслуживание (ТО) локомотивов ОАО "РЖД", количество приведенных ремонтов,ед.		0,090		0,087
5.Маневровая работа тепловозов, арендованных у ОАО "РЖД" (предоставление услуг локомотивной тяги),локомотиво-часы		0,459		0,467
6.ТРТО локомотивов сторонних организаций, количество приведенных ремонтов,ед.		0,015		0,015

Вывод!!!

Оценка влияния на пробеги и парк электровозов качественных показателей их использования

Таблица 1.2

Пробеги и эксплуатируемый парк электровозов в грузовом движении (в границах участков работы локомотивных бригад)

Показатель	Символ	Базис	Отчет	Темп роста,%
А	Б
1.Объем перевозок грузов электровозами,млн.т.км брутто	∑plb.g.e.			102,142
2.Пробег локомотивов во главе поездов в границах работы локомотивных бригад, тыс.локомотиво-км	∑MSg.e.	758,6	769,8	101,476
3.Линейный пробег локомотивов в границах работы локомотивных бригад,тыс.локомотиво-км	∑mS lin.g.e.	902,1	917,2	101,674
4.Общий пробег локомотивов,тыс.лок.-км	∑mS lok.g.e.	917,0	931,5
5.Эксплуатируемый парк локомотивов,лок.-сутки	∑mt g.e.			100,745

Таблица 1.3

Динамика качественных показателей использования электровозов в грузовом движении

 

Показатель	Символ	Базис	Отчет	Изменение	Темп прироста,%
А	Б
1.Масса поезда брутто,т	Qb
2.Доля вспомогательного линейного пробега локомотиов в линейном пробеге,%	αlin	15,91	16,07
3.Доля вспомогательного пробега локомотивов в общем пробеге,%	αlok	17,27	17,44
4.Скорость движения поезда,км/ч: техническая	Vt	52,6	53,1
участковая	Vu	43,1	43,6
5.Среднесуточный пробег локомотива,км/сутки	Slok	610,7	616,4
6.Среднесуточная производительность локомотива, тыс.т.км брутто	Flok	2243,1	2274,8

Проверка исходных данных

1)

2)

- полученное значение на 0,1 тыс. локомотиво-км больше указанного в исходных данных;

3)

- полученное значение на 0,1 тыс. локомотиво-км больше указанного в исходных данных;

- полученное значение на 0,9 тыс. локомотиво-км меньше указанного в исходных данных;

4)

5)

- полученное значение на 0,7 тыс.т.км брутто больше указанного в исходных данных;

- полученное значение на 7 тыс.т.км брутто больше указанного в исходных данных.

1 2 3 4

m∑mSlin(αlin) m∑mt(αlin) SS

100 I_∑Plb I_∑MS I_∑mSlin I_∑mt

 

			m∑mt(Slok) SS

 

Таблица 1.4

Выводы

На основе приведенных выше расчетов можно сделать ряд выводов:

1. В целом под влиянием качественных факторов линейный пробег локомотивов сократился на 0,468%. Снижение линейного пробега произошло за счет следующих факторов:

§ увеличения массы поезда брутто на 0,664%, что привело к сокращению линейного пробега на 0,666%;

§ увеличения вспомогательного линейного пробега к общему на 0,16%, что привело к увеличению линейного пробега на 0,198%;

2. Пробег локомотивов во главе поездов под влиянием качественных факторов сократился на 0,666%. Данный показатель зависит только от массы поезда брутто, а именно за счет её увеличения на 0,664% сократился на 0,666%;

3. Эксплуатируемый парк локомотивов за счет влияния качественных факторов снизился на 1,397%. Это сокращение произошло за счет увеличения массы поезда брутто (-0,666%) и среднесуточного пробега (-0,929%), то есть увеличение этих факторов позволило сократить парк. Но этот положительный эффект был несколько снижен влиянием увеличения доли вспомогательного пробега, приведшего к увеличению эксплуатируемого парка локомотивов на 0,198%, что оказало негативное влияние, так как сокращение эксплуатируемого парка ведет к снижению затрат.

В целом производительность локомотивов возросла на 1,386%.Это было обеспечено ростом массы поезда брутто и среднесуточного пробега, под влиянием которых производительность увеличилась на 0,661% и 0,922% соответственно. Отрицательное влияние оказало изменение доли вспомогательного пробега, приведшее к снижению производительности на 0,197% или 4,308 тыс.т.км брутто. В итоге, факторы, повлиявшие на рост производительности локомотивов, оказали влияние на сокращение парка локомотивов, и наоборот.

Таким образом, суммарное действие качественных факторов обусловило относительное снижение линейного и общего пробегов электровозов и экономию парка.

 

Таблица 1.5

Выводы

На основе приведенных выше расчетов можно сделать ряд выводов.

В результате увеличения технической скорости локомотива на 0,5 км/ч произошло снижение времени в движении, что привело к экономии эксплуатируемого парка локомотивов на 164,214 локомотиво-часов и к увеличению среднесуточного пробега на 2,808 км/сутки, а следовательно и к росту производительности локомотива на 247,635 тыс.т-км брутто.

Простои и работа на промежуточных станциях, а также на станциях оборота и приписки сократились, что привело к экономии эксплуатируемого парка локомотивов на 79,858 и 85,335 локомотиво-часов соответственно. В результате этого также увеличился среднесуточный пробег локомотивов на 1,365 и 1,459 км/сутки соответственно и произошел рост производительности локомотива на 120,426 и 128,685 тыс.т-км брутто соответсвенно.

В целом затраты времени на перемещение и простой локомотива снизились, что позволило сэкономить 329,4 локомотиво-часов эксплуатируемого парка, увеличить среднесуточный пробег локомотивов на 5,632 км/сутки и следовательно эффективнее использовать локомотивы за счет роста их производительности на 496,746 тыс.т-км брутто.

Таблица 2.1

Таблица 2.2

Вывод

Таким образом, за изучаемый период потребность в контингенте работников депо сократилась на 15 человек. При этом, как уже отмечалось выше, это произошло, главным образом, за счет роста производительности труда на 0,8%, что позволило высвободить 11 человек. Но производительность труда представляется сложным фактором, который нуждается в детализации.

Наибольшее влияние на высвобождение трудовых ресурсов по анализируемому депо оказали факторы, зависящие от усилий коллектива. Это снижение трудоемкости работ локомотивных бригад, позволившее высвободить 55 человек, и высвобождение части условно-постоянного контингента (-11 человек). Причем, следует отметить, что трудоемкость ремонтных работ увеличилась, что привело к росту потребности в рабочей силе на 29 человек.

Среди факторов, отражающих условия работы, наибольшее влияние на снижение численности работников депо оказал состав выполняемых работ (-16 человек). Трудоемкость же перевозок в доле затрат труда условно-постоянного контингента работников незначительно повлияла на результативный показатель (1 человек).

Следует обратить внимание на снижение качества использования фонда рабочего времени локомотивных бригад, выразившееся в снижении фонда рабочего времени и, как следствие, приведшее к росту потребности в рабочей силе на 55 человек. Фонд рабочего времени ремонтных рабочих увеличился по сравнению с базисным периодом, что и позволило сократить потребность в сотрудниках на 14 человек.

 

Таблица 2.3

Таблица 2.4

Вывод

Таким образом, решающее влияние на уменьшение трудоемкости перевозок грузов электровозами и потребность в локомотивных бригадах оказало снижение затрат времени локомотивных бригад в пунктах приписки, оборота и смены бригад на 3246,3 чел.-часов, что позволило высвободить 7 человек персонала и снизить трудоемкость 1 млн. т-км брутто на 1 человека.

Из качественных факторов использования локомотивов, вызвавших наибольшее снижение трудоемкости работ по перевозкам, нужно отметить рост технической скорости локомотива, а также рост массы поезда брутто и доли вспомогательного пробега в линейном пробеге, что вызвало высвобождение 1 человека (-0,674-0,34=-1,014). Все остальные факторы оказали лишь незначительное влияние на высвобождение контингента работников.

Таблица 2.5

Вывод

В целом контингент локомотивных бригад по факторам, определяющим отработанное время, вырос в сравнении с базисным периодом на 55 человек.

В отчетном периоде основной причиной снижения фонда рабочего времени локомотивных бригад было сокращение сверхурочной работы по сравнению с базисным периодом на 24,9 часов, что увеличило потребность в контингенте на 35 человек.

Следует обратить внимание на потери рабочего времени из-за простоев. По этой причине содержали излишний контингент рабочих локомотивных бригад в количестве 8 человек.

Содержание излишнего штата в сравнении с базисным периодом возросло также в связи с увеличением потерь рабочего времени из-за невыходов на работу - на 11 человек, в том числе по болезни - на 9 человек.

 

Таблица 2.6

Вывод

Итак, производительность труда в анализируемом локомотивном депо в отчетном периоде возросла на 43,1 тыс.т-км брутто/чел или на 0,8%. При этом прирост производительности труда был обеспечен усилиями коллектива и составил бы 155,7 тыс.т-км брутто/чел., если бы не действие внешних, не зависящих от организации факторов, которые привели к снижению производительности труда на 112,6 тыс.т-км брутто/чел.

Наибольшее влияние среди внешних факторов на снижение производительности труда оказало сокращение часов, отработанных сверхурочно (-138,5 тыс.т-км брутто/чел.), что не может рассматриваться однозначно как негативное явление, так как сверхурочные работы локомотивных бригад приводят к нарушению режима их труда и отдыха, увеличению себестоимости перевозок. Скорее речь идет о привлечении дополнительного контингента работников для выполнения заданного объема работ с большей эффективностью.

Наибольшее влияние среди регулируемых факторов на рост производительности труда оказало снижение трудоемкости работ локомотивных бригад (+219,6 тыс.т-км брутто/чел.). А в результате роста трудоемкости ремонтных работ пришлось привлекать дополнительно 29 человек и производительность упала на 116,7 тыс.т-км брутто/чел. В этой группе факторов необходимо также обратить внимание на увеличение часов простоев, что снижает производительность на 32,7 тыс.т-км брутто/чел. Необходимо исследовать причины таких простоев и принять меры к их снижению в дальнейшем, чтобы не допускать падения производительности труда работников, а как следствие и роста себестоимости перевозок.

 

 

Таблица 3.1

Вывод

Расчеты показали, что себестоимость 10 приведенных т-км брутто снизилась на 1,6 копейки, что привело к существенной экономии расходов на 9889,032 тыс.руб. Причем сокращение как зависящих, так и условно-постоянных расходов, происходило более высокими темпами, чем снижение объемов работ. Это и привело к снижению себестоимости 10 т-км брутто в части зависящих расходов на 1,5 копейки, в части условно-постоянных - на 0,1 копейку. Тем не менее, необходимо выявить резервы еще большего сокращения условно-постоянных расходов, чтобы при падении объемов перевозок в дальнейшем не получить убытка.

 

Таблица 3.2

Вывод

Общие расходы депо в отчетном периоде сократились на 11737 тыс. руб. При этом наибольшее влияние на экономию (-9887,898 тыс.руб.) оказало снижение себестоимости 10 приведенных т-км брутто. Падение объемов перевозок в отчетном периоде привело по сравнению с себестоимостью к меньшей экономии (-1849,102+346,952=-1502,15 тыс.руб.). Но объем перевозок относится к независящим от усилий коллектива факторам, поэтому в детализации нуждаются причины экономии средств по фактору «Себестоимость 10 приведенных т-км брутто» (показатель, который напрямую зависит от эффективности работы организации).

Положительное влияние на себестоимость 10 приведенных т-км брутто оказало снижение себестоимости ремонта и технического обслуживания, которое позволило сократить расходы депо на 7101,553 тыс.руб., а также сокращение условно-постоянных расходов в отчетном периоде на 880 тыс.руб. Кроме того, по данным анализа изменение состава выполняемых работ позволило снизить расходы на 4001,079 тыс.руб.

Следует отметить, что себестоимость работ локомотивных бригад в среднем возросла, что привело к увеличению расходов на 1747,782 тыс.руб. Наиболее существенный прирост расходов по этому фактору сложился по статьям «Работа электровозов в грузовом движении»(2478,743 тыс.руб.) и «Работа электровозов в дальнем следовании» (+1112,292). Исследованию причин перерасхода работ по статье «Работа электровозов в грузовом движении» будет посвящен следующий пункт главы 3 курсовой работы.

 

Вывод

Расходы депо за отчетный период по статье «Работа электровозов в грузовом движении» увеличились на 5120 тыс.руб. главным образом за счет роста объемов перевозок на 2,14 % (2641,26 тыс.руб.). Рост себестоимости единицы измерителя привел к перерасходу 2478,74 тыс.руб. Наибольшее влияние в сторону увеличения расходов по фактору «Себестоимость 10 приведенных т-км брутто» оказали рост затрат на электроэнергию (1968,27 тыс.руб.) и на оплату труда (533,77 тыс.руб.). Причины изменения расходов по этим элементам затрат нуждаются в детализации, которая найдет свое отражение в следующих пунктах главы 3 курсовой работы.

 

 

Таблица 3.3

Таблица 3.4

Исходные данные для анализа затрат на оплату труда рабочих локомотивных бригад, занятых на перевозках грузов электровозами

 

Показатель	Символ	Базис	Отчет	Изменение	Темп роста,%
А	Б
1.Численность рабочих, занятых на перевозках грузов электровозами, чел.	N^brge			5,000	103,268
2.Объем работ по перевозкам грузов электровозами в границах работы локомотивных бригад, млн.т-км брутто	∑Pl^brge			71,000	102,142
3.Линейный пробег электровозов в грузовом движении, тыс.лок.-км	∑mSlin ge	902,1	917,2	15,100	101,674
4.В расчете на 1 рабочего приходится -грузооборот брутто, тыс.т-км брутто/чел.	B^∑Plbge	21660,131	21424,051	-236,080	98,910
-линейный пробег электровозов, лок-км/чел.	B^∑mSlinge	5896,078	5805,063	-91,015	98,456
5.Расходы на оплату труда,тыс.руб.	E^z brge			895,000	104,148
А	Б
6.Средняя заработная плата рабочего локомотивной бригады,руб.	z^brge			-930,000	98,010
7.Затраты на оплату труда рабочих локомотивных бригад, приходящиеся: -на 10 т-км брутто, коп.	ez^∑Plb ge	6,511	6,639	0,128	101,963
-на 1км линейного пробега,руб.	ez^∑mSlin ge	23,921	24,503	0,582	102,433

∆Ez^br(e^∑mSlin)=533,767

2

1 2.1 2.2 2.3

E^br_z0 E^br_z0I_∑mSlin E^br_z0I_N(1+d*mB) E^br_z^sp E^br_z1

21579 21579*1,01674= 22043,354 20430,909 22474

=21940,233

		∆Ez^br=895

 

 

E^br_z0I_N(1+d*mB)=21579*1,03268*(1+0,7* )=22043,354 тыс. руб.;

E_z^sp= = =20430,909 тыс.руб.

 

Вывод

Расходы на оплату труда локомотивных бригад, занятых на перевозках грузов электровозами выросли на 895 тыс.руб. Это было вызвано увеличением линейного пробега электровозов на 1,7% (361,233 тыс.руб.) и ростом себестоимости 1 км линейного пробега в части затрат на оплату труда на 2,4% (533,767 тыс.руб.).

Перерасход средств по фактору «Себестоимость 1 км пробега в части затрат на оплату труда» сложился под влиянием снижения производительности труда на 1,5% и увеличения объема денежных средств, направленных на индексацию заработка работников для компенсации утраты покупательной способности рубля. Расходы по этим факторам выросли соответственно на 103,121 тыс.руб. и 2043,091 тыс.руб.

По качественным факторам использования локомотива удалось достигнуть экономии в 100,99 тыс.руб.(-143,716+42,726). При этом в результате увеличения доли вспомогательного пробега расходы возросли на 42,726 тыс.руб., что было компенсировано сокращением расходов на 143,716 тыс.руб. под действием увеличения массы поезда брутто.

 

Вывод

Расходы депо на электроэнергию выросли в отчетном периоде на 4012 тыс.руб. Прежде всего на это увеличение повлиял рост объемов перевозок грузов электровозами, и оно составило 2043,73 тыс.руб. В результате роста себестоимости 10 т-км брутто в части затрат на электроэнергию расходы увеличились на 1968,275 тыс.руб.

По фактору «Удельный расход электроэнергии» удалось достигнуть экономии средств в 5651,253 тыс.руб. Но в результате опережающего роста цен на потребляемую электроэнергию расходы увеличились на 7619,528 тыс.руб.

 

Таблица 4.1

Вывод

Финансовый результат за отчетный период увеличился на 112 тыс. руб., причем наибольший прирост прибыли был по виду деятельности «Ремонтно-техническое обслуживание локомотивов сторонних организаций» (+90 тыс.руб.), несмотря на то, что доходы от данного вида деятельности упали.

В целом по рассматриваемому локомотивному депо в отчетном периоде наблюдалось снижение доходов от прочих видов деятельности на 168 тыс.руб., которое было вызвано падением объемов работ по прочим видам деятельности (-220,144 тыс.руб.). Под действием же роста цен на услуги прочих видов деятельности удалось увеличить доходы на 52,114 тыс.руб. Причем наибольшее влияние на этот фактор оказал рост цен на ремонтно-техническое обслуживание, в результате которого доходы выросли на 32,491 тыс.руб.

Как положительный момент можно отметить, что расходы в отчетном периоде снизились на 280 тыс.руб., таким образом, расходы в отчетном периоде падали быстрее, чем доходы, благодаря чему организация получила прибыль.

По фактору «Объем выполненных, работ, оказанных услуг сторонним организациям» расходы депо сократились на 124,376 тыс.руб.(∆E^st(W^st*-W₀^st)+ ∆E^up(∆c^up_(Wst*-W0st))=-159,692+35,316). По фактору «Себестоимость 1 рубля продукции» расходы уменьшились на 120,308 тыс.руб. из-за снижения себестоимости 1 рубля ремонтных работ, повлекшего экономию в 259,784 тыс.руб. Увеличение условно-постоянных расходов и себестоимости 1 рубля услуг тяги привели, напротив, к перерасходу средств по анализируемому показателю на 110 тыс.руб. и 1,063 тыс.руб. соответственно.

Изменение состава выполняемых работ обеспечило снижение затрат на 6,902 тыс.руб.

 

Далее необходимо проанализировать какие факторы повлияли на величину финансового результата. Расчеты по анализу оформим в таблице 4.2.

 

 

Таблица 4.2

Вывод

Расчеты показали, что финансовый результат от выполнения работ, оказания услуг сторонним организациям увеличился за изучаемый период на 112 тыс.руб.

Причем за счет роста рентабельности продаж при существующих объемах работ прибыль могла бы вырасти на 172,5 тыс.руб. Но объемы выполненных ремонтных работ сократились в отчетном периоде на 4,1 %, что привело к убытку по рассматриваемому фактору в сумме 60,5 тыс.руб.

Наибольшее влияние на рост прибыли по фактору «Рентабельность продаж» оказали снижение себестоимости ТРТО и рост цен на выполненные работы, оказанные услуги, под действием которых прибыль увеличилась на 259,8 тыс.руб. и 52,1 тыс.руб. соответственно.

Локомотивному депо необходимо обратить внимание на величину условно-постоянных расходов, так как рост себестоимости 1 руб.продаж в части условно-постоянных расходов на фоне снижения объемов работ, а также рост условно-постоянных расходов в целом оказали негативное влияние на финансовый результат и привели к убытку в сумме 35,3 тыс.руб. и 110 тыс.руб. соответственно.

 

 

Заключение

Подведем итоги проведенного анализа хозяйственной деятельности локомотивного депо.

За анализируемый период в целом произошло снижение объема перевозок в границах участков работы локомотивных бригад на 0,3%. Объем грузовых перевозок электротягой, напротив, увеличился на 2,1%. Возрос также и спрос на услуги тяги, предоставляемые сторонним организациям, на 1,4%. А количество приведенных ремонтов локомотивов сторонних организаций сократилось на 4,1%.

Влияние качественных показателей использования локомотивов (масса поезда брутто, доля вспомогательного пробега в линейном и среднесуточный пробег локомотивов) на линейный пробег локомотивов и эксплуатируемый парк в целом было положительным и позволило снизить рассматриваемые показатели на 0,5% и 1,4% соответственно. Как следствие, повысилась среднесуточная производительность локомотивов на 31,6 тыс.т-км брутто. Также в результате сокращения времени работы локомотива в расчете на 1000 км пробега на 0,4 локомотиво-часов/1000 км увеличился среднесуточный пробег локомотива на 5,6 км/сутки и среднесуточная производительность локомотива на 496,5 тыс.т-км брутто.

Благодаря росту производительности труда работников депо удалось высвободить 11 человек. В целом же численность рабочих за изучаемый период сократилась на 15 человек. Стоит обратить внимание на снижение качества использования фонда рабочего времени локомотивных бригад, так как по этому фактору потребность в контингенте увеличилась на 55 человек. Необходимо изучить причины простоев, в результате которых дополнительно было привлечено 8 человек работников. Также необходимо предусмотреть ряд стимулирующих мероприятий, направленных на повышение трудоемкости ремонтно-технического обслуживания (по этому фактору наблюдалось привлечение 29 человек персонала). На численность работников и их производительность действовал один и тот же круг факторов. То есть по факторам, по которым отмечался рост потребности в контингенте, производительность труда сокращалась, и наоборот. Например, под влиянием увеличившихся простоев производительность снизилась на 32,7 тыс.т-км брутто/чел., а в результате роста трудоемкости работ, выполняемых локомотивными бригадами она увеличилась на 219,6 тыс.т-км брутто/чел. Сокращение себестоимости работ в части затрат на оплату труда позволило сэкономить 3157,7 тыс.руб. на фонде оплаты труда.

Положительная динамика наблюдалась и по расходам депо. В целом они сократились на 11 737 тыс.руб. Причем в большей степени сокращение расходов было вызвано снижением себестоимости работ депо (-9887,9 тыс.руб.). Но по статье «Работа электровозов в грузовом движении» наблюдалось увеличение расходов, наибольшее влияние на которое оказал рост объема перевозок. Но себестоимость таких перевозок также возросла, что тоже оказало негативное влияние на расходы. Самая большая величина перерасхода была допущена по затратам на электроэнергию для тяги поездов. Как показал, анализ рост цен на потребляемую электроэнергию больше всего сказался на увеличении себестоимости в части затрат на электроэнергию (7619,528). Я бы рекомендовала депо искать новых поставщиков электроэнергии в целях минимизации расходов по данному элементу затрат. Кроме того, необходимо изыскать резервы снижения условно-постоянных расходов, чтобы, если объем перевозок будет продолжать падать, не понести убытка.

Анализ результатов прочих видов деятельности, от которых депо получает прибыль, показал, что в целом такие виды деятельности прибыльны, несмотря на падение объемов работ по РТО и, следовательно, выручки от данного вида деятельности. Это в большей мере результат снижения себестоимости 1 рубля ремонтных работ. Вызывает опасения динамика условно-постоянных расходов по прочим видам деятельности, рост которых негативно сказался на величине финансового результата. Также необходимо предусмотреть мероприятия по снижению себестоимости 1 руб. услуг тяги.

 

Приложения

Исходные данные

Таблица 1.1

Объемы работ локомотивного депо по перевозкам за 2 квартал …года

Показатель	4-Базис	5-Отчет
1. Объем перевозок в границах участков работы бригад, млн тּкм брутто	6 333	6 313
Из них: 1.1. Объем перевозок в грузовом движении	4 209	4 270
В том числе выполнено: электровозами ОАО «РЖД»	3 314	3 385
тепловозами ОАО «РЖД»
1.2. Объем перевозок в пассажирском движении	2 124	2 043
В том числе выполнено: в дальнем следовании электровозами ОАО «РЖД»	1 239	1 192
в пригородном сообщении электропоездами ОАО «РЖД»
2. Маневровая работа тепловозов ОАО «РЖД», локомотиво-часы, всего В том числе в грузовом движении
3. Работа тепловозов ОАО «РЖД» в хозяйственном движении, локомотиво-часы
4. Текущий ремонт (ТР) и техническое обслуживание (ТО) локомотивов ОАО «РЖД», количество приведенных ремонтов, ед.
5. Маневровая работа тепловозов, арендованных у ОАО «РЖД» (предоставление услуг локомотивной тяги), локомотиво-часы
6. ТРТО локомотивов сторонних организаций, количество приведенных ремонтов, ед.

 

Таблица 1.2

Таблица 1.3

Таблица 2.1

Основные показатели по труду за 1 квартал … года

Показатель	4-Базис	5-Отчет
1. Среднесписочная числен-
ность работников, занятых на
эксплуатационных работах, чел.
в том числе:
рабочие локомотивных бригад
рабочие, занятые на ТРТО локомотивов ОАО «РЖД»
условно-постоянный кон- тингент работников депо
Кроме того, основные производ-ственные рабочие, занятые на ТРТО локомотивов других собственников
2. Фонд оплаты труда работников депо, тыс. руб.	143 454	139 843
В том числе: локомотивных бригад	93 507	90 547
рабочих, занятых на РТО локомотивов ОАО «РЖД	27 301	27 745
условно-постоянного кон- тингента работников	22 646	21 551
Кроме того фонд оплаты труда рабочих, занятых на ТРТО локо-мотивов сторонних собственников	2 684	2 584
3. Среднемесячная заработная плата работников депо, руб.	37 504	36 996
а) рабочих локомотивных бригад	46 730	45 800
б) рабочих, занятых на РТО локомотивов ОАО «РЖД»	28 528	28 633
в) условно-постоянного кон- тингента работников	26 120	25 840
г) рабочих, занятых на РТО локомотивов сторонних собственников	27 111	26 917
4. Производительность труда работников депо, тыс. т·км брутто/ чел.	4 967,1	5 010,3
5. Коэффициент индексации заработной платы в отчетном периоде	1,10 – для всех вариантов
6. Доля заработка рабочих, зависящая от производительности их труда	0,7 – для всех вариантов

Таблица 2.2

Таблица 2.3

Таблица 2.4

Таблица 3.1

Таблица 3.2

Исходные данные для анализа расходов на оплату труда локомотивных бригад

<

Тип тяги, вид работ	Показатель	4-Базис	5-Отчет
Электровозы, грузовое движение	Численность работников, чел.
Расходы на оплату труда, тыс. руб.	21 579	22 474
Электровозы, пассажирское движение	Численность работников, чел.