Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Оценка влияния на пробеги и парк электровозов качественных показателей их использованияСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Оценка причин изменений среднесуточной производительности труда в абсолютном и относительном выражении Для оценки причин изменений среднесуточной производительности труда в абсолютном и относительном выражении воспользуемся результатами анализа эксплуатируемого парка локомотивов и способом долевого распределения. Исходная модель: Найдем темп прироста эксплуатируемого парка локомотивов под влиянием производительности локомотивов способом долевого распределения: m∑mt(Flok)= . Отсюда следует: mFlok= - ; В относительном выражении: 1) mFlok(Qb)= - ; 2) mFlok(αlin)= - ; 3) mFlok(Slok)= - . В абсолютном выражении: 1) ∆ Flok(Qb)= тыс. т.км брутто; 2) ∆ Flok(αlin)= тыс. т.км брутто; 3) ∆ Flok(Slok)= тыс. т.км брутто. Для контроля расчетов такие же оценки выполним способом разниц: Исходная модель: Flok=Qb 3 *(1-αlin) 2 *Slok 1; 1) ∆ Flok(Slok)= ∆ Slok*(1-αlin0)* Qb0=(616,4-610,7)*(1-0,1591)*4368=20,936 тыс.т.км брутто; 2) ∆ Flok(αlin)= Slok1*(-∆αlin)* Qb0=616,4*(-(0,1607-0,1591))*4368=-4,308 тыс.т.км брутто; 3) ∆ Flok(Qb)= Slok1*(1-∆αlin1)* ∆Qb=616,4*(1-0,1607)*(4397-4368)=15,003 тыс.т.км брутто. При решении разными способами элиминирования получили незначительные расхождения. Это объясняется тем, что при использовании способа долевого распределения допускаются погрешности в расчетах из-за применения относительных величин. При определении влияния на результативный показатель факторов использование способа разниц позволяет получить более точные оценки. Следовательно, будем опираться на них при оформлении результатов анализа. Внесем полученные результаты в таблицу 1.4. Выводы На основе приведенных выше расчетов можно сделать ряд выводов: 1. В целом под влиянием качественных факторов линейный пробег локомотивов сократился на 0,468%. Снижение линейного пробега произошло за счет следующих факторов: § увеличения массы поезда брутто на 0,664%, что привело к сокращению линейного пробега на 0,666%; § увеличения вспомогательного линейного пробега к общему на 0,16%, что привело к увеличению линейного пробега на 0,198%; 2. Пробег локомотивов во главе поездов под влиянием качественных факторов сократился на 0,666%. Данный показатель зависит только от массы поезда брутто, а именно за счет её увеличения на 0,664% сократился на 0,666%; 3. Эксплуатируемый парк локомотивов за счет влияния качественных факторов снизился на 1,397%. Это сокращение произошло за счет увеличения массы поезда брутто (-0,666%) и среднесуточного пробега (-0,929%), то есть увеличение этих факторов позволило сократить парк. Но этот положительный эффект был несколько снижен влиянием увеличения доли вспомогательного пробега, приведшего к увеличению эксплуатируемого парка локомотивов на 0,198%, что оказало негативное влияние, так как сокращение эксплуатируемого парка ведет к снижению затрат. В целом производительность локомотивов возросла на 1,386%.Это было обеспечено ростом массы поезда брутто и среднесуточного пробега, под влиянием которых производительность увеличилась на 0,661% и 0,922% соответственно. Отрицательное влияние оказало изменение доли вспомогательного пробега, приведшее к снижению производительности на 0,197% или 4,308 тыс.т.км брутто. В итоге, факторы, повлиявшие на рост производительности локомотивов, оказали влияние на сокращение парка локомотивов, и наоборот. Таким образом, суммарное действие качественных факторов обусловило относительное снижение линейного и общего пробегов электровозов и экономию парка.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-01; просмотров: 197; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.235.141 (0.009 с.) |