Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Оценка влияния на пробеги и парк электровозов качественных показателей их использованияСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Оценка причин изменений среднесуточной производительности труда в абсолютном и относительном выражении Для оценки причин изменений среднесуточной производительности труда в абсолютном и относительном выражении воспользуемся результатами анализа эксплуатируемого парка локомотивов и способом долевого распределения. Исходная модель: Найдем темп прироста эксплуатируемого парка локомотивов под влиянием производительности локомотивов способом долевого распределения: m∑mt(Flok)= Отсюда следует: mFlok= - В относительном выражении: 1) mFlok(Qb)= - 2) mFlok(αlin)= - 3) mFlok(Slok)= - В абсолютном выражении: 1) ∆ Flok(Qb)= 2) ∆ Flok(αlin)= 3) ∆ Flok(Slok)= Для контроля расчетов такие же оценки выполним способом разниц: Исходная модель: Flok=Qb 3 *(1-αlin) 2 *Slok 1; 1) ∆ Flok(Slok)= ∆ Slok*(1-αlin0)* Qb0=(616,4-610,7)*(1-0,1591)*4368=20,936 тыс.т.км брутто; 2) ∆ Flok(αlin)= Slok1*(-∆αlin)* Qb0=616,4*(-(0,1607-0,1591))*4368=-4,308 тыс.т.км брутто; 3) ∆ Flok(Qb)= Slok1*(1-∆αlin1)* ∆Qb=616,4*(1-0,1607)*(4397-4368)=15,003 тыс.т.км брутто. При решении разными способами элиминирования получили незначительные расхождения. Это объясняется тем, что при использовании способа долевого распределения допускаются погрешности в расчетах из-за применения относительных величин. При определении влияния на результативный показатель факторов использование способа разниц позволяет получить более точные оценки. Следовательно, будем опираться на них при оформлении результатов анализа. Внесем полученные результаты в таблицу 1.4. Выводы На основе приведенных выше расчетов можно сделать ряд выводов: 1. В целом под влиянием качественных факторов линейный пробег локомотивов сократился на 0,468%. Снижение линейного пробега произошло за счет следующих факторов: § увеличения массы поезда брутто на 0,664%, что привело к сокращению линейного пробега на 0,666%; § увеличения вспомогательного линейного пробега к общему на 0,16%, что привело к увеличению линейного пробега на 0,198%; 2. Пробег локомотивов во главе поездов под влиянием качественных факторов сократился на 0,666%. Данный показатель зависит только от массы поезда брутто, а именно за счет её увеличения на 0,664% сократился на 0,666%; 3. Эксплуатируемый парк локомотивов за счет влияния качественных факторов снизился на 1,397%. Это сокращение произошло за счет увеличения массы поезда брутто (-0,666%) и среднесуточного пробега (-0,929%), то есть увеличение этих факторов позволило сократить парк. Но этот положительный эффект был несколько снижен влиянием увеличения доли вспомогательного пробега, приведшего к увеличению эксплуатируемого парка локомотивов на 0,198%, что оказало негативное влияние, так как сокращение эксплуатируемого парка ведет к снижению затрат. В целом производительность локомотивов возросла на 1,386%.Это было обеспечено ростом массы поезда брутто и среднесуточного пробега, под влиянием которых производительность увеличилась на 0,661% и 0,922% соответственно. Отрицательное влияние оказало изменение доли вспомогательного пробега, приведшее к снижению производительности на 0,197% или 4,308 тыс.т.км брутто. В итоге, факторы, повлиявшие на рост производительности локомотивов, оказали влияние на сокращение парка локомотивов, и наоборот. Таким образом, суммарное действие качественных факторов обусловило относительное снижение линейного и общего пробегов электровозов и экономию парка.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-01; просмотров: 283; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.216.220 (0.008 с.) |